Решение от 05.09.2023 по делу № 02-1264/2023 от 10.01.2023

УИД 77RS0004-02-2022-016809-58

Дело № 02-1264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1264/2023 по иску КБ «Метрополь» ООО к Козловской Алле Анатольевне, Алексееву Эдуарду Анатольевичу, Выхристенко Илье Александровичу, Бисултанову Али Романовичу, Вишенкову Михаилу Вячеславовичу, Исламгулову фио, Павловой Марине Анатольевне, ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Павловой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 05.09.2023 в размере 16 406,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 06.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 408,9 руб.

КБ «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также обратилось в суд с иском к Исламгулову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 77 917,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 05.09.2023 в размере 12 873,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 06.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 781,68 руб.

КБ «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также обратилось в суд с иском к Вишенкову М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 05.09.2023 в размере 49 200,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 06.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 513,36 руб.

КБ «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также обратилось в суд с иском к Алексееву Э.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 05.09.2023 в размере 49 200,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 06.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 513,36 руб.

КБ «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также обратилось в суд с иском к Выхристенко И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 05.09.2023 в размере 24 610,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 06.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 513,36 руб.

КБ «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также обратилось в суд с иском к Бисултанову А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 05.09.2023 в размере 49 200,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 06.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 513,36 руб.

КБ «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также обратилось в суд с иском к Козловской А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 05.09.2023 в размере 49 200,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 06.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 513,36 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело №11601450100000090, возбуждённое 22.01.2016 по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, по факту хищения у КБ «Метрополь» ООО денежных средств. В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела №№ 11601007754000036, 11601450100000211, возбуждённые по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершённых 21.01.2016 и 20.02.2016 с корреспондентских счетов КБ «РМБ» адрес и Банка «Таатта» (АО). В ходе расследования установлено, что не позднее 15.01.2016 неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счёта банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: адрес, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России (АРМ КБР), после чего неустановленные лица, незаконно используя АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в ЦБ РФ подложное электронное поручение (платёжный рейс) о списания денежных средств в сумме 148 898 274,33 руб. с корреспондентского счёта КБ «Метрополь» ООО №... и перечислении этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. Постановлением Тверского районного суда адрес от 01.02.2018 наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах физических лиц, открытых в разных кредитных организациях, в то числе, на текущие банковские счета ответчиков, открытые в ПАО Сбербанк. Похищенные денежные средства ответчики не вернули.

В силу п.4 ст.151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Определением от 29.05.2023 дела по искам КБ «Метрополь» ООО о взыскании с Козловской А.А., фио, Выхристенко И.А., фио, Вишенкова М.В., Исламгулова Н.В., Павловой М.А. объединены в одно исковое производство.

Представитель КБ «Метрополь» ООО в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Козловская А.А., Алексеев Э.А., Выхристенко И.А., Бисултанов А.Р., Вишенков М.В., Исламгулов Н.В., Павлова М.А., в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательств, представил письменные возражения, в которых указал, что считает себя не надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 07.02.2017 по делу №А40-246595/2016 КБ «Метрополь» ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено судом, в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело №11601450100000090, возбуждённое 22.01.2016 по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, по факту хищения у КБ «Метрополь» ООО денежных средств.

В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела №№ 11601007754000036, 11601450100000211, возбуждённые по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершённых 21.01.2016 и 20.02.2016 с корреспондентских счетов КБ «РМБ» адрес и Банка «Таатта» (АО).

В ходе расследования установлено, что не позднее 15.01.2016 неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счёта банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: адрес, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России (АРМ КБР), после чего неустановленные лица, незаконно используя АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в ЦБ РФ подложное электронное поручение (платёжный рейс) о списания денежных средств в сумме 148 898 274,33 руб. с корреспондентского счёта КБ «Метрополь» ООО №... и перечислении этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 01.02.2018 наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах физических лиц, открытых в разных кредитных организациях.

Как следует из исковых заявлений КБ «Метрополь» ООО, часть похищенных у КБ «Метрополь» ООО денежных средств в сумме 300 000 руб. были перечислены на счёт Козловской А.А. №40817810055861454122, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 300 000 руб. – на счёт фио №40817810055861531757, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 150 000 руб. – на счёт Выхристенко И.А. №40817810355760460344, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 300 000 руб. – на счёт фио №40817810855861122010, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 300 000 руб. – на счёт Вишенкова М.В. №40817810755860836504, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 77 917,48 руб. – на счёт Исламгулова Н.В. №40817810954405261752, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 100 000 руб. – на счёт Павловой М.А. №40817810855030678353, открытый в ПАО Сбербанк. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Козловской А.А., фио, Выхристенко И.А., фио, Вишенкова М.В., Исламгулова Н.В., Павловой М.А., которое ответчики не вернули.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчиками Козловской А.А., Алексеевым Э.А., Выхристенко И.А., Бисултановым А.Р., Вишенковым М.В., Исламгуловым Н.В., Павловой М.А. в условиях состязательности процесса не представлены допустимые и достаточные доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения с Козловской А.А. – 300 000 руб., с фио – 300 000 руб., с Выхристенко И.А. – 150 000 руб., с фио – 300 000 руб., с фио – 300 000 руб., с Исламгулова Н.В. – 77 917,48 руб., с Павловой М.А. – 100 000 руб.

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его правильным, составленным, исходя из верной суммы основного долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по правилам ст. 395 ГК РФ, математически верным, при этом ответчиками свой расчёт процентов не представлен, и расчёт истца не опровергнут.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиками Козловской А.А., Алексеевым Э.А., Выхристенко И.А., Бисултановым А.Р., Вишенковым М.В., Исламгуловым Н.В., Павловой М.А. денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 16.12.2021 по 05.09.2023 суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, согласно представленного в материалы дела расчёта истца, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты указанной задолженности.

Учитывая, что ПАО Сбербанк не удерживались денежные средства истца, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ПАО Сбербанк не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления к Козловской А.А. истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 513,36 руб., при подаче искового заявления к Алексееву Э.А. – 6 513,36 руб., к Выхристенко И.А. – 4 513,36 руб., к Бисултанову А.Р. - 6 513,36 руб., к фио - 6 513,36 руб., к Исламгулову Н.В. – 2 781,68 руб., к Павловой М.А. – 3 408,9 руб., подлежащая возмещению ответчиками в полном объёме соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░ (░░░ 7706005050) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2021 ░░ 05.09.2023 ░ ░░░░░░░ 49 200,56 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 513,36 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░ (░░░ 7706005050) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2021 ░░ 05.09.2023 ░ ░░░░░░░ 49 200,56 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 513,36 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №131 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 07.12.2016) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░ (░░░ 7706005050) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2021 ░░ 05.09.2023 ░ ░░░░░░░ 24 610,27 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 513,36 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░ (░░░ 7706005050) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2021 ░░ 05.09.2023 ░ ░░░░░░░ 49 200,56 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 513,36 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░ (░░░ 7706005050) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2021 ░░ 05.09.2023 ░ ░░░░░░░ 49 200,56 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 513,36 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░ (░░░ 7706005050) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 917,48 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2021 ░░ 05.09.2023 ░ ░░░░░░░ 12 873,81 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 781,68 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.09.2015) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░ (░░░ 7706005050) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2021 ░░ 05.09.2023 ░ ░░░░░░░ 16 406,85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 408,9 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2023.

░░░░░ ░░░

1