Решение по делу № 12-170/2019 от 11.09.2019

Ап. № 12-170/19

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк             15 октября 2019 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбуновой Натальи Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Горбунова Н.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, обращает внимание, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО6 также привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение Горбунову В.Ф. тех же самых повреждений.

В судебном заседании Горбунова Н.Н. доводы жалобы поддержала.

Потерпевший Горбунов В.Ф. не согласен с доводами жалобы.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов в доме по адресу: <адрес> Горбунова Н.Н. умышленно причинила телесные повреждения Горбунову В.Ф., а именно <данные изъяты> причинив Горбунову В.Ф. физическую боль <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Горбуновой Н.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Одними из доказательств являются заключение эксперта и объяснения потерпевшего, которые должны быть получены в соответствии с требованиями ст. 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В обоснование своих выводов о виновности Горбуновой в совершении правонарушения мировой судья сослался на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения потерпевшего, которые не отвечают требованиям административного процессуального закона.

В частности, в материалах дела отсутствует постановление должностного лица о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы. Отсутствуют сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевший, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, были ознакомлены с постановлением о ее назначении.

Кроме того, в заключении эксперта отсутствуют сведения о том, был ли эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьей 17.9 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуального порядка назначения экспертизы, предусмотренного КоАП РФ. Из заключения эксперта усматривается, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ.

Между тем, ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч.1 ст.1.1 КоАП РФ).

Кроме того, в постановлении мировой судья сослался на объяснения потерпевшего Горбунова В.Ф., данные им в судебном заседании, и не учел следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Однако в ходе рассмотрения дела мировой судья не выполнил требования ст. 25.5 КоАП РФ и не предупредил потерпевшего Горбунова об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Более того, сведения о предупреждении потерпевшего Горбунова В.Ф. об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ также отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях потерпевшего Горбунова В.Ф., отобранных должностным лицом.

Допущенные нарушения, с учетом разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.1995 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", влекут невозможность использования доказательств, полученных с участием потерпевшего, а также заключения эксперта.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, мировым судьей были нарушены требования ч.1 ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшихся судебных решений с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горбуновой Натальи Николаевны к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья                             А.Г.Коптева