Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-3017/2023 от 03.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3017/2023 по иску фио фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, разницы между оплаченной и окончательной ценой договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, разницы между оплаченной и окончательной ценой договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывают, что между ними и ответчиком был заключен договор № ВТ/12-060-И от 29.06.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по адресу: адрес. В силу п.4.1 цена договора составила сумма

Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили в полном объеме. Квартира была передана по акту приема-передачи 25.07.2022. В силу п.6 акта окончательная цена договора составила сумма

После передачи квартиры истцы обратились в независимую экспертную организацию, в ходе проведения оценки выявлено наличие дефектов в результате некачественно выполненных строительных работ. Согласно экспертному заключению ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» №07/10/2022-Э от 25.10.2022 стоимость работ по устранению дефектов квартиры составила сумма

09.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истцы просили взыскать в их пользу денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 01.07.2023 за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения требования, разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 14.01.2023 в размере сумма, проценты за период с 15.01.2023 по дату фактического погашения долга, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на услуги оценки сумма, нотариальные расходы сумма, расходы по уплате госпошлины сумма и почтовые расходы сумма

27.08.2023 в адрес ответчика повторная направлена претензия, требования не были удовлетворены.

Представитель истцов по доверенности Сорокина Ю.А. в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просит взыскать в пользу истцов денежные средствами в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 по 25.09.2023 в размере сумма, и начиная с 26.09.2023 за каждый день просрочки в размере сумма в день до фактического исполнения требования, разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 26.08.2022 по 25.09.2023 в размере сумма, проценты за период с 26.09.2023 по дату фактического погашения долга, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на услуги оценки сумма, нотариальные расходы сумма, расходы по уплате госпошлины сумма и почтовые расходы сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, результаты судебной экспертизы не оспаривали.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 432 Гражданского кодекса РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размерах денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (ч. 1).

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор № ВТ/12-060-И от 29.06.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по адресу: адрес. В силу п.4.1 цена договора составила сумма

Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Квартира была передана по акту приема-передачи 25 июля 2022 г. В силу п.6 акта окончательная цена договора составила сумма

В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов.

9 августа 2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о безвозмездном устранении недостатков объекта. Однако требования застройщиком не исполнены.

Истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» №07/10/2022-Э от 25.10.2022 стоимость работ по устранению дефектов квартиры составила сумма

09.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 16 мая 2023 года судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СТЭНО».

В соответствии с заключением судебной экспертизы, составленным ООО «СТЭНО», экспертами установлено, что качество работ по отделке передаваемой квартиры требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.) не соответствует. Установлено, что фактически выполненные работы имеют существенные недостатки и дефекты и не соответствуют требованиям строительных норм и правил, которые отражены в заключении №07/10/2022-Э от 25.10.2022. Стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков в квартире составила сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Суд находит заключение эксперта ООО «СТЭНО» наиболее полным по произведенным в нем расчетам и объективным, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, т.к. оно составлено в полном соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 года.

Суд принимает данное доказательство как отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

В силу п.1 ст.7 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п.2 данного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.6 ст.7 ФЗ №214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п.7 ст.7 ФЗ №214 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцам со строительными недостатками, доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли по вине истцов, суду не представлено, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере сумма

Частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных норм права, поскольку неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве взыскивается в соответствии с Законом о защите прав потребителей, данная неустойка относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в редакции Постановления Правительства №1732 от 30.09.2022), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Поскольку требования истцов по направленной претензии ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере сумма за период с 01.07.2023 по 25.09.2023, с учетом положения ст.333 ГК РФ, учитывая, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, взыскав с ответчика неустойку исходя из 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков (сумма), за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2023 г.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам нарушением их прав со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере сумма

Вместе с тем, за период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6.)

Однако если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия была направлена в адрес ответчика 09.11.2022, срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период моратория, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, в связи с чем в данной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 8 акта приема-передачи застройщик обязался в течение 30 календарных дней с даты подписания акта возвратить участникам разницу между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора в размере сумма, т.е. по сумма каждому, (л.д.20, том 1) путем перечисления денежных средств на счет участника. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства погашения суммы долга.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании денежных средств в размере сумма в равных долях в качестве компенсации за разницу между предусмотренной договором и фактической площадью объекта долевого строительства.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств в указанный в соглашении срок не были исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, исчисленные в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.08.2022 по 25.09.2023 в размере сумма Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма исчисленные в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма, расходы по оплате услуг нотариуса сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Также, согласно определению суда от 16 мая 2023 года о назначении судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Из заявления ООО «СТЭНО» следует, что оплата судебной экспертизы в размере сумма не произведена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио, фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН 7702271396, ОГРН 1037739460395) в пользу фио фио, фио в равных долях денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 по 25.09.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 25.09.2023 в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма, расходы по оплате услуг нотариуса сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу фио фио, фио в равных долях неустойку по ставке 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков (сумма) за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу фио фио, фио в равных долях проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму сумма за период с 26.09.2023 по дату исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН 7702271396, ОГРН 1037739460395) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2023 года

1