Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2021 от 26.02.2021

               26RS0001-01-2021-002396-48

1-439/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                                       <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.Р.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бервиновой Т.Н.,

подсудимого Переверзева Д.С., его защитника в лице адвоката Виниченко Ю.А., представившего удостоверение № от дата, ордер № № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Переверзева Д. С., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Переверзев Д.С. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Ковалевской А.А., от дата, вступившем в законную силу дата, привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен дата.

Он же Переверзев Д.С. Приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившем в законную силу дата, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Во исполнение постановления суда в порядке ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение Переверзева Д.С. сдано дата, дата окончания исполнения наказания – дата.

Осознавая тот факт, что Переверзев Д.С. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, дата в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес> около <адрес>, находясь в состоянии опьянения действуя умышленно сел за руль автомобиля марки «Лада - 217030 Приора» регистрационный знак У 497 ОО 178 регион, привел его в движение.

В дальнейшем, Переверзев Д.С. дата, в 04 часов 00 минут, управляя указанным автомобилем по адресу: г. <адрес> Кулакова около <адрес>, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Н. Р.В. находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым на основании признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке Переверзев Д.С. был отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата. После чего, в нарушение п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ «О правилах дорожного движения» от дата №, Федеральным законом от дата № 92-ФЗ (ред. От дата) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Переверзев Д.С. отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты> непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата. Далее инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Н. Р.В. было предложено Переверзеву Д.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД <адрес>, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата от прохождения которого Переверзев Д.С. отказался, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Переверзев Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Переверзева Д.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он приговором Промышленного районного суда <адрес>, вступившего в законную силу дата за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был признан виновным и приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На данном судебном заседании он присутствовал лично, приговор судьи он не обжаловал. дата, он купил себе автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Договор купли-продажи по данной сделке он не оформлял. дата, он находился в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. Затем, примерно в 03 часа 30 минут он выехал с вышеуказанного адреса и направился к себе домой, в сторону <адрес>, пояснил, что он был абсолютно трезв. По пути его следования примерно в 04 часа 00 минут по <адрес> около <адрес>, он был остановлен экипажем сотрудников ДПС, которые потребовали у него его документы, на что он ответил, что документов на транспортное средство у него нет, а водительских прав он лишен. Затем инспектор ДПС попросил его пересесть в служебную машину, после чего, сотрудники ДПС пояснили ему, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ, и сообщили ему что сейчас будет проводится процедура на прохождении освидетельствования на что он пояснил, что он очень сильно торопится, на что ему пояснили, что он может отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чтобы быстрее отпустить его домой, на что он согласился, так как сильно спешил. Затем под видео запись он отказался от прохождения освидетельствований на состояние опьянения а также подписал протоколы.    Затем вышеуказанный автомобиль передали под управление его другу, Джабраилову И. А., с которым связи у него нет, так как он утерял свой телефон, и в настоящее время Джабраилов И.А. находится в Р. Дагестан. Автомашину «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, он продал через сайт «Авито», где она находится в настоящее время ему не известно.    Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

    Несмотря на признание подсудимым Переверзевым Д.С. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями свидетеля Н. Р.В., данными им в ходе дознания по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с сентября 2020 года по настоящее время, в ОВД с 2012 года. В его непосредственные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения в <адрес>, а также иные обязанности предусмотренные ФЗ «О полиции».    дата с 19 часов по 07 часов дата, он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений.    дата примерно около 04 часов 00 минут, проезжая по адресу: <адрес> около <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> регион, как позже выяснилось под управлением Переверзева Д. С., дата года рождения. После остановки он потребовал у Переверзева Д.С. предъявить его водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что Переверзев Д.С. пояснил, что он ранее лишен водительского удостоверения. В ходе общения было обнаружено, что у Переверзева Д.С. имеются внешние признаки нахождения его в состоянии опьянения, а именно «резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке». Так как имелись основания полагать, что Переверзев Д.С. находится в состоянии опьянения, он дата пояснил, Переверзеву Д.С., что он будет отстранен от управления ТС и далее ему будет необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что Переверзев Д.С. пояснил, что он торопиться и что ни каких освидетельствований походить не будет, после чего ими было разъяснено Переверзеву Д.С., что он так же может отказаться от прохождения освидетельствований, и что за это предусмотрена административная ответственность предусмотренная ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за которое предусмотрено административное наказание в виде лишения водительского удостоверение на срок до двух лет а так же административный штраф от 30 000 рублей, на что Переверзев Д.С. пояснил, что проходить ни чего не будет.    Далее он составил протокол об отстранении Переверзева Д.С. от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер» №, на что Переверзев Д.С. ответил отказом, что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же Переверзев Д.С. собственноручно написал в акте слово «Отказываюсь» и поставил рядом свою подпись. Так как состояние алкогольного опьянения у Переверзева Д.С. не установлено, так как не проводилось, у них имелись основания полагать, что Переверзев Д.С. находиться в состоянии опьянения, в связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении «Краевой клинический наркологический диспансер», на что Переверзев Д.С. ответил отказом и так же собственноручно написал в протоколе слово «Отказываюсь» и поставил рядом свою подпись. Всё вышеизложенное было зафиксировано с помощью видео фиксации.    Так же поясняет, что в тот момент база данных ФИС ГИБДД-М не работала и проверить Переврзева Д.С. лишен ли он действительно водительского удостоверения не представилось возможным. В связи с чем в отношении Пекреверзева Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, где так же в графе объяснения лица в отношении которого составлен административный протокол Переверзев Д.С. собственноручно написал «В связи со спешкой» и поставил подпись.    После чего им так же был составлен протокол о задержании ТС и передал его под роспись Джабраилову И. А., за которую последний поставил подпись в протоколе.    После чего дата около 07 часов 00 минут по приезду в административное здание ОБ ДПС ГИБДД административный материал сдается в подразделение ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после сдачи административного материала старший инспектор группы ИАЗ капитан полиции Переверзева И.П. пояснила нам, что Переверзев Д.С. ранее действительно неоднократно лишен водительского удостоверения, а именно: дата по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившего в законную силу дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, так же в базе данных имеется информация что Переверзев Д.С. сдал водительское удостоверение в орган ГИБДД дата административный штраф 30 000 рублей оплачен полностью дата, следовательно по данному правонарушению Переверзев Д.С. исполнил постановление суда. Он же дата по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившего в законную силу дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, следовательно срок исполнения начался с дата и окончание исполнения приходится на дата год и согласно ст.4.6 КоАП РФ Переверзев Д.С. считается подвергнутым административному наказанию до дата, административный штраф оплачен дата. Он же дата по Приговору Промышленного районного суда <адрес> был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишение права заниматься определенной деятельностью в виде права управления ТС сроком на 2 года. На основании чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении Переверзева Д.С., в соответствии со ст. 143 УПК РФ <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с 2017 года по настоящее время. В его непосредственные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения в <адрес>, а также иные обязанности предусмотренные ФЗ «О полиции».    дата с 19 часов по 07 часов дата, он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Н. Р.В. заступил в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений.     дата примерно около 04 часов 00 минут, проезжая по адресу: <адрес> около <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, как позже выяснилось под управлением Переверзева Д. С., дата года рождения. После остановки И. Н. Д.С. потребовал у Переверзева Д.С. предъявить его водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что Переверзев Д.С. пояснил, что он ранее лишен водительского удостоверения. В ходе общения было обнаружено, что у Переверзева Д.С. имеются внешние признаки нахождения его в состоянии опьянения, а именно «резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке». Так как имелись основания полагать, что Переверзев Д.С. находится в состоянии опьянения, И. Н. Р.В. дата пояснил, Переверзеву Д.С., что он будет отстранен от управления ТС и далее ему будет необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте так и в медицинском учреждении, на что Переверзев Д.С. пояснил, что он торопиться и что ни каких освидетельствований походить не будет, после чего нами было разъяснено Переверзеву Д.С., что он так же может отказаться от прохождения освидетельствований, и что за это предусмотрена административная ответственность предусмотренная ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за которое предусмотрено административное наказание в виде лишения водительского удостоверение на срок до двух лет а так же административный штраф от 30 000 рублей, на что Переверзев Д.С. пояснил, что проходить ни чего не будет.    Далее И. Н. Р.В. составил протокол об отстранении Переверзева Д.С. от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер» №, на что Переверзев Д.С. ответил отказом, что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же Переверзев Д.С. собственноручно написал в акте слово «Отказываюсь» и поставил рядом свою подпись. Так как состояние алкогольного опьянения у Переверзева Д.С. не установлено так как не проводилось, у них имелись основания полагать что Переверзев Д.С. находиться в состоянии опьянения, в связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении «Краевой клинический наркологический диспансер», на что Переверзев Д.С. ответил отказом и так же собственноручно написал в протоколе слово «Отказываюсь» и поставил рядом свою подпись. Всё вышеизложенное было зафиксировано с помощью видео фиксации.     Так же поясняет, что в тот момент база данных ФИС ГИБДД-М не работала и проверить Переврзева Д.С. лишен ли он действительно водительского удостоверения не представилось возможности. В связи с чем в отношении Переверзева Д.С. И. Н. Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, где так же в графе объяснения лица в отношении которого составлен административный протокол Переверзев Д.С. собственноручно написал «В связи со спешкой» и поставил подпись.    После чего И. Н. Р.В. так же был составлен протокол о задержании ТС и передал его под роспись Джабраилову И. А., за которую последний поставил подпись в протоколе.    После чего дата около 07 часов 00 минут по приезду в административное здание ОБ ДПС ГИБДД административный материал сдается в подразделение ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после сдачи административного материала старший инспектор группы ИАЗ капитан полиции Переверзева И.П. пояснила нам, что Переверзев Д.С. ранее действительно неоднократно лишен водительского удостоверения а именно: дата по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившего в законную силу дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, так же в базе данных имеется информация что Переверзев Д.С. сдал водительское удостоверение в орган ГИБДД дата административный штраф 30 000 рублей оплачен полностью дата, следовательно по данному правонарушению Переверзев Д.С. исполнил постановление суда. Он же дата по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившего в законную силу дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, следовательно срок исполнения начался с дата и окончание исполнения приходится на дата год и согласно ст.4.6 КоАП РФ Переверзев Д.С. считается подвергнутым административному наказанию до дата, административный штраф оплачен дата. Он же дата по Приговору Промышленного районного суда <адрес> был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишение права заниматься определенной деятельностью в виде права управления ТС сроком на 2 года. На основании чего И. Н. Р.В. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении Переверзева Д.С., в соответствии со ст. 143 УПК РФ (<данные изъяты>

Вина подсудимого Переверзева Д.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Переверзева Д.С. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетелей обвинения Н. Р.В., Свидетель №2, данных ими в ходе дознания, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора Переверзева Д.С. свидетелями обвинения в ходе судебного следствия не установлено.

Показания указанных свидетелей обвинения логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими доказательствами. Показания данных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

    В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Переверзева Д.С. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

    Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Все доказательства по делу, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном.

При таких обстоятельствах вина подсудимого в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

    Действия Переверзева Д.С. подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения так же имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Переверзевым Д.С. суд не находит.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый Переверзев Д.С. совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Переверзеву Д.С. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, по месту проживания характеризующегося удовлетворительно.

    Суд в качестве смягчающих наказание Переверзеву Д.С. обстоятельств учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств Переверзеву Д.С.: признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Переверзева Д.С., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Переверзева Д.С., его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Переверзеву Д.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания Переверзеву Д.С. будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение данного вида наказания является обязательным. Кроме этого, суд полагает, что указанный вид наказания Переверзеву Д.С. будет справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершённое преступление.

Суд, при назначении наказания учитывает установленные смягчающие обстоятельства. Так же суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении судом данного уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Переверзева Д. С., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Переверзеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Гавриленко Д.Н.