Решение по делу № 33-20532/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-60/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов фио,

представителей третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио к наименование организации” о признании факта страхового случая, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

по иску фио к наименование организации” о признании факта страхового случая, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата при заключении кредитного договора фио присоединился к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» наименование организации. Страховая сумма была установлена в размере сумма К страховым случаям относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. дата наступила смерть застрахованного лица. Причина смерти – отек мозга, диабет сахарный лабильный с кетоацидозом. Истцы являются наследниками застрахованного лица. Истцы обратились за страховой выплатой. Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. Заболевание застрахованного лица было диагностировано после присоединения к программе страхования.

В этой связи истцы фио, фио, фио с учетом уточнения иска просили суд признать смерть фио страховым случаем; взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере сумма

Третье лицо – фио – заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, просила суд признать смерть фио страховым случаем; взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения относительно иска.

Представители третьего лица – фио в судебном заседании заявленные фио требования поддержали.

Представитель третьего лица – наименование организации - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус адрес фио – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании заявления от дата Родонич фио был включен в число участников Программы коллективного страхования «Финансовый резерв» в рамках заключенного между наименование организации 24 (ПАО) (правопреемник - наименование организации) и наименование организации договора коллективного страхования № 1235 от дата, вариант «Финансовый резерв Лайф+».

Период страхования был установлен с дата по дата, страховая сумма – сумма

В рамках данной Программы были застрахованы следующие риски: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

дата фио умер.

фио, несовершеннолетние фио, фио являются наследниками первой очереди к имуществу фио, приняли наследство.

Также наследником первой очереди является дочь наследодателя от первого брака – фио

Кроме того, наследниками первой очереди являются родители застрахованного лица – фио, фио, которые от причитающейся им доли наследства по всем основаниям наследования отказались.

Истцы фио, фио, фио дата обратились в адрес наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения.

Заявление о выплате страхового возмещения в пользу фио было направлено в адрес наименование организации дата

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, причиной смерти стал отек мозга, вызванный диабетом сахарным лабильным с кетоацидозом.

Из протокола паталогоанатомического вскрытия усматривается, что сахарный диабет был выявлен впервые.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что сахарный диабет был диагностирован у фио до заключения договора страхования, представлено не было.

При таких обстоятельствах у наименование организации не было оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

дата наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет № 40817810806034000327, открытый на имя фио в наименование организации, платежное поручение № 24716. Реквизиты данного счета были указаны в заявлении о включении в число участников программы коллективного страхования.

Таким образом, наименование организации исполнило обязанность по выплате страхового возмещения после обращения истцов за судебной защитой.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истцов фио, фио, фио, а также третьего лица фио подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из указанных лиц, должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу каждого указанных лиц, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до сумма в пользу каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио, фио, фио к наименование организации” о признании факта страхового случая, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с наименование организации” в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований фио, фио, фио отказать.

В удовлетворении оставшейся части требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата