Мотивированное решение по делу № 02-0794/2021 от 21.08.2020

Дело № 2-794/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Басманный районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2021 по иску фио к наименование организации об обязании исполнить судебный приказ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации об обязании исполнить судебный приказ о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указала, что согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 167 адрес с наименование организации в пользу истца взыскана задолженность в размере сумма и судебные расходы. дата истец передал в наименование организации заявление о взыскании денежных средств с приложением оригинала судебного приказа. Ответчик до настоящего времени полностью не исполнил требования, перечислив с расчетного счета должника истцу часть положенных денежных средств в размере сумма

Истец просит обязать ответчика исполнить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 167 адрес в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 111 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.07,1.996 N 6 "О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" следует, что принятие мер по обеспечению иска не означает, что случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения исполнительных документов в банке равнозначен порядку исполнения исполнительного документа через судебных приставов. Исполнение исполнительных документов, поступивших судебным приставам, в приоритетном порядке независимо от очередности их поступления не предусмотрено законом, поскольку это нарушало бы права заявителей, выбравших способ исполнения исполнительного документа через банк.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-53/2020 , согласно которому в пользу фио с должника наименование организации взыскана задолженность в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

дата истец передал в наименование организации заявление (вх. № 5845) о взыскании денежных средств с приложением оригинала судебного приказа.

Ответчик перечислил с расчетного счета должника истцу часть денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным ордером № 519215 от дата.

Судебный приказ от истца в банк поступил дата. дата в банк поступило постановление судебного пристава о наложении ареста от дата.

Таким образом, ответчиком были частично исполнены обязательства по перечислению денежных средств истцу.

Однако, вследствие поступления Постановления судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на расчетный счет наименование организации у ответчика с дата отсутствуют законные основания для перечисления оставшейся части денежных средств в силу вышеизложенных обстоятельств, поскольку указанное постановление судебного пристава- исполнителя не носит пресекательного характера и не лишает истца права на получение оставшейся части денежных средств путем списания их с расчетного счета наименование организации в пользу истца после отмены постановления о наложении ареста на расчётный счет должника.

Анализируя приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо объективных доказательств того, что ответчик каким- либо образом нарушает права истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании совершить определенные действия в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании исполнить судебный приказ о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата