Приговор по делу № 1-104/2021 (1-1733/2020;) от 26.08.2020

Уголовное дело № 1-104/2021                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                     3 февраля 2021 г.

    Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретарях судебного заседания Аммосовой М.А., Андросовой П.В., Макаровой Я.Р. с участием

    государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Строевой Ю.В., Шевелевой Л.Н., Султангазиевой О.С.,

потерпевшего Д..,

    подсудимого Солодкина А.Н.,

    его защитника – адвоката Ивановой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Солодкина Андрея Николаевича, ____ г.р., уроженца ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, гражданина ___, с неполным средним (основным общим) образованием, ___, ___, работающего ___, ___, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Солодкин Андрей Николаевич при следующих обстоятельствах допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения:

____ 2020г. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Солодкин Андрей Николаевич, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Daihatsu Storia» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части ул. Северная п. Жатай г. Якутска со стороны ул. Гастелло в сторону ул. Корзинникова.

В указанное время водитель Солодкин А.Н., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя соблюдать требования данных Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения с обеспечением водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, из преступной небрежности не обеспечил возможность постоянного контроля за транспортным средством, выехал на левую относительно направления его движения обочину дороги ул. Северная и на расстоянии 8,5 метра до правого края проезжей части и 18,6 метра от проекции ближнего угла дома № по ул. Северная п. Жатай г. Якутска совершил наезд на опору уличного освещения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Д.., находившийся в салоне автомашины под управлением Солодкина А.Н. в качестве пассажира, получил чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После совершения дорожно-транспортного происшествия Солодкин А.Н. в нарушение пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ скрылся с места происшествия, оставив Д. в салоне автомашины.

    В судебном заседании подсудимый Солодкин А.Н. вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем в силу статьи 276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные при расследовании уголовного дела в присутствии защитника:

____2020 подозреваемый Солодкин А.Н. показал, что ____2020 около 21 часа 00 минут Д. одолжил у ___ К. автомобиль «___» с государственным регистрационным знаком № и передал ключи Солодкину. У Солодкина не имелось водительских прав, однако он сел на правое водительское сидение, а Д. на переднее левое сидение, и они поехали от пионерского лагеря в п. ____ до магазина. Видимость была хорошая, скорость движения около 60 км/ч. Двигаясь по асфальтированной, ровной, сухой дороге ул. Северная п. Жатай г. Якутска со стороны ул. Гастелло в сторону ул. Корзинникова, Солодкин не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и врезался в опору уличного освещения передней частью автомобиля. У Д. образовалась травма ноги, и он сказал, чтобы Солодкин пошел за документами Д.. Солодкин ушел и вернулся примерно через 40 минут, однако Д. на месте уже не было (том 1, листы дела 101-104);

____2020 обвиняемый Солодкин А.Н. признал вину по части 1 статьи 264 УК РФ и подтвердил, что ____2020 около 21 часа 30 минут на указанном автомобиле из-за большой скорости не справился с управлением и совершил наезд на столб уличного освещения слева относительно направления его движения. На момент ДТП был трезвый, спиртное не употреблял (том 1, листы дела 119-121);

____.2020 обвиняемый Солодкин А.Н. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 264 УК РФ, Кроме повторения уже описанных обстоятельств ДТП он показал, что после столкновения пошел домой, так как чувствовал себя плохо, хотя знал, что должен был остаться на месте происшествия. В момент столкновения находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее с Д. распил три бутылки водки объемом по ___ литра каждая и сел за руль пьяным. ____2020 по направлению сотрудника ГАИ прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сообщив ложные сведения о том, что употреблял алкоголь после, а не до дорожно-транспортного происшествия. Место происшествия покинул, поскольку нужны были документы ___ и боялся составления административного протокола за нахождение в алкогольном опьянении (том 1, листы дела 239-241).

После оглашения данных показаний подсудимый Солодкин А.Н. подтвердил нахождение в алкогольном опьянении при совершении ДТП.

Совершение подсудимым преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

    Так, потерпевший Д. показал суду, что ____2020 вместе с Солодкиным А.Н. находился на даче в мкр. Пионерский п. Жатай, где распивали они спиртные напитки с К. Употреблял ли их подсудимый, Д. точно не помнит, так как потерпевший встретил Солодкина, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения. К. разрешил им съездить в магазин, отдал ключи от машины желтоватого цвета. Д. вперед на пассажирское сидение слева, а Солодкин – за руль, и они поехали в магазин. На улице было темно, сухо, автомобиль был исправен, фары работали. Момент ДТП потерпевший не помнит: он очнулся, когда Солодкин сказал ему, что пошел за «скорой помощью», после чего снова потерял сознание и пришел в себя уже в больнице. Впоследствии узнал, что Солодкин уходил за «скорой помощью» и вернулся. В ДТП получил перелом правого бедра. Подсудимый выплатил Д. ___ рублей, претензий у потерпевшего не имеется.

    В связи с существенными противоречиями оглашены протоколы допросов потерпевшего Д.., составленные при расследовании уголовного дела.

Из них следовало, что ____2020 потерпевший показал, что вместе с Солодкиным ездили на машине «Daihatsu Storia» под управлением последнего. По пути в п. Жатай они попали в ДТП, Докучаев ударился головой. Со слов Солодкина знает, что это случилось на ул. Северная. Лечение проходил на протяжении 3 недель. При дополнительном допросе потерпевший показал, что до ДТП Солодкин был в нетрезвом состоянии, так как на даче распивал водку с Д.. После ДТП Солодкин ушел за помощью и обратно не приходил. До приезда «скорой помощи» потерпевший 20-30 минут находился на месте ДТП (том 1, листы дела 46-49, 227-230).

После оглашения показания потерпевший Д. не сумел объяснить противоречия, однако подтвердил, что показания давал самостоятельно, давления на него не оказывалось.

С согласия сторон судом оглашены протоколы неявившихся свидетелей:

Свидетель К. показал, что ____.2020 около 20 часов вместе с Д. и Солодкиным Андреем поехали на дачу по адресу: г. Якутск, п. Жатай, ул. Васильковая, д. №. На даче он разрешил Солодкину и Д. покататься на машине «Daihatsu Storia» с государственным регистрационным знаком №, думая, что у Солодкина имеются водительские права. Утром ____2020 узнал, что Солодкин на его машине совершил наезд на опору уличного освещения. До ДТП машина была исправна (том 1, листы дела 52-54).

Свидетель О.., работающий ___ ОГИБДД, показал, что ____2020 в ходе проверки сообщения о дорожно-транспортном происшествии, случившимся ____2020 около 21 часа 37 минут на проезжей части ул. Северная п. Жатай г. Якутска, установил, что Солодкин А.Н. управлял автомобилем «Daihatsu Storia» с государственным регистрационным знаком № и совершил наезд на опору освещения. В результате этого пострадал пассажир его машины Д., находившийся на переднем сидении. Данное обстоятельство установлено при опросе самого Солодкина, который ранее не получал водительские права. В отношении Солодкина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ (том 1, листы дела 107-109).

Свидетель М.., ___, показал, что ____2020 в 15 часов принял сообщение от дежурного о ДТП, имевшем место ____2020 в 21 час 37 минут. При опросе Солодкин А.Н. признал, что после совершения ДТП употреблял спиртные напитки, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показавшее нахождение его в состоянии опьянения. По поводу употребления алкоголя после ДТП свидетель составил протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ (том 1, листы дела 223-225).

Следующие исследованные судом доказательства также подтверждают совершение им преступления:

протокол и фототаблица осмотра места происшествия – перекрестка улиц Северная – Строда ГО «___», где на проезжей части дороги на пешеходном перекрестке поперек дороги находится автомашина «Дайхатсу Стория» желтого цвета с государственным знаком №. Машина ориентирована задней частью к обочине, передней частью в сторону ул. Строда. Передняя часть машины деформирована, переднее колесо со стороны водителя оторвано, передний бампер разбит, капот помят, на лобовом стекле – трещины. Под двигателем вытекшее моторное масло, на крыше вмятина. Заднее колесо со стороны водителя спущено, передняя водительская дверь имеет вмятины. Рулевое колесо погнуто внутрь, имеет следы бурого цвета. На переднем пассажирском сидении лежит стеклянная чашка (том 1, листы дела 16-24);

протокол и фототаблица выемки указанного автомобиля у свидетеля К. (том 1, листы дела 58-61);

протокол и фототаблица осмотра автомобиля «Дайхатсу Стория» с повреждениями передней части кузова – вмятины на капоте, деформации переднего правого колеса, поврежденного лобового стекла. Руль находится справа (том 1, листы дела 62-64);

заключение судебно-медицинской экспертизы Д.., у которого обнаружен чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). Перелом мог образоваться незадолго до поступления в травматологическое отделение ____2020 в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, в том числе в условиях ДТП при травме внутри транспортного средства. Его образование в результате падения с высоты собственного роста исключено (том 1, листы дела 75-78);

протокол и фототаблица осмотра компакт-диска с данными РКТ-исследования Д., его медицинской карты, рентген-снимка, а также протокола об административном правонарушении от ____2020 в отношении Солодкина А.Н. по факту управления транспортным средством без права управления им; свидетельства о регистрации автомобиля «Daihatsu Storia» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего К..; копии ПТС, водительского удостоверения К. и копии карты вызова «скорой помощи» по факту ДТП на ул. Северная п. Жатай г. Якутска, поступившего ____2020 в 21 час 29 минут (том 1, листы дела 87-89);

протокол и фототаблица осмотра протокола об административном правонарушении в отношении Солодкина А.Н. от ____2020 по факту невыполнения требования о запрете на употребление водителем транспортного средства алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия; протокола о направлении Солодкина А.Н. на медицинское освидетельствование в 15 часов 40 минут ____2020; акта медицинского освидетельствования, установившего алкогольное опьянение Солодкина А.Н. ____2020 в 16 часов 41 минуту; объяснения Солодкина А.Н. об управлении автомобилем ____2020 в 21 час 37 минут при наезде на опору уличного освещения (том 1, листы дела 217-221);

заключение судебно-автотехнической экспертизы о том, что водитель Солодкин А.Н. должен был руководствоваться пунктом 10.1 ПДД (том 1, листы дела 83-85);

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, от ____2020, которым Солодкину А.Н. назначен административный штраф за управление транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения;

расписка Д. о получении ___ рублей от Солодкина А.Н. в счет возмещения материального и морального ущерба.

Суд признает недостоверными показания подозреваемого и обвиняемого Солодкина А.Н. от ____.2020 и ____2020 в части отрицания факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное утверждение напрямую опровергнуто самим Солодкиным А.Н. при последующих допросах в качестве обвиняемого и подсудимого, показаниями потерпевшего Д. на дополнительном допросе о распитии Солодкиным А.Н. спиртных напитков до, а не после управления транспортным средством и косвенно результатами медицинского освидетельствования от ____2020 на состояние опьянения.

Рапорт об обнаружении признаков преступления доказательственного значения для дела не имеет (том 1, лист дела 6).

В остальной части приведенные доказательства непротиворечивы и не требуют дополнительного подробного анализа для установления события преступления и его совершения подсудимым. Они достоверны, относимы, допустимы и достаточны для установления события преступления и его совершение Солодкиным А.Н.

    В этой связи суд признает установленным факт нарушения Солодкиным А.Н. пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрете на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного).

    Одновременно суд исключает из обвинения, признанного установленным, нарушение Солодкиным А.Н. пункта 2.1.1 Правил дорожного движения о запрете на управление транспортным средством водителю, не имеющего права управления транспортным средством, так как за данное нарушение подсудимый уже привлечен к административной ответственности, а повторное привлечение его к уголовной ответственности за то же правонарушение противоречит части 2 статьи 8 УК РФ.

Подобное уточнение не влияет на признание подсудимого виновным в совершении преступления и квалификацию деяния, так как нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ и оставление места совершения преступления без уважительной причины подтверждено исследованными доказательствами.

Действия подсудимого квалифицируются судом по пунктам «а, б» части 2 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Изучение личности показало, что Солодкин А.Н. не состоит в браке, не имеет детей, трудоустроен грузчиком.

Он положительно охарактеризован по месту жительства участковым уполномоченным полиции как лицо, на которое не поступали жалобы.

Также положительно Солодкин А.Н. охарактеризован по месту работы на ___, где Солодкин А.Н. трудоустроен ___ с ____.2016 по настоящее время.

В соответствии с медицинской справкой Солодкин А.Н. в ____ 2020г. перенес ___.

Солодкин А.Н. не имеет судимостей и в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, однажды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Подсудимый не состоит на психиатрическом учете, находится на диспансерном наблюдении ___

Сведения о наличии у него психических заболеваний отсутствуют, а его поведение было адекватным на протяжении судебного заседания, в связи с чем он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в виде выплаты, признанной потерпевшим полной (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья, положительная характеристика, примирение с потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, а алкогольное опьянение выступает признаком преступления.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

Определяя вид наказания, суд с учетом личности подсудимого назначает ему за совершенное преступление лишение свободы, применяя часть 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия необходимого смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Часть 5 статьи 62 УК РФ применению судом не подлежит вследствие рассмотрения уголовного дела в общем порядке судопроизводства.

Также судом назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из фактического характера совершенного по неосторожности преступления средней тяжести, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества, признает основное наказание условным на основании статьи 73 УК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения оставить без изменения.

    Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131, 132 УПК РФ подлежат отнесению отдельным постановлением на счет осужденного ввиду отсутствия оснований для освобождения от данных расходов.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солодкина Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со статьей 73 УК РФ лишение свободы признать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на Солодкина Андрея Николаевича в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрационные отметки в указанный орган один раз в месяц в установленные дни;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно. На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать управление ГИБДД в РС (Я) о лишении Солодкина А.Н. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу поступить следующим образом:

- автомобиль «Дайхатсу Стория» считать возвращенным К. как законному владельцу;

- медицинские документы считать возвращенными в лечебное учреждение;

- протоколы и постановления об административных правонарушениях, акт медицинского освидетельствования, копии всех иных документов, компакт-диск хранить при уголовном деле.

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья                                         М.В. Горохов