Решение по делу № 2-118/2019 (2-5470/2018;) от 06.11.2018

04RS0018-01-2018-003593-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                                г.Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохонова С.С. при секретаре Зверевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Лизинг Сибири Солюшн" к Шарафутдинову Е. Е.чу, Прокоповой Ю. А. о признании права собственности на транспортное средство, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинг Сибири Солюшн" обратилось в суд с иском к Шарафутдинову Е. Е.чу об истребовании из чужого незаконного владения ответчика или третьих лиц транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова желтый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, и передаче истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, по условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова желтый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 150000 руб. Во исполнение условий п. 4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга – указанный автомобиль во временное владение и пользование на срок 12 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи и выкупную цену транспортного средства в соответствии с установленным п. 4.9 договора лизинга графиком платежей. Лизинговый платеж включает в себя плату за владение и пользование предметом лизинга (арендные отношения) а также выкупную цену ТС. Согласно п. 8.1. правил лизинга Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей и выкупной цены ТС. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, ответчик в установленный договором срок не внес ни одного очередного платежа по договору лизинга, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с наличием у ответчика задолженности истец направил требование, согласно которому ответчик должен был добровольно погасить в полном объеме возникшую перед истцом задолженность и возвратить предмет лизинга. Однако требования истца осталось без удовлетворения и на основании п. 12.1.4 правил лизинга истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора финансовой аренды. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату предмета лизинга, предмет лизинга по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 ГК РФ и ч.3 ст.11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокопова Ю.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. принято увеличение заявленных требований о признании права собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова желтый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Маляревская В.В., действующая по доверенности, полностью поддержала заявленные требования с учетом их уточнения. Пояснила суду, что автомобиль выбыл из владения истца в связи с передачей автомобиля в лизинг Шарафутдинову Е.Е., который в дальнейшем незаконно им распорядился и продал его Прокоповой Ю.А.

Ответчик Шарафутдинов Е.Е. и его представитель по доверенности Хаптаев А.Р. возражали по заявленным требованиям. Полагают, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку заявлен ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик Прокопова Ю.А. и ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Кузьмин А.А. заявленные требования признали в полном объеме. Пояснив, что Шарафутдинов допустил двойное отчуждение, о чем Прокоповой Ю.А. не было известно. Фактически владеет автомобилем Прокопова Ю.А., передача третьим лицам не свидетельствует о том, что владеет кто-либо еще.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и Шарафутдиновым Е.Е. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, по условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки «<данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова желтый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный Хасанской таможней ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 150000 руб. согласно договору купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Разделу 4 договора финансовой аренды (лизинга) истец передал лизингополучателю Шарафутдинову Е.Е. предмет лизинга во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком платежей (п.4.9 договора). Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 13.12.2018г. по иску ООО "Лизинг Сибири Солюшн" к Шарафутдинову Е. Е.чу о взыскании задолженности по договору лизинга, встречному исковому заявлению Шарафутдинова Е. Е.ча к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о признании договоров купли-продажи, финансовой аренды недействительными, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования ООО "Лизинг Сибири Солюшн" к Шарафутдинову Е. Е.чу о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворены частично. Взыскано с Шарафутдинова Е. Е.ча в пользу ООО "Лизинг Сибири Солюшн" задолженность по договору лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 000,00 руб., в том числе 162000 руб. - задолженность по лизинговым платежам, 150 000 руб. – остаток выкупной стоимости, 20000 руб. – неустойку, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 440 рублей. Встречные исковые требования Шарафутдинова Е. Е.ча к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о признании договоров купли-продажи, финансовой аренды недействительными, применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 25.03.2019г. решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от 13.12.2018г. не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, право собственности истца фактически доказано вступившим в законную силу решением суда.

Также судом было установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства <адрес> от 20.05.2018г. и акта приема-передачи транспортного средства, собственником спорного транспортного средства «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, указана Прокопова Ю. А..

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в ходе судебного разбирательства транспортное средство было передано Шарафутдинову Е.Е. по договору лизинга, собственником спорного транспортного средства является ООО "Лизинг Сибири Солюшн".

Купля-продажа транспортного средства без согласия собственника является ничтожной.

В данном случае суд полагает признаки недобросовестного поведения Шарафутдинова Е.Е., который реализовал транспортное средство без согласия на то собственника.

Учитывая, что ответчик Прокопова Ю.А. признала требования истца о признании права собственности и об истребовании имущества из ее владения, исходя из положения ст. 173 ГПК РФ судом признание исковых требований принято, иск ООО "Лизинг Сибири Солюшн" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Лизинг Сибири Солюшн" к Шарафутдинову Е. Е.чу, Прокоповой Ю. А. о признании права собственности на транспортное средство, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать право собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова желтый, государственный регистрационный номер Н193КХ/03rus, паспорт транспортного средства <адрес> за ООО «Лизинг Сибири Солюшн».

Истребовать из незаконного владения Прокоповой Ю. А. автомобиль марки «<данные изъяты> идентификационный номер отсутствует, цвет кузова желтый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, передав транспортное средство собственнику ООО «Лизинг Сибири Солюшн».

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            подпись                Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 118/2019.