Мотивированное решение по делу № 02а-0616/2023 от 21.04.2023

77RS0018-02-2023-004230-15

Дело № 2а-616/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 24 мая 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Трубенкова Л.Л. к ОСЗН района Очаково-Матвеевское г.Москвы, УСЗН ЗАО г.Москвы о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным решение от 03.03.2023 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом малолетней Трубенковой П.Л.; обязать выдать разрешение. В обосновании указано, что истец обратился в ОСЗН с заявлением о выдаче предварительного разрешения на мену 1/89 доли однокомнатной квартиры по адресу:** , принадлежащей малолетней дочери Трубенковой П.Л. на 1/20 доли трехкомнатной квартиры по адресу: *** Истцу отказано в выдаче предварительного разрешения на мену долями квартиры, ввиду того, что мена будет производиться между матерью и дочерью, что запрещено законом. Не соглашаясь с данным решением, указывая, что в результате совершенной сделки несовершеннолетняя получает доли в праве собственности на имущество, стоимость которого превышает стоимость обмениваемого имущества, истцом подано настоящее административное исковое заявление.

Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Трубенков Л.Л., Палади В.С. являются родителями малолетней Трубенковой П.Л., 11.01.2016 года рождения.

Из представленных материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: г** являются Трубенкова П.Л. – 1/89 доли, Палади В.С. – 88/89 доли.

В свою очередь, собственниками квартиры по адресу: ** являются: Трубенкова П.Л. – ¼ доли, Палади В.С. – ¾ доли.

Палади В.С. и Трубенков Л.Л. обратились в ОСЗН по району Очаково-Матвеевское с заявлением о выдаче разрешения на заключение договора мены, передав несовершеннолетней Трубенковой П.Л. 1/20 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу:** , в свою очередь, 1/89 доля в квартире по адресу: ** перейдет в единоличную собственность Палади В.С.

Распоряжением ОСЗН района Очаково-Матвеевское от 03.03.2023 года №91-Р отказано в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом малолетней Трубенковой П.Л.

Оснований не согласиться с данным решением суд не усматривает.

Так, ст. 65 Семейного кодекса РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В ст. 37 ГК РФ определено, что опекун, не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно ч. 5 ст. 18 указанного Федерального закона опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного.

Согласно частям 1 и 2 ст. 21 опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. указанного Федерального закона.

По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №13-П от 08 июня 2010 года, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение ОСЗН по району Очаково-Матвеевское г. Москвы от 03.03.2023 года основано на защите интересов несовершеннолетней.

При этом судом учитывается, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, ОСЗН необходимо было установить, соответствует ли сделка интересам несовершеннолетней и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетней, не уменьшается ли ее собственность. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетней.

В свою очередь, в настоящее время малолетняя Трубенкова П.Л. обладает правом пользования в отношении как квартиры по адресу: ** так и квартиры по адресу: г** , при этом истец планирует лишение малолетней отдельной доли в квартире по адресу:** , что фактически уменьшает объем имущества ребенка и является недопустимым.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трубенкова Л.Л. к ОСЗН района Очаково-Матвеевское г.Москвы, УСЗН ЗАО г.Москвы о признании решения незаконным, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2023 года

4