Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4259/2020 от 03.07.2020

Федеральный судья – Швецов С.И. Дело №22-4259/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 05 августа 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

судей: Нетишинского В.С., Захарчевского Ю.В.

при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Савченко В.Н.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кореновского района Барона В.В. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года, которым:

< Б.Л. >, <Дата> года рождения, уроженка <Адрес...> Краснодарского края, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, замужняя, пенсионерка, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, ранее не судимая,

осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены на Бондаренко Л.М. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в указанный орган 1 раз в месяц на регистрацию.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступление государственного обвинителя Савченко В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Уварова Р.Н. в защиту интересов осужденной Бондаренко Л.М., полагавшего возможным изменить приговор по доводам, изложенным в апелляционном преставлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Л.М. по приговору суда признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счёта гражданина.

Преступление Бондаренко Л.М. совершила в период с 17 по 19 августа 2019 года в городе Кореновске Краснодарского края, в целях осуществления преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, заведомо зная о том, что денежные средства принадлежат другому лицу похитила со счета банковской карты, принадлежащей Мисан В.В. денежные средства, в сумме 32 000 рублей, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бондаренко Л.М. вину признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кореновского района В.В. Барон, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости и неправильного применения судом уголовного закона, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, так как суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора и неправильного применения уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Бондаренко Л.М., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Бондаренко Л.М. вину в совершенном ею преступлении признала полностью. В суде после консультации с защитником, подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также пояснила, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Бондаренко Л.М., квалифицировав их по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Вместе с тем, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, назначенное виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении Бондаренко Л.М. наказания не был соблюден, в связи с чем, назначенное ей наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновной.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В обвинительном заключении следователь указал обстоятельством смягчающим наказание Бондаренко JI.M. активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ей преступления.

Однако суд не обсудил указанный вопрос и в нарушение ст.60, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не признал обстоятельством смягчающим наказание Бондаренко JI.M. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, назначенное ей наказание подлежит смягчению на 1 месяц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения наказания осужденной Бондаренко Л.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года в отношении Бондаренко Людмилы Михайловны изменить, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание Бондаренко Л.М. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное Бондаренко Людмиле Михайловне наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года смягчить на 1 месяц, то есть до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года (два).

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: