Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2016 (12-161/2015;) от 08.12.2015

дело № 12-16/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск                                                                                           26 февраля 2016 г.

Судья Пожарского районного суда Приморского края Шупейко В.В.,

При секретаре Нагайской А.Н.,

лица, привлечённого к административной ответственности, Резниченко Н.А.,

рассмотрев жалобу Резниченко ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 24.11.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 24.11.15 г. Резниченко Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Резниченко Н.А. обратился с жалобой, в которой указал, что транспортным средством не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Резниченко Н.А. доводы жалобы поддержал, просит её удовлетворить.

Проверив материалы административного дела, допросив свидетелей, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно законность требования сотрудника полиции о прохождении Резниченко Н.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ его от медицинского освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Резниченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, и подлежал освидетельствованию на состояние опьянения, поскольку у Резниченко имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Наличие указанного критерия в соответствии с приложением № 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", является основанием для освидетельствования водителя, это обусловлено тем, что водитель управляет источником повышенной опасности, то есть автомобилем.

Кроме того, наличие указанного инспектором в протоколах признака опьянения у Резниченко Н.А. подтвердил сам привлекаемый к административной ответственности, пояснив, что действительно он употребил алкоголь, а после этого стал пытаться буксировать свой автомобиль, который застрял в сточной канаве около его дома при помощи другого грузовика, которым управлял его сосед ФИО3

В связи с тем, что Резниченко Н.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что заявитель и не оспаривает, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4). Указанная процедура была выполнена сотрудником ГИБДД и зафиксирована понятыми, о чем они поставили подписи в протоколах.

Довод Резниченко о том, что он не управлял транспортным средством опровергается показания инспекторов ФИО6 и ФИО7, которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, и, будучи предупреждённые об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, заявили о том, что при патрулировании <адрес> на <адрес> ими был замечен микрогрузовик, который передними колёсами съехал в сточную канаву. Буксировка грузовика из сточной канавы с помощью троса осуществлялась другим грузовиком, при этом трос оборвался. Тогда водитель <данные изъяты>, которым был Резниченко попытался выехать самостоятельно. При проверки документов и выяснении обстоятельств было установлено, что от водителя исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование от чего водитель отказался, в связи с чем был составлен протокол. Аналогичные обстоятельства изложены и в рапортах инспекторов, которые были исследованы мировым судьёй.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Резниченко Н.А. не указал своих возражений по поводу вменяемого ему правонарушения. Не указал, на то, что он не управлял транспортным средством, следовательно, в момент составления протокола он был согласен с тем обстоятельством, что он управлял автомашиной, как указано в протоколе.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он не явился очевидцем административного правонарушения, поэтому его показания суд во внимание не принимает.

К показаниям свидетеля ФИО3, который указал, что Резниченко не управлял транспортным средством, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями двух инспекторов и материалами дела.

Мировым судьёй верно установлено, что Резниченко Н.А., в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Резниченко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ФИО9 и ФИО10.

Наказание Резниченко Н.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учётом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 24.11.2015 г. в отношении Резниченко ФИО11 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Пожарского районного суда                В.В. Шупейко