Приговор по делу № 1-16/2020 (1-301/2019;) от 31.07.2019

№1-16/2020

24RS0004-01-2019-001422-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка Красноярского края 30 декабря 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

подсудимого Наймушина А.Б.,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Пестуновой М.В., представившей удостоверение № 2129 и ордер № 027579 от 07.10.2019г.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Наймушин А.Б., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего четверых малолетних детей, работающего водителем в МУП СРЦ «Солнечный», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося в период с <дата> по <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наймушин А.Б. совершил восемь тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере и пять тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены на территории Красноярского края при следующих обстоятельствах.

1) <дата>, в вечернее время у Наймушина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с базовой станции сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Реализуя задуманное, Наймушин А.Б. предложил совершить тайное хищение вышеуказанных аккумуляторных батарей ранее знакомым ему Антоновскому Т.Н. (в отношении которого в ходе следствия уголовное преследование прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого) и Криволапову А.С. (в отношении которого <дата> Березовским районным судом Красноярского края постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу <дата>), которые на его предложение ответили согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, <дата> около 21 часа 13 минут, Наймушин А.Б., Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, приехали на автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер № под управлением Наймушина А.Б. к базовой станции сотовой связи № «Самарка» АМС ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, <адрес>, 960 метров на север от ориентира, центральная часть жилой застройки д. Самарка. Согласно ранее распределенных ролей, Наймушин А.Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Антоновским Т.Н. и Криволаповым А.С., остался в автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер № с целью наблюдения за окружающей обстановкой и оповещения последних в случае появления посторонних людей. В это время Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанной базовой станции сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», которая была огорожена металлическим забором. Воспользовавшись тем, что дверь забора не заперта, Антоновский Т.Н и Криволапов А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., проникли на территорию, где находился контейнер аппаратной базовой станции сотовой связи.

Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, Антоновский Т.Н., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б. и Криволаповым А.С., с помощью привезенных с собой инструментов, «сбил» дужку навесного замка первой двери контейнера аппаратной базовой станции сотовой связи, затем отогнул ригель второго замка, после чего Антоновский Т.Н.и Криволапов А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б. незаконно проникли внутрь контейнера аппаратной, где хранились аккумуляторные батареи.

Находясь внутри контейнера аппаратной, Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., согласно ранее распределенных между собой ролей, проломили отверстие в стене и незаконно проникли во второе помещение контейнера аппаратной, откуда тайно похитили 4 аккумуляторные батареи марки «Narada 6-GFM-125FB, 125 A\h, 12V|NARADA POWER|6-GFM-125FB||| общей стоимостью 67108 рублей 00 копеек и 8 аккумуляторных батарей марки «COSLIGHT 6GFM-150X, 12V, 150 А\ч |COSLIGHT| 6-GFM-150X|А112015 обшей стоимостью 95440 рублей 00 копеек.

После чего Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С. погрузили похищенные аккумуляторные батареи в автомобиль Наймушина А.Б. и с похищенным имуществом Наймушин А.Б., Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Вымпел-Коммуникации» материальный ущерб на общую сумму 162548 рублей 00 копеек.

2) 08.04.2016 года, в утреннее время, у Наймушина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с базовой станции сотовой связи ООО «Т2Мобайл».

Реализуя задуманное, Наймушин А.Б. предложил совершить тайное хищение вышеуказанных аккумуляторных батарей ранее знакомым ему Антоновскому Т.Н. (в отношении которого в ходе следствия уголовное преследование прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого) и Криволапову А.С. (в отношении которого <дата> Березовским районным судом Красноярского края постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу <дата>), которые на его предложение ответили согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, <дата> около 10 часов 42 минут, Наймушин А.Б., Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер Е852НО под управлением Наймушина А.Б. к базовой станции сотовой связи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, объект связи «радиобашня Теле 2» по адресу: Красноярский край, <адрес>, 450 метров по направлению на север от д. Самарка, северная широта 55.892122, восточная долгота 93.429959. Согласно ранее распределённых ролей, Наймушин А.Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Антоновским Т.Н. и Криволаповым А.С., остался в автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер № с целью наблюдения за окружающей обстановкой и оповещения последних в случае появления посторонних людей. В это время Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанной базовой станции сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», которая была огорожена металлическим забором, дверь в котором была закрыта на навесной замок.

Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, Антоновский Т.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б. и Криволаповым А.С. с помощью привезенных с собой инструментов, сорвал замок на двери забора, и совместно с Криволаповым А.С. проник на территорию, где находился контейнер аппаратной базовой станции сотовой связи. Далее Антоновский Т.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б. и Криволаповым А.С. с помощью привезенных с собой инструментов, спилил ригеля замков двери контейнера аппаратной базовой станции сотовой связи, после чего Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б. незаконно проникли внутрь контейнера аппаратной, где хранились аккумуляторные батареи.

Находясь внутри контейнера аппаратной Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., согласно распределенных между собой ролей, незаконно проникли во второе помещение контейнера аппаратной, откуда тайно похитили 4 группы аккумуляторных батарей по 4 шт. в каждой, а всего 16 аккумуляторных батарей марки АКБ ExideTechnologies № общей стоимостью 322128 рублей 00 копеек, что является крупным размером. После чего Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С. погрузили похищенные аккумуляторные батареи в автомобиль Наймушина А.Б. и с похищенным имуществом Наймушин А.Б., Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Т2 Мобайл» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 322 128 рублей 00 копеек.

3) <дата>, в вечернее время, у Наймушина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Реализуя задуманное, Наймушин А.Б. предложил совершить тайное хищение вышеуказанных аккумуляторных батарей ранее знакомым ему Антоновскому Т.Н. (в отношении которого в ходе следствия уголовное преследование прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого) и Криволапову А.С. (в отношении которого <дата> Березовским районным судом Красноярского края постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу <дата>), которые на его предложение ответили согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, <дата> около 02 часов 23 минут, Наймушин А.Б., Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, приехали на автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер № под управлением Наймушина А.Б. к базовой станции сотовой связи АМС ПАО «Вымпел-Коммуникации» БС-45110 Зыково, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, <адрес>. Согласно ранее распределенных ролей, Наймушин А.Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Антоновским Т.Н. и Криволаповым А.С., остался в автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер № с целью наблюдения за окружающей обстановкой и оповещения последних в случае появления посторонних людей. В это время Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанной базовой станции сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», которая была огорожена металлическим забором. Воспользовавшись тем, что дверь забора не заперта, Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б. проникли на территорию, где находился контейнер аппаратной базовой станции сотовой связи.

Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, Антоновский Т.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б. и Криволаповым А.С., с помощью привезенных с собой инструментов, спилил шарниры первой двери контейнера, затем спилил шарниры второй двери контейнера, после чего Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., незаконно проникли внутрь контейнера аппаратной, где хранились аккумуляторные батареи.

Находясь незаконно внутри контейнера аппаратной Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., согласно распределенных между собой ролей, незаконно проникли во второе помещение контейнера аппаратной, откуда тайно похитили 3 аккумуляторных батарей марки «COSLIGHT 6GFM-120X, 12V, 120 А\ч |COSLIGHT||6-GFM-120X|*|*» стоимостью 13490 рублей, за одну батарею, на общую сумму 40470 рублей 00 копеек, 1 аккумуляторную батарею марки «COSLIGHT 6GFM-120X, 12V, 120 А\ч |COSLIGHT||6-GFM-120X|*|*» стоимостью 13210 рублей 00 копеек и 16 аккумуляторных батарей неустановленной марки, не представляющих материальную ценность.

После чего Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С. погрузили похищенные аккумуляторные батареи в автомобиль Наймушина А.Б. и с похищенным имуществом Наймушин А.Б., Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Вымпел-Коммуникации» материальный ущерб на общую сумму 53680 рублей 00 копеек.

4) 26.04.2016 года, в вечернее время у Наймушина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с базовой станции сотовой связи ПАО «Мегафон».

Реализуя задуманное, Наймушин А.Б. предложил совершить тайное хищение вышеуказанных аккумуляторных батарей ранее знакомым ему Антоновскому Т.Н. (в отношении которого в ходе следствия уголовное преследование прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого) и Варанкину Н.Н. (в отношении которого <дата> Березовским районным судом Красноярского края постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу <дата>), которые на его предложение ответили согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, <дата> около 02 часов 00 минут, Наймушин А.Б., Антоновский Т.Н. и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер Н852НО под управлением Наймушина А.Б. и на автомобиле «Москвич 412» гос.номер № под управлением Антоновского Т.Н. к базовой станции сотовой связи ПАО «Мегафон», расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. <адрес> Красноярского края, участок находится примерно в 215 метров от ориентира по направлению на северо-восток. Согласно ранее распределенных ролей, Наймушин А.Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Антоновским Т.Н. и Варанкиным Н.Н., остался в автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер № с целью наблюдения за окружающей обстановкой и оповещения последних в случае появления посторонних людей. В это время Антоновский Т.Н. и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанной базовой станции сотовой связи ПАО «Мегафон», которая была огорожена металлическим забором, дверь которого была заперта на навесной замок с тросом.

Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, Антоновский Т.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б. и Варанкиным Н.Н., с помощью привезенных с собой инструментов перерезал трос навесного замка на двери забора и совместно с Варанкиным Н.Н. проникли на территорию где находился контейнер аппаратной базовой станции сотовой связи. Далее Антоновский Т.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б. и Варанкиным Н.Н., с помощью привезенных с собой инструментов пропилил внутренний замок двери контейнера аппаратной. После чего Антоновский Т.Н. и Варанкин Н.Н. согласно распределенных между собой ролей, действуя совместно и согласованно с Наймушиным А.Б. проникли внутрь контейнера аппаратной, где хранились аккумуляторные батареи.

Находясь внутри контейнера аппаратной Антоновский Т.Н. и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., согласно распределенных между собой ролей, тайно похитили 2 группы аккумуляторных батарей по 4 шт. в каждой, а всего 8 аккумуляторных батарей марки АКБ «PowerSafe\Hawker 12V170 F\ общей стоимостью 99048 рублей 00 копеек, 1 группу аккумуляторных батарей по 4 шт. в группе, марки АКБ 6-GFM-170F 12V 170 А\Н\ общей стоимостью 111248 рублей 00 копеек, 1 группу аккумуляторных батарей по 4 шт. в группе, марки АКБ 6-GFM-170F 12V 170 А\Н\ общей стоимостью 111248 рублей 00 копеек. После чего Антоновский Т.Н. и Варанкин Н.Н. погрузили похищенные аккумуляторные батареи в автомобиль Найиушина А.Б. и с похищенным имуществом Наймушин А.Б., Антоновский Т.Н. и Варанкин Н.Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Мегафон» материальный ущерб на общую сумму 321544 рубля 00 копеек, что является крупным размером.

5) 12.05.2016 года, в вечернее время у Наймушина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с базовой станции сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».

Реализуя задуманное, Наймушин А.Б. предложил совершить тайное хищение вышеуказанных аккумуляторных батарей ранее знакомым ему Антоновскому Т.Н. (в отношении которого в ходе следствия уголовное преследование прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого) и Варанкину Н.Н. (в отношении которого <дата> Березовским районным судом Красноярского края постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу <дата>), которые на его предложение ответили согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, <дата> около 01 часа 30 минут, Наймушин А.Б., Антоновский Т.Н. и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер Е852 НО, под управлением Наймушина А.Б. к базовой станции сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, 100 метров на север от <адрес>, северная широта 55.958628, восточная долгота 93.153986. Согласно ранее распределенных ролей, Наймушин А.Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Антоновским Т.Н. и Варанкиным Н.Н., остался в автомобиле «MTTSUBISHILANSER» гос.номер № с целью наблюдения за окружающей обстановкой и оповещения последних в случае появления посторонних людей. В это время Антоновский Т.Н. и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанной базовой станции сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», которая была огорожена металлическим забором, дверь которого была заперта на навесной замок.

Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, Антоновский Т.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б. и Варанкиным Н.Н., с помощью привезенных с собой инструментов пропилил дужку навесного замка на двери забора и совместно с Варанкиным Н.Н. проникли на территорию, где находился контейнер аппаратной базовой станции сотовой связи. Далее Антоновский Т.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б. и Варанкиным Н.Н., с помощью привезенных с собой инструментов, спилил ригеля на внутреннем замке первой двери контейнера аппаратной, затем спилил шарниры второй двери контейнера аппаратной. После чего Антоновский Т.Н. и Варанкин Н.Н. согласно распределенных между собой ролей, действуя совместно и согласованно с Наймушиным А.Б. проникли внутрь контейнера аппаратной, где хранились аккумуляторные батареи.

Находясь внутри контейнера аппаратной Антоновский Т.Н. и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., согласно распределенных между собой ролей, тайно похитили 4 группы аккумуляторных батарей по 4 шт. в каждой группе марки АКБ ExideTechnologies № общей стоимостью 447392 рубля 00 копеек. После чего Антоновский Т.Н. и Варанкин Н.Н. погрузили похищенные аккумуляторные батареи в автомобиль Наймушина А.Б. и с похищенным имуществом Наймушин А.Б., Антоновский Т.Н. и Варанкин Н.Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Т2 Мобайл»материальный ущерб на общую сумму 447392 рубля 00 копеек, что является крупным размером.

6) 23.05.2016 года, в вечернее время у Наймушина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с базовой станции сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ПАО «Мегафон».

Реализуя задуманное, Наймушин А.Б. предложил совершить тайное хищение вышеуказанных аккумуляторных батарей ранее знакомым ему Антоновскому Т.Н. (в отношении которого в ходе следствия уголовное преследование прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого), Варанкину Н.Н. и Кузину В.О. (в отношении которых <дата> Березовским районным судом Красноярского края постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу <дата>), которые на его предложение ответили согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением с иное хранилище.

Реализуя задуманное, <дата> около 02 часов 18 минут, Наймушин А.Б., Антоновский T.Н., Варанкин Н.Н. и Кузин В.О., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер № под управлением Наймушина А.Б. и на автомобиле «Москвич 412» гос.номер Т194ХВ под управлением Антоновского Т.Н. приехали к базовой станции сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, в 675 метрах на восток от жилого <адрес>, кадастровый №. Согласно ранее распределенных ролей, Наймушин А.Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Антоновским Т.Н., Кузиным В.О. и Варанкиным Н.Н., остался в автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер № с целью наблюдения за окружающей обстановкой и оповещения последних в случае появления посторонних людей. В это время Антоновский Т.Н., Кузин В.О. и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к базовой станции сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», которая была огорожена металлическом забором, дверь которого была заперта на навесной замок.

Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, Антоновский Т.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., Кузиным В.О. и Варанкиным Н.Н., с помощью привезенных с собой инструментов, спилил замок на двери забора и совместно с Кузиным В.О. и Варанкиным Н.Н. проникли на территорию, где находились два контейнера аппаратной базовой станции сотовой связи, в которых хранились аккумуляторные батареи, принадлежащие ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ПАО «Мегафон». Далее Антоновский Т.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., Кузиным В.О. и Варанкиным Н.Н., с помощью привезенных с собой инструментов, спилил ригели на внутреннем замке двери контейнера аппаратной базовой станции сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», после чего Кузин В.О. и Варанкин Н.Н., согласно распределенных между собой ролей, действуя совместно и согласованно с Антоновским Т.Н. и Наймушиным А.Б. проникли внутрь контейнера аппаратной, где хранились аккумуляторные батареи принадлежащие ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Находясь внутри контейнера аппаратной Кузин О.В. и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Антоновским Т.Н. и Наймушиным А.Б., согласно распределенных между собой ролей, тайно похитили 16 аккумуляторных батарей, из них 8 шт. марки «COSLIGHT 6GFM-150X|, 12 V, 150 A/h |COSLIGHT| 6-GFM-150X| А112015 общей стоимостью 110704 рубля 00 копеек, 4 аккумуляторных батареи марки «COSLIGHT 6GFM-120X, 12 V, 120 A/h |COSLIGHT| |6-GFM- 120X|*|* общей стоимостью 57592 рубля 00 копеек и 4 аккумуляторных батареи марки «COSLIGHT 6GFM-120X», 12 V, 120 A/h|COSLIGHT| |6-GFM-120X|A112012 общей стоимостью 44772 рубля 00 копеек.

В это время Антоновский Т.Н. подошел ко второму контейнеру аппаратной, и, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., Кузиным В.О. и Варанкиным Н.Н., с помощью привезенных с собой инструментов, спилил шарниры двери контейнера аппаратной базовой станции сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», после чего Антоновский Т.Н., Кузин В.О. и Варанкин Н.Н., согласно распределенных между собой ролей, действуя совместно и согласованно с Наймушиным А.Б., незаконно проникли внутрь контейнера аппаратной, где хранились аккумуляторные батареи, принадлежащие ПАО «Мегафон».

После чего, Антоновский Т.Н., Кузин В.О. и Варанкин Н.Н. похищенные аккумуляторные батареи погрузили внутрь автомобилей и с похищенным имуществом Антоновский Т.Н., Кузин В.О., Варанкин Н.Н. и Наймушин А.Б. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Антоновский Т.Н., Кузин В.О., Варанкин Н.Н. и Наймушин А.Б. причинили ПАО «Вымпел - Коммуникации» материальный ущерб на общую сумму на общую сумму 213068 рублей 00 копеек и ПАО «Мегафон» ущерб в крупном размере на общую сумму 421504 рубля 00 копеек.

7) <дата> в вечернее время, у Наймушина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи ПАО «Мегафон».

Реализуя задуманное, Наймушин А.Б. предложил совершить тайное хищение вышеуказанных аккумуляторных батарей ранее знакомым ему Антоновскому Т.Н. (в отношении которого в ходе следствия уголовное преследование прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого), Варанкину Н.Н. и Кузину В.О. (в отношении которых <дата> Березовским районным судом Красноярского края постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу <дата>), которые на его предложение ответили согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, <дата> около 02 часов 00 минут, Наймушин А.Б., Антоновский Т.Н., Варанкин Н.Н. и Кузин В.О., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер №, под управлением Наймушина А.Б. и на автомобиле «Москвич 412» гос.номер № под управлением Антоновского Т.Н., приехали к базовой станции сотовой связи ПАО «Мегафон», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:27:6303010:376, расположенном примерно в 3,5 км по направлению на запад от ориентира д. Жгутово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, Емельяновское лесничество, Березовское участковое лесничество, совхоз «Имени 60- летия СССР», <адрес> (часть выд.2). Согласно ранее распределенных ролей, Наймушин А.Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Антоновским Т.Н., Кузиным В.О. и Варанкиным Н.Н., осталось в автомобиле «MITSUBISHI LANSER», гос.номер №, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и оповещения последних в случае появления посторонних людей. В это время Антоновский Т.Н., Кузин В.О. и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к базовой станции сотовой связи ПАО «Мегафон», которая была огорожена металлическим забором, дверь которого была заперта на навесной замок.

Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, Антоновский Т.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., Кузиным В.О. и Варанкиным Н.Н., с помощью привезенных с собой инструментов, спилил замок на двери забора и совместно с Кузиным В.О. и Варанкиным Н.Н., проникли на территорию, где находился контейнер аппаратной базовой станции сотовой связи. Далее Антоновский Т.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., Кузиным В.О. и Варанкиным Н.Н., с помощью привезенных с собой инструментов, пропилил ригеля на внутреннем замке двери контейнера аппаратной и шарниры на двери. После чего Антоновский Т.Н., Кузин В.О. и Варанкин Н.Н., согласно распределенных между собой ролей, действуя совместно и согласованно с Наймушиным А.Б., проникли внутрь контейнера аппаратной, где хранились аккумуляторные батареи.

Находясь внутри контейнера аппаратной, Антоновский Т.Н., Кузин В.О. и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., согласно распределенных между собой ролей, тайно похитили 4 группы аккумуляторных батарей по 4 шт. в каждой группе, а всего 16 аккумуляторных батарей марки АКБ 6-GFM-150X 12V 150 А\Н общей стоимостью 248688 рублей 00 копеек. После чего Антоновский Т.Н., Кузин В.О. и Варанкин Н.Н. погрузили похищенные аккумуляторные батареи в автомобиль Наймушина А.Б. и с похищенным имуществом Антоновский Т.Н., Кузин В.О., Варанкин Н.Н. и Наймушин А.Б. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Мегафон» материальный ущерб на общую сумму в размере 248688 рублей 00 копеек.

8) <дата>, в вечернее время у Наймушина А.Б. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с базовой станции сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».

Реализуя задуманное, Наймушин А.Б. предложил совершить тайное хищение вышеуказанных аккумуляторных батарей ранее знакомым ему Варанкину Н.П. и Криволапову А.С. (в отношении которых <дата> Березовским районным судом Красноярского края постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу <дата>), которые на его предложение ответили согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, <дата> около 01 часа 15 минут, Наймушин А.Б., Варанкин Н.Н. и Криволапов А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер № под управлением Наймушина А.Б. к базовой станции сотовой связи ООО «Т2 Мобайл»», расположенной на земельном участке по адресу: Красноярский край, Березовский район, ст. Маганская, 1 км. западнее с. Маганск, северная широта 55.8634, восточная долгота 93.2359. Согласно ранее распределенных ролей, Наймушин А.Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц но предварительному сговору с Варанкиным Н.Н. и Криволаповым А.С., остался в автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер № с целью наблюдения за окружающей обстановкой и оповещения последних в случае появления посторонних людей. В это время Варанкин Н.Н. и Криволапов А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанной базовой станции сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», которая была огорожена металлическим забором, дверь в котором была закрыта на навесной замок.

Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, Варанкин Н.Н. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б. и Криволаповым А.С., с помощью привезенных с собой инструментов, спилил навесной замок на калитке ограждения и совместно с Кривопаловым А.С. проникли на территорию, где находился контейнер аппаратной базовой станции сотовой связи. Далее Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., Криволаповым А.С., с помощью привезенных с собой инструментов, пропилил ригеля на внутреннем замке двери контейнера аппаратной и шарниры на двери. После чего Варанкин Н.Н. и Криволапов А.С., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., незаконно проникли внутрь контейнера аппаратной, где хранились аккумуляторные батареи.

Находясь внутри контейнера аппаратной, Варанкин Н.Н. и Криволапов А.С. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., согласно ранее распределенных между собой ролей, воспользовавшись тем, что дверь второго помещения не заперта, незаконно проникли во второе помещение контейнера аппаратной, откуда тайно похитили 4 группы аккумуляторных батарей по 4 шт. в каждой группе, а всего 16 аккумуляторных батарей марки АКБ ExideTechnologies A412/120FT на общую сумму 311952 рублей 00 копеек. После чего Варанкин Н.Н. и Криволапов А.С. погрузили похищенные аккумуляторные батареи в автомобиль Наймушина А.Б. и с похищенным имуществом Варанкин Н.Н. и Криволапов А.С. и Наймушин А.Б. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Т2Мобайл» ущерб в крупном размере на общую сумму 311952 рублей 00 копеек.

9) В один из дней в период с <дата> до 05 часов 27 минут <дата>, в утреннее время у Наймушина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с базовой станции сотовой связи ПАО «МТС».

Реализуя задуманное, Наймушин А.Б. предложил совершить тайное хищение вышеуказанных аккумуляторных батарей ранее знакомым ему Антоновскому Т.Н. (в отношении которого в ходе следствия уголовное преследование прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого), Варанкину Н.Н. и Кузину В.О. (в отношении которых <дата> Березовским районным судом Красноярского края постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу <дата>), которые на его предложение ответили согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, в один из дней в период с <дата> до 05 часов 27 минут <дата>, Наймушин А.Б., Антоновский Т.Н., Варанкин Н.Н и Кузин В.О., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, на автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер № под управлением Наймушина А.Б., приехали к базовой станции сотовой связи БС № ПАО «МТС», расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, 60 метров на юг от 777км + 500 метров автомобильной дороги М-53 «Байкал». Согласно ранее распределенных ролей, Наймушин А.Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Антоновским Т.Н., Кузиным В.О. и Варанкиным Н.Н., остался в автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер №, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и оповещения последних в случае появления посторонних людей. В это время Антоновский Т.Н., Кузин В.О. и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к базовой станции сотовой связи ПАО «МТС», которая была огорожена металлическим забором, дверь которого была заперта на навесной замок.

Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, Антоновский Т.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., Кузиным В.О. и Варанкиным Н.Н., с помощью привезенных с собой инструментов, спилил замок на двери забора и совместно с Кузиным В.О. и Варанкиным Н.Н. проникли на территорию, где находился контейнер аппаратной базовой станции сотовой связи. Далее Антоновский Т.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., Кузиным В.О. и Варанкиным Н.Н. с помощью привезенных с собой инструментов, спилил шарниры на двери контейнера аппаратной, пропилил ригеля на внутреннем замке двери контейнера аппаратной и шарниры на двери. После чего Антоновский Т.Н., Кузин В.О. и Варанкин Н.Н., согласно распределенных между собой ролей, действуя совместно и согласованно с Наймушиным А.Б., проникли внутрь контейнера аппаратной, где хранились аккумуляторные батареи.

Находясь внутри контейнера аппаратной, Антоновский Т.Н., Кузин В.О. и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., согласно распределенных между собой ролей, тайно похитили 12 аккумуляторных батарей марки VenturaFT12-180 общей стоимостью 273672 рубля 00 копеек, 4 аккумуляторные батареи марки TudorT12V155FT общей стоимостью 116084 рубля 00 копеек и 4 аккумуляторные батареи марки PowerSafel2V155F общей стоимостью 60928 рублей 00 копеек. После чего Антоновский Т.Н., Кузин В.О. и Варанкин Н.Н. погрузили похищенные аккумуляторные батареи в автомобиль Наймушина А.Б. и с похищенным имуществом Антоновский Т.Н., Кузин В.О., Варанкин Н.Н. и Наймушиным А.Б., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ПАО «МТС» материальный ущерб на общую сумму 450684 рубля 00 копеек, что является крупным размером.

10) 14.06.2016 года, в вечернее время, у Наймушина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с базовой станции сотовой связи ПАО «Мегафон».

Реализуя задуманное, Наймушин А.Б. предложил совершить тайное хищение вышеуказанных аккумуляторных батарей ранее знакомым ему Антоновскому Т.Н. (в отношении которого в ходе следствия уголовное преследование прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого), Варанкину Н.Н. и Кузину В.О. (в отношении которых <дата> Березовским районным судом Красноярского края постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу <дата>), которые на его предложение ответили согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, <дата>, около 01 часа 06 минут, Наймушин А.Б., Антоновский Т.Н., Варанкин Н.Н и Кузин В.О., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер №, под управлением Наймушина А.Б., приехали к базовой станции сотовой связи №.2686 ПАО «Мегафон», расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, <адрес>, в 8 км. на северо-восток от <адрес> (45 км автодороги Назарово-Сахапта-Подсосное). Согласно ранее распределенных ролей, Наймушин А.Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Антоновским Т.Н., Кузиным В.О. и Варанкиным Н.Н., остался в автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер №, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и оповещения последних в случае появления посторонних людей. В это время Антоновский Т.Н., Кузин В.О. и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к базовой станции сотовой связи ПАО «Мегафон», которая была огорожена металлическим забором, дверь которого была заперта на навесной замок.

Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, Антоновский Т.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., Кузиным В.О. и Варанкиным Н.Н., с помощью привезенных с собой инструментов, распилил на калитке ограждения два металлических прута, и совместно с Кузиным В.О. и Варанкиным Н.Н., проникли на территорию, где находился контейнер аппаратной базовой станции сотовой связи. Далее Антоновский Т.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., Кузиным В.О. и Варанкиным Н.Н., с помощью привезенных с собой инструментов, спилил шарниры на двери контейнера аппаратной. После чего Антоновский Т.Н., Кузин В.О. и Баранкин Н.Н., согласно распределенных между собой ролей, действуя совместно и согласованно с Наймушиным А.Б., проникли внутрь контейнера аппаратной, где хранились аккумуляторные батареи.

Находясь внутри контейнера аппаратной, Антоновский Т.Н., Кузин В.О. и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., согласно распределенных между собой ролей, тайно похитили 16 аккумуляторных батарей марки АКБ 6-GFM-170F 12V 170 А/Н на общую сумму 451008 рублей 00 копеек. После чего Антоновский Т.Н., Кузин В.О. и Варанкин Н.Н. погрузили похищенные аккумуляторные батареи в автомобиль Наймушина А.Б. и с похищенным имуществом Антоновский Т.Н., Кузин В.О., Варанкин Н.Н. и Наймушин А.Б., с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище похитили чужое имущество, принадлежащее ПАО «Мегафон», а именно: 16 аккумуляторных батарей марки АКБ 6-GFM-170F 12V 170 А/Н, причинив ущерб ПАО «Мегафон» на общую сумму 451008 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

11) <дата>, в вечернее время, у Наймушина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с базовой станции сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».

Реализуя задуманное, Наймушин А.Б. предложил совершить тайное хищение вышеуказанных аккумуляторных батарей ранее знакомым ему Антоновскому Т.Н. (в отношении которого в ходе следствия уголовное преследование прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого), Варанкину Н.Н. и Кацевич А.Е. (в отношении которых <дата> Березовским районным судом Красноярского края постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу <дата>), которые на его предложение ответили согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, <дата>, около 03 часов 16 минут, Наймушин А.Б., Антоновский Т.Н., Варанкин Н.Н. и Кацевич А.Е., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер № под управлением Наймушина А.Б., приехали к базовой станции сотовой связи «Сахапта» ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: Красноярский край, 45-й км. автодороги Назарово-Сахапта-Подсосное, северная широта 55.802356, восточная долгота 90.760292. Согласно ранее распределенных ролей, Наймушин А.Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Антоновским Т.Н., Кацевич А.Е. и Варанкиным Н.Н., остался в автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер №, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и оповещения последних в случае появления посторонних людей. В это время Антоновский Т.Н., Кацевич А.Е и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанной базовой станции сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», которая была огорожена металлическим забором, дверь которого была заперта на навесной замок с тросом.

Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, Антоновский Т.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., Кацевич А.Е. и Варанкиным Н.Н., с помощью привезенных с собой инструментов, перерезал трос навесного замка на двери забора и совместно с Кацевич А.Е. и Варанкиным Н.Н., проникли на территорию, где находился контейнер аппаратной базовой станции сотовой связи. Далее Антоновский Т.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., Кацевич А.Е. и Варанкиным Н.Н., с помощью привезенных с собой инструментов, спилил шарниры с входной двери контейнера аппаратной. После чего Антоновский Т.Н., Кацевич А.Е. и Варанкин Н.Н., согласно распределенных между собой ролей, действуя совместно и согласованно с Наймушиным А.Б., проникли внутрь контейнера аппаратной, где хранились аккумуляторные батареи.

Находясь внутри контейнера аппаратной, Антоновский Т.Н., Кацевич А.Е. и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., согласно распределенных между собой ролей, тайно похитили 2 группы аккумуляторных батарей по 4 шт. в каждой группе марки №, то есть 8 аккумуляторных батарей общей стоимостью 172856 рублей 00 копеек и 8 аккумуляторных батарей марки 6-GFM-125X общей стоимостью 61272 рубля 00 копеек. После чего Антоновский Т.Н., Кацевич А.Е. и Варанкин Н.Н. погрузили похищенные аккумуляторные батареи в автомобиль Наймушина А.Б., и с похищенным имуществом Антоновский Т.Н., Кацевич А.Е., Варанкин Н.Н. и Наймушин А.Б. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своими усмотрению, чем причинили ООО «Т2 Мобайл» материальный ущерб на общую сумму 234128 рублей 00 копеек.

12) 17.07.2016 года, в вечернее время, у Наймушина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с базовой станции сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».

Реализуя задуманное, Наймушин А.Б. предложил совершить тайное хищение вышеуказанных аккумуляторных ранее знакомым ему Антоновскому Т.Н. (в отношении которого в ходе следствия уголовное преследование прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого), Варанкину Н.Н. и Кацевич А.Е. (в отношении которых <дата> Березовским районным судом Красноярского края постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу <дата>), которые на его предложение ответили согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, <дата>, около 05 часов 30 минут, Наймушин А.Б., Антоновский Т.Н., Варанкин Н.Н. и Кацевич А.Е., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, на автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер №, под управлением Наймушина А.Б., приехали к базовой станции сотовой связи «Шадрино» ООО «Т2 Мобайл», расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, <адрес>, северная широта 55.892201, восточная долгота 91.1282. Согласно ранее распределенных ролей, Наймушин А.Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Антоновским Т.Н., Кацевич А.Е. и Варанкиным Н.Н., остался в автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер Е852НО, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и оповещения последних в случае появления посторонних людей. В это время Антоновский Т.Н., Кацевич А.Е и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанной базовой станции сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», которая была огорожена металлическим забором, дверь которого была заперта на навесной замок.

Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, Антоновский Т.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., Кацевич А.Е. и Варанкиным Н.Н., с помощью привезенных с собой инструментов, перепилил дужку навесного замка на двери забора и совместно с Кацевич А.Е. и Варанкиным Н.Н. проникли на территорию, где находился контейнер аппаратной базовой станции сотовой связи. Далее Антоновский Т.Н., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., Кацевич А.Е. и Варанкиным Н.Н. с помощью привезенных с собой инструментов, спилил шарниры с входной двери контейнера аппаратной, монтажкой вскрыл дверь контейнера. После чего Антоновский Т.Н., Кацевич А.Е. и Варанкин Н.Н., согласно распределенных между собой ролей, действуя совместно и согласованно с Наймушиным А.Б., незаконно проникли внутрь контейнера аппаратной, где хранились аккумуляторные батареи.

Находясь незаконно внутри контейнера аппаратной, Антоновский Т.Н., Кацевич А.Е. и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., согласно распределенных между собой ролей, тайно похитили 8 аккумуляторных батарей марки MonBat 12MVR 125 общей стоимостью 31528 рублей 00 копеек. После чего Антоновский Т.Н., Кацевич А.Е. и Варанкин Н.Н. погрузили похищенные аккумуляторные батареи в автомобиль Наймушина А.Б., и с похищенным имуществом Антоновский Т.Н., Кацевич А.Е., Варанкин Н.Н. и Наймушин А.Б. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Т2 Мобайл» материальный ущерб на общую сумму 31528 рублей 00 копеек.

13) 18.07.2016 года, в вечернее время, у Наймушина А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с базовой станции сотовой связи ПАО «Мегафон».

Реализуя задуманное, Наймушин А.Б., предложил совершить тайное хищение вышеуказанных аккумуляторных батарей ранее знакомым ему Антоновскому Т.Н. (в отношении которого в ходе следствия уголовное преследование прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого), Варанкину Н.Н. и Кацевич А.Е. (в отношении которых 01.03.2018 года Березовским районным судом Красноярского края постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу <дата>), которые на его предложение ответили согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, <дата>, около 00 часов 27 минут, Наймушин А.Б., Антоновский Т.Н., Варанкин Н.Н. и Кацевич А.Е., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер №, под управлением Наймушина А.Б., приехали к базовой станции сотовой связи № ПАО «Мегафон», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, Козульский район, в 110 м восточнее автодороги «Козулька-Шадрино» и в 880 метрах от границы с. Шадрино. Согласно ранее распределенных ролей, Наймушин А.Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Антоновским Т.Н., Кацевич А.Е. и Варанкиным Н.Н., остался в автомобиле «MITSUBISHI LANSER» гос.номер №, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и оповещения последних в случае появления посторонних людей. В это время Антоновский Т.Н., Кацевич А.Е и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанной базовой станции сотовой связи ПАО «Мегафон», которая была огорожена металлическим забором. Воспользовавшись тем, что дверь забора не заперта, Антоновский Т.Н., Кацевич А.Е и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушиным А.Б., проникли на территорию, где находился контейнер аппаратной базовой станции сотовой связи.

Находясь внутри контейнера аппаратной, Антоновский Т.Н., Кацевич А.Е. и Варанкин Н.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Наймушина А.Б., согласно распределенных между собой ролей, тайно похитили 2 группы аккумуляторных батарей по 4 шт. в каждой группе марки АКБ 6-GFM- 150Х 12V 150 А/Н, то есть 8 аккумуляторных батарей общей стоимостью 110160 рублей 00 копеек, 2 группы аккумуляторных батарей по 4 аккумуляторные батареи в каждой группе типа АКБ 6-GFM-170X 12V 170 А/Н общей стоимостью 227192 рубля 00 копеек. После чего Антоновский Т.Н., Кацевич А.Е. и Варанкин Н.Н. погрузили похищенные аккумуляторные батареи в автомобиль Наймушина А.Б., и с похищенным имуществом Антоновский Т.Н., Кацевич А.Е., Варанкин Н.Н. и Наймушин А.Б. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Мегафон» материальный ущерб на общую сумму 337352 рубля 00 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Наймушин А.Б. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

1. Эпизод кражи <дата> у потерпевшего ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Оглашенными показаниями Наймушина А.Б., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника показал, что в конце марта 2016 года, в вечернее время, он, Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С. на автомобиле «Митсубиси Лансер» поехали к вышке сотовой связи, расположенной около <адрес>, чтобы совершать кражу. Когда они подъехали к вышкам, то он высадил Антоновского Т.Н. и Криволапова А.С., а сам отъехал по просёлочной дороге в сторону д.<адрес>, где смотрел за тем, чтобы в сторону вышек никто не ехал, так как об этом они договорились заранее. Криволапов А.С. и Антоновский Т.Н. должны были извлечь аккумуляторные батареи с контейнера. Спустя час он подъехал к вышке и они загрузили около 12 аккумуляторов в его автомобиль, после чего сдали их в пункт приема металла в <адрес>. С суммой материального ущерба согласен (т.13 л.д. 66-68, 77-80, 82-84, 88-92, 94-99, 102-104, 108-114, т.19 л.д. 61-64).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Криволапова А.С., который в ходе следствия показал, что кражу он совершил в группе совместно с Антоновским Т.Н. и Наймушиным А.Б. в конце марта 2016 года по предложению Наймушина А.Б., Он, Наймушин А.Т. и Антоновский Т.Н. на автомобиле Наймушина А.Б. «Митсубиси Лансер», приехали к вышке сотовой связи, расположенной около дер. Самарка Манского района, чтобы совершать кражу аккумуляторных батарей. При этом Наймушин А.Б. их привез к вышке сотовой связи, и в то время, как они совершали кражу, сам ждал их в машине, наблюдая за обстановкой. Они с Антоновским Т.Н. с помощью привезенных с собой монтажки, лома, молотка, вскрыли первую дверь контейнера, сбив дужки навесного замка первой двери и отогнули ригель внутреннего второго замка. После чего зашли в первое помещение, где находились электрощит и щит противопожарной охраны. Затем проломали гипсокартонную стену и проникли в помещение, где находилось оборудование и аккумуляторы. Также вместе с Антоновским Т.Н. они сняли клеммы с аккумуляторов, перенеся их ко входу в контейнер. После чего перенесли похищенные аккумуляторы в автомобиль Наймушина А.Б. Похищенные 4 аккумулятора они сдали в пункт приема металла на общую сумму около 17 000 рублей. После чего, они таким же образом увезли и сдали туда остальные похищенные 8 аккумуляторов. Общая сумма получилась около 30 000 рублей. Деньги разделили на троих (том 18 л.д. 237-241).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Шурыгина В.В., который в ходе следствия показал, что работает инженером отдела мобильного доступа ЗАО «Эриксон корпорация» и в силу должностных полномочий осуществляет ремонт оборудования базовых станций сотовой связи ПАО «ВымпелКом». В зоне его обслуживания находится базовая станция № 61-84, расположенная вблизи д. Самарка Манского района Красноярского края. 30.03.2016 года около 11 часов ему стало известно, что в 21 час 13 минут 29.03.2016 года на базовой станции № 61-84 было зафиксировано открытие двери станции, в 23 часа 29.03.2016 года было зафиксировано отключение электроснабжения, в 00 часов 30 минут было зафиксировано закрытие двери. Он прибыл к базовой станции в 12 часов 53 минуты 30.03.2016 года и обнаружил, что возле дороги ведет тропа в снегу, при этом металлическая калитка ограждения базовой станции открыта, навесной замок висел на решетке калитки в положении «открыто» и был исправен. На западной стороне базовой станции он обнаружил повреждения уголка сайдинга, дверь в помещение станции была не заперта, проушина навесного замка на двери была оторвана. Внутри помещения он обнаружил вторую дверь, ведущую в помещение аппаратной, не имеющей повреждений, запертой на навесной замок, а стена возле двери имела повреждение. Внутри аппаратной был беспорядок и пропали 12 аккумуляторных батарей, весом 50 кг. каждая (т.2 л.д. 24-25).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Третьякова Ю.К., который в ходе следствия показал, что работает в должности ведущего инженера ЗАО «Эриксон корпорация». Около 11 часов 30.03.2016 года он вместе со старшим инженером ЗАО «Эриксон корпорация» Шурыгиным В.В. выехал на базовую станцию № 61-84 «Самарка», расположенную вблизи СНТ «Колос» д. Самарка Манского района, так как получил сообщение о несанкционированном открытии двери станции и отключении энергопитания, произошедших вечером 29.03.2016 года. По приезду на место было обнаружено, что металлическая калитка ограждения базовой станции открыта, навесной замок висел на калитке в открытом состоянии, дверь в служебное помещение базовой станции была взломана, в помещении аппаратной внутри отсутствовали 12 аккумуляторных батарей, в том числе марки «Narada 6-GFM-125FB» весом по 50 кг. и марки «Coslight 6GFM– 150x» весом по 50 кг. каждая (т.2 л.д. 28-29).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Антоновской А.Н., которая в ходе следствия показала, что ранее проживала со своим братом Антоновским Т.Н. В 2010 году она познакомилась с Наймушиным А.Б. и стала проживать с ним совместно. В феврале 2016 года они приобрели автомобиль «Мицубиси Лансер», 1990 года выпуска, гос.номер №, который был оформлен на нее, однако фактически автомобилем пользовался Наймушин А.Б. О том, что Наймушин А.Б. совместно с Антоновским Т.Н., Криволаповым Александром, Варанкиным Николаем, Кацевич Александром и парнем по имени Вадим совершают кражи аккумуляторов с вышек операторов сотовой связи, она узнала от Наймушина А.Б. и Антоновского Т.Н., когда они приехали в утреннее время с кражи и обсуждали между собой факт совершения преступления. С их слов она узнала, что это была примерно пятая их кража, всего они совершили совместно 14 краж. Подробности совершения преступлений ей не известны. Знает, что они совершали кражи в разных районах Красноярского края, ездили на их автомобиле. Наймушин А.Б. рассказывал ей, что похищенные аккумуляторы они сдавали как лом в пункты приема металла. Ей также известно, что при совершении преступлений они пользовались генератором, болгаркой и другими инструментами, которые принадлежали Наймушину А.Б. После совершения краж Наймушин А.Б. привозил домой деньги, которые сам тратил (т.8 л.д. 251-252).

Помимо этого, вина Наймушина А.Б. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно:

-рапортом, из которого следует, что 30.03.2016 года в 12 часов 55 минут в дежурную часть ОП №1 МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от Шурыгина В.В. о хищении оборудования с вышки связи «Билайн», расположенной вблизи д. Самарка (т. 1 л.д. 161);

-заявлением представителя потерпевшего ПАО «Вымпел-Коммуникации», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 21 часа <дата> по 11 часов <дата> совершили хищение аккумуляторных батарей марки «Narada 6-GFM-125FB, 125 A/h, 12 V|NARADAPOWER|6-GFM-125FB», марки «COSLIGHT 6-GFM-150x, 12V, 150 A/ч| COSLIGHT|6-GFM-150X|A112015», в общем количестве 12 штук, из контейнера – аппаратной на территории базовой станции сотовой связи «Самарка» ПАО «ВымпелКом» на <адрес> (т.1 л.д. 162);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен объект связи АМС «Вымпелком» MRB00RUKYA046184 «Самарка», расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, северный въезд, садовое общество Колос, а также участок местности вблизи <адрес>, где расположена автодорога, на полотне которой были обнаружены следы обуви, один из которых изъят путём фотографирования. В ходе осмотра помещения, расположенного под вышкой, изъят путём фотографирования след отжима двери (т.1 л.д. 163-175);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого на представленном на исследование фотоснимке №, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, имеется один след фрагмента подошвы обуви пригодный для сравнительного исследования (т.1 л.д. 188-189);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, на изображении № представленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от <дата> имеются многочисленные динамические следы от орудия взлома (т. 1 л.д. 213);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены, а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, объемный след фрагмента протектора подошвы обуви на снежном покрове, зафиксированный фотографированием, а также след отжима на поверхности металлической двери контейнера, зафиксированный фотографированием (т.1 л.д. 225-227);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого с участием Антоновского Т.Н. осмотрен участок дороги «Шадрино-Назарово, расположенный в 900 м. от километрового столба с указателем 4 км и изъяты углошлифовальная машина, генератор (т. 8 л.д. 28-35);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого с участием Антоновского Т.Н., Кацевич А.Е., Наймушина А.Б., Варанкина Н.Н. осмотрена территории ОМВД России по <адрес>, по адресу <адрес> со стоящим автомобилем «MITSUBISHILANSER», гос.номер № и изъяты автомобиль, прицеп, 6 штук перчаток, два отрезных круга (т. 8 л.д. 40-50);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены автомобиль «MITSUBISHILANSER» гос.номер №, белого цвета; прицеп красного цвета, без регистрационных номеров; 6 штук перчаток, два круга отрезных, генератор; углошлифовальная машина, их признание вещественными доказательствами и приобщение к материалам уголовного дела (т.8 л.д. 51-58);

-справкой ПАО «Вымпел-Коммуникации», из которой следует, что по состоянию на <дата> на балансе компании ПАО «ВымпелКом» числится аккумулятор «Narada 6-GFM-125FB, 125 A\h, 12V|NARADA POWER|6-GFM-125FB», в количестве 4 штук, которые введены в эксплуатацию <дата>; аккумулятор «COSLIGHT 6GFM-150X, 12V, 150 А\ч |COSLIGHT| 6-GFM-150X| A112015», в количестве 8 штук, которые введены в эксплуатацию <дата> (т. 8 л.д. 167-169);

-протоколом явки с повинной Наймушина А.Б., в которой последний сообщил о том, что он совместно с Криволаповым А.С. и Антоновским Т.Н. в конце зимы- начале весны 2016 года, совершил кражу аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, расположенной около д. <адрес> Красноярского края. Аккумуляторы сдали в пункт приема металла в <адрес> (т. 13 л.д. 5-6, 8-21);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Наймушина А.Б., в ходе которой Наймушин А.Б. указал место около вышки сотовой связи около дер. Самарка Манского района Красноярского края ПАО «ВымпелКом», пояснив, что весной 2016 года, он, Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С. похитили 12 аккумуляторов с данной вышки, сдав их впоследствии в пункт приема металла (т. 13 л.д. 132-148).

- заключением эксперта № от <дата>, установившем, что на представленном на исследование фотоснимке имеются множественные динамические следы орудия воздействия посторонним предметом. Следы воздействия на представленном на исследование фотоснимке могли быть образованы вследствие силового воздействия на металлическую поверхность при помощи предмета, используемого в качестве рычага (лом, монтировка и пр.) и могли быть образованы как ломом, представленным на исследование, так и другим инструментом, используемым в качестве рычага (т.16 л.д. 83-88);

-заключением эксперта № от <дата>, установившем, что в результате анализа рыночных цен и произведённых расчётов, рыночная стоимость имущества на момент хищения (<дата>) с учётом износа составляла: АКБ «Narada 6-GFM-125FB, 125 A\h, 12V|NARADAPOWER|6-GFM-125FB||| - 4 штуки 67108 рублей, АКБ «COSLIGHT 6GFM-150X, 12V, 150 А\ч |COSLIGHT| 6-GFM-150X| A112015 – 8 штук 95440 рублей (т. 16 л.д.159-163).

На основании изложенного суд квалифицирует действия Наймушина А.Б. по данному эпизоду по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

2. по эпизоду хищения <дата> имущества ООО «Т2 Мобайл».

Оглашенными показаниями обвиняемого Наймушина А.Б., который будучи допрошенным в присутствии защитника Пестуновой М.В. в ходе следствия показал, что в апреле 2016 года около 01 часа ночи, он совместно с Криволаповым А.С. и Антоновским Т.Н. на автомобиле «Митсубиси Лансер»приехал к базовой станции, расположенной недалеко от д. Самарка. Высадив Антоновского Т.Н. и Криволапова А.С., он поехал по дороге в сторону д.<адрес>, где остановился и стал смотреть, чтобы в сторону вышки никто не ехал. Примерно через час он подъехал к вышке и загрузил в свой автомобиль лежащие у дороги аккумуляторные батареи в количестве около 14-16 штук. После чего они сдали похищенные аккумуляторы в пункт приема металла в <адрес>, поделив деньги между собой (т.13 л.д. 127-129,т. 19. л.д. 53-56).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Т2 Мобайл» Моргун С.Н., который в ходе следствия показал, что работает в должности менеджера по безопасности и уполномочен представлять интересы ООО «Т2 Мобайл» по факту хищения имущества ООО «Т2 Мобайл». <дата> с базовой станции в районе д. <адрес> были похищены 4 группы аккумуляторных батарей по 4 шт. в каждой, а всего 16 аккумуляторных батарей марки АКБ ExideTechnologies А412/120FT. С заключением эксперта по товароведческой экспертизе он согласен, общий размер ущерба составил 322128 рублей (т.13 л.д. 66-68, 77-80, 82-84, 88-92, 94-99, 102-104, 108-114, т.19 л.д. 61-64).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Криволапова А.С., который в ходе следствия показал, что в начале апреля 2016 года по предложению Наймушина А.Б., он, Наймушин А.Б. и Антоновский Т.Н. поехали на автомобиле Наймушина А.Б. «Митсубиси Лансер» к вышке сотовой связи, расположенной около д. Самарка <адрес> чтобы совершить кражу. Наймушин А.Б. оставил их возле вышки сотовой связи, и в то время как они совершали кражу, ждал их в автомобиле. Антоновский Т.Н. через вентиляционное окно залез в первый контейнер, после чего с помощью болгарки спилил ригели замков двери второго контейнера, и они зашли внутрь помещения с аппаратурой и аккумуляторами. Они с Антоновским Т.Н. сняли клеммы с аккумуляторов и перенесли их на обочину дороги, после чего погрузили их в автомобиль Наймушина А.Б. и перевезли их в пункт приема металла, куда сдали на сумму около 30 000 рублей, разделив деньги поровну (том 18 л.д. 231-234);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Шныпко С.А., который в ходе следствия показал, что работает в должности инженера в ООО «Т2 Мобайл», в его обязанности входит обслуживание магистральных линий, базовых станций, планирование систем передачи. <дата> от дежурного инженера ООО «Т2Мобайл» ему и второму инженеру Зубову А.Н. стало известно о том, что по мониторингу сети базовых станций пришел сигнал об отключении базовой станции. Получив сообщение, около 13-00 часов они приехали к базовой станции возле д. <адрес>, в металлическом ограждении которой были раздвинуты два металлических прута, при этом имеющееся расстояние позволяло проникновению взрослого человека, навесной замок металлической калитки ограждения был закрыт, металлическая дверь в аппаратную была взломана, ригели врезного замка двери были обрезаны. Также была повреждена стена помещения дизель-генератора, расположенного рядом с помещением аппаратной. Из помещения аппаратной были похищены 16 гелиевых аккумуляторных батарей марки «ExideTechnollogies №» размерами 70x40x12 см, каждый в корпусах серого цвета (т. 2 л.д. 117-118);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ вышеприведенными показаниями свидетеля Антоновской А.Н. (т.8 л.д. 251-252).

-рапортом, из которого следует, что <дата> в 13 часов 20 минут в ДЧ ОП № МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от инженера ООО «Т2Мобайл» Зубова А.В. о том, что <дата> <адрес> с технического вагончика неустановленное лицо совершило кражу АКБ в количестве 16 штук (т. 2 л.д. 54);

-заявлением Зубова А.В., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые <дата> проникли в базовую станцию вблизи <адрес> и похитили аккумуляторные батареи (т.2 л.д. 55);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей и планом-схемой), в ходе которого осмотрен участок местности вблизи СНТ «Колос» <адрес>, где расположена вышка сотовой связи - объект связи «радиобашня Теле 2», зафиксированы ограждение, повреждения запорных устройств, обстановка в помещении аппаратной, отсутствие аккумуляторных батарей, окружающая обстановка, обнаружены и изъяты 3 наконечника ригелей замка, гаечный ключ (т. 2 л.д. 56-69);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены три наконечника ригелей замка, гаечный рожковый ключ, их признание вещественными доказательствами и приобщение к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 95-96);

-справкой ООО «Т2 «Мобайл», из которой следует, что <дата> вблизи <адрес> на объекте связи «радиобашня Теле2» похищено 16 аккумуляторных батарей АКБ Exide Technologies А412/120FT, которые числятся в списке основных средств (т. 2 л.д. 112-113);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены автомобиль «MITSUBISHILANSER», рег.знак №, белого цвета; прицеп красного цвета, без регистрационных знаков; 6 штук перчаток, два круга отрезных, генератор; углошлифовальная машина, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д. 51-58);

-протоколом явки с повинной Наймушина А.Б., в которой последний сообщил о том, что в начале апреля 2016 года около 01 часа, он совместно с Криволаповым А.С. и Антоновским Т.Н. приехал к базовой станции, расположенной недалеко от д. Самарка на автомобиле «Митсубиси Лансер» белого цвета. Он на автомобиле ждал звонка, Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С., взяв лом, переносной провод и болгарку, ушли к базовой станции. Примерно через час-полтора ему позвонил Криволапов А.С. и он подъехал, после чего они загрузили 16 штук АКБ, сдав их в пункт приема металла в <адрес> (т.13 л.д. 8-21);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Наймушина А.Б. (с фототаблицей), в ходе которой Наймушин А.Б. указал место около вышки сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», откуда весной 2016 года он, Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С. совершили кражу аккумуляторов (т. 13 л.д. 132-148);

-заключением эксперта № 17/14-42 от 06.06.2017 года, которым установлено, что рыночная стоимость имущества на момент хищения с учетом износа составляла АКБ ExideTechnologies А412/120FT – 16 штук 322128 рублей (т. 16 л.д.159-163);

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Наймушина А.Б. по данному преступлению п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

3. по эпизоду хищения <дата> имущества ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Оглашенными показаниями обвиняемого Наймушина А.Б., который в присутствии защитника Пестуновой М.В. в ходе предварительного следствия показал, что в середине апреля 2016 года в ночное время, он совместно с Криволаповым А.С. и Антоновским Т.Н. приехал к базовой станции, расположенной недалеко от <адрес> на автомобиле «Митсубиси Лансер», чтобы совершить кражу. Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С., взяв с собой привезенный инструмент, пошли к базовой станции, а он ожидал звонка в автомобиле, наблюдая за окружающей обстановкой. Спустя какое-то время они загрузили похищенные аккумуляторы в автомобиль и сдали их в пункт приема металла в <адрес>, разделив полученные деньги поровну (т.13 л.д. 66-68, 77-80, 82-84, 88-92, 94-99, 102-104, 108-114, т.19 л.д. 61-64);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ПАО «Вымпел-Коммуникации» Соколова С.М., который показал, что работает в должности руководителя по эксплуатации сети ОАО «ВымпелКом» и на основании доверенности будет представлять интересы ПАО «ВымпелКом». <дата> около 02 часов 23 минут с вышки сотовой связи АМС ПАО «ВымпелКоммуникации», расположенной на объекте связи БС 45110 «Зыково» <адрес>, похищены 3 аккумуляторные батареи марки «COSLIGHT 6GFM-120X, 12V, 120 А\ч |COSLIGHT||6-GFM-120X|*|*» общей стоимостью 40470 рублей, 1 аккумуляторная батарея марки «COSLIGHT 6GFM-120X, 12V, 120 А\ч |COSLIGHT||6-GFM-120X|*|*» стоимостью 13210 рублей и 16 аккумуляторных батарей неустановленной марки, не представляющие материальную ценность. Он полностью согласен с заключением эксперта о стоимости похищенных аккумуляторов. Общий ущерб от данной кражи составил 53680 рублей (т.18 л.д. 198-201);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Криволапова А.С., который будучи допрошенным в ходе следствия показал, что в середине апреля 2016 года, он, Наймушин А.Б. и Антоновский Т.Н. проезжали на автомобиле «Митсубиси Лансер» через <адрес>, где увидели вышку сотовой связи, и Наймушин А.Б. предложил совершить кражу. Они с Антоновским Т.Н. взяли болгарку, генератор, монтажку, гаечные ключи и пошли к вышке, а Наймушин А.Б. ждал их около дороги. Антоновский Т.Н. с помощью болгарки спилил шарниры двери контейнера, где находилось оборудование и аккумуляторы. Вместе с Антоновским Т.Н. они скрутили клеммы с аккумуляторов, похитив 20 аккумуляторов, которые загрузили в автомобиль Наймушина А.Б. и сдали их в пункт приема металла (том 18 л.д. 237-241);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Вершинина Н.А., который в ходе следствия показал, что он работает в должности монтажника, обслуживающего сотовые вышки ООО «Вымпелком». <дата> по плану был осмотр антенно-мачтового оборудования в <адрес>, около 10 часов он прибыл на АМС «Зыковская» и обнаружил, что замок на ограждении АМС срезан, входная дверь в помещение хранилища взломана и срезаны петли с двери. В хранилище он обнаружил отсутствие 20 резервных батарей. Об этом он доложил своему руководству и сообщил в полицию. Также ему стало известно, что в 02.23 часа <дата> на данной АМС сработала сигнализация (т.3 л.д. 1-2);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Соколова Е.М., который в ходе следствия показал, что работает начальником отдела ЗАО «Эриксон». В должностные обязанности его входит обслуживание базовых станций сотовой сети ПАО «Вымпелком». <дата> около 11 часов утра ему позвонил монтажник Вершинин Н.А. и сообщил, что на объекте АМС в <адрес>, он обнаружил хищение 20 аккумуляторов. После звонка Вершинина Н.А., он позвонил в мониторинговый центр и знал, что аварийный сигнал сработки сигнализации проходил в 02.23 час. <дата> (т. 3 л.д. 3-4);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ вышеприведенными показаниями свидетеля Антоновской А.Н. (т.8 л.д. 251-252);

-рапортом, из которого следует, что <дата> в 13 часов 19 минут в дежурную часть МО МВД России «Березовский» поступило сообщение от 02 МУ о том, что с башни сотовой компании «Билайн», расположенной в <адрес>, похищены аккумуляторы (т. 2 л.д. 138);

-рапортом, из которого следует, что <дата> в 13:12 поступило сообщение в Службу 02 МУ МВД «Красноярское» о том, что около <адрес> с башни сотовой связи «Билайн» совершена кража аккумуляторов, спилены петли с двери. В 02.23 сработала сигнализация на двери (т. 2 л.д. 140);

-заявлением представителя потерпевшего ПАО «Вымпел-Коммуникации» в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, находясь в р-не <адрес>, с базовой станции сотовой связи «Зыково» похитили аккумуляторные батареи в количестве 16 штук, принадлежащие ПАО «Вымпелком» (т. 2 л.д. 141);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицами и схемой), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 300 м от <адрес>, где находится вышка сотовой связи, зафиксированы повреждения запорных устройств и отсутствие аккумуляторных батарей, обнаружены и изъяты след перчатки, след орудия взлома (т. 2 л.д. 142-153);

-заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от <дата> имеются динамические следы от орудия взлома, которые оставлены ручным электроинструментом, предназначенным для резки металла с абразивным кругом (например: углошлифовальная машина). Данные следы непригодны для идентификации орудия оставившего его (т. 2 л.д. 167-173);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого в фототаблице от <дата>, имеется след, который оставлен перчаткой, изготовленной из ткани с трикотажным плетением нитей, которая была одета на правую руку человека. Данный след непригоден для идентификационного исследования (т. 2 л.д. 198-201);

-справкой ПАО «Вымпел-Коммуникации», согласно которой с объекта БС 45110 «Зыково», расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, Башня ОАО «ВымпелКом», похищены 3 аккумуляторные батареи марки «COSLIGHT 6GFM-120X, 12V, 120 А\ч |COSLIGHT||6-GFM-120X., также похищена 1 аккумуляторная батарея марки «COSLIGHT 6GFM-120X, 12V, 120 А\ч |COSLIGHT||6-GFM-120X|*|* (т. 2 л.д. 252);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены автомобиль «MITSUBISHILANSER», рег.знак №, белого цвета; прицеп красного цвета, без регистрационных знаков;6 штук перчаток, два круга отрезных, генератор; углошлифовальная машина, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д. 51-58);

-протоколом явки с повинной Наймушина А.Б., в которой последний сообщил о том, что в середине апреля 2016 года в ночное время, он совместно с Криволаповым А.С. и Антоновским Т.Н. приехал к базовой станции, расположенной недалеко от <адрес> на автомобиле «Митсубиси Лансер» белого цвета. Антоновский Т.Н. и Криволапов А.С., взяв с собой привезенный инструмент, пошли к базовой станции, а он сидел в автомобиле, ожидая звонка. Спустя какое-то время он подъехал, они загрузили похищенные аккумуляторы в автомобиль и сдали их в пункт приема металла в <адрес> (т.13 л.д. 5-6, 8-21);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Наймушина А.Б. (с фототаблицей), в ходе которой Наймушин А.Б. указал место около вышки сотовой связи, расположенной по <адрес>, откуда они совершили хищение аккумуляторов (т. 13 л.д. 132-148);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого в результате анализа рыночных цен и произведенных расчетов установлено, что рыночная стоимость имущества на момент хищения с учетом износа составляла: на <дата> АКБ«COSLIGHT 6GFM-120X, 12V, 120 А\ч |COSLIGHT||6-GFM-120X – 3 штуки 40470 рублей, АКБ «COSLIGHT 6GFM-120X, 12V, 120 А\ч |COSLIGHT||6-GFM-120X|*|* - <дата>0 рублей (т. 16 л.д.159-163);

На основании изложенного суд квалифицирует действия Наймушина А.Б. по данному преступлению по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

4. по эпизоду хищения <дата> имущества ПАО «Мегафон».

Оглашенными показаниями обвиняемого Наймушина А.Б., который в присутствии защитника в ходе предварительного расследования показал, что примерно в конце апреля 2016 года, он совершил кражу совместно с Варанкиным Н.Н. и Антоновским Т.Н. аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, расположенной недалеко от д. <адрес>. Антоновский Т.Н. и Варанкин Н.Н. поехали к вышке сотовой связи на автомобиле Антоновского Т.Н. «Москвич», с собой Антоновский Т.Н. взял болгарку, генератор, лом. Он ехал следом за ними на своем автомобиле «Митсубиси Лансер». При этом парни проехали сразу к вышке, а он проехал дальше в сторону д. Камарчага и остановился на небольшом расстоянии, чтобы наблюдать за обстановкой. Через час ему он подъехал к ним и увидел, что автомобиль Антоновского Т.Н. загружен аккумуляторами. Несколько аккумуляторов перегрузили в его автомобиль, после чего они сдали похищенные аккумуляторы в пункт приема металла в <адрес>, разделив вырученные денежные средства между собой поровну (т.13 л.д. 66-68, 77-80, 82-84, 88-92, 94-99, 102-104, 108-114, т.19 л.д. 61-64);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ПАО «Мегафон» Педешевой И.А., которая в ходе предварительного следствия показала, что работает руководителем по безопасности Красноярского регионального отделения сибирского филиала ПАО «Мегафон». В <адрес> находится около 10 базовых станций сотовой связи ПАО «Мегафон». Вблизи <адрес> на огороженной территории находится закрытый на замок контейнер с 16 аккумуляторными батареями. Контейнер аппаратной оснащен охранной пожарной сигнализацией, сигнал от которой выведен на центр управления станцией ПАО «Мегафон». <дата> она узнала от инженера управления базовых станций ПАО «Мегафон» Галанова С.И., что <дата> около 02 часов 00 минут, с вышки сотовой связи ПАО «Мегафон», расположенной на объекте связи в <адрес> было похищено 16 аккумуляторов. Было похищено 2 группы аккумуляторных батарей по 4 шт. в каждой, а всего 8 аккумуляторных батарей марки АКБ «PowerSafe\Hawker 12V170 F\» общей стоимостью 99048 рублей 00 копеек, 2 группы аккумуляторных батарей по 4 шт. в группе, а всего 8 аккумуляторных батарей марки «АКБ 6-GFM-170F 12V 170 A\H\» общей стоимостью 222496 рублей 00 копеек. Она согласна с заключением товароведческой экспертизы и общей суммой причиненного ущерба в размере 321544 рубля 00 копеек, что является крупным ущербом (т. 3 л.д. 113-116, т.17 л.д. 153-155, 156-157 т. 18 л.д. 212-213);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Варанкина Н.Н., который в ходе следствия показал, что в конце апреля 2016 года по предложению Наймушина А.Б., он, Наймушин А.Б. и Антоновский Т.Н. на автомобиле Наймушина А.Б. «Митсубиси Лансер» и на автомобиле Антоновского Т.Н. «Москвич» приехали к вышке сотовой связи, расположенной около <адрес>, около общества СНТ Колос, где совершили кражу 12 или 16 аккумуляторных батарей, которые перенесли в автомобиль «Москвич» и в автомобиль «Митсубиси Лансер», после чего Наймушин А.Н. сдал похищенные аккумуляторы в пункт приема металла, заплатив ему 3000 рублей (т. 19 л.д. 13-22);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Галанова С. И. (инженера ПАО «Мегафон»), который в ходе следствия показал, что в его обязанности входит обеспечение работоспособности устройств связи «Мегафон». <дата> он увидел электронное оповещение, что на базовой станции <адрес> 2896 сработала сигнализация. После чего <дата> он поехал в <адрес> и по приезду к контейнеру аппаратной станции увидел, что дверь и замок спилены, и похищено 16 аккумуляторов. В двери забора также был спилен замок на двери. После чего, он позвонил оператору ПАО «Мегафон» и узнал, что сработка произошла в 2 часа ночи <дата> (т. 3 л.д. 135-137);

-рапортом, из которого следует, что <дата> в 19.00 часов в дежурную часть ОП № МО МВД России «Уярский» от инженера ПАО «Мегафон» Галанова С.И. поступило сообщение о том, что <дата> в ночное время в <адрес> с технического помещения неизвестные лица совершили хищения 16 аккумуляторных батарей (т. 3 л.д. 26);

-заявлением представителя потерпевшего ПАО «Мегафон» Педешевой И.А., которая просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с <дата> по <дата>, путем проникновения в контейнер-аппаратную, расположенную около вышки БС №.2896 в <адрес> совершило хищение 16 аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «Мегафон» (т. 3 л.д. 27);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей и план-схемой), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 800 метрах на юго-запад от СНТ «Колос», на котором находится антенно-мачтовое сооружение (вышка) с оборудованием ПАО «Мегафон», зафиксированы повреждения запорных устройств и отсутствие аккумуляторных батарей, обнаружен и изъят тросовый навесной замок (т. 3 л.д.28-34);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого дужка (трос) представленного на исследование замка имеет повреждение в виде полного перекуса. Данное повреждение причинено таким инструментом как кусачки, монтажные ножницы и т.п. с углом заточки лезвий 75 градусов (т. 3 л.д. 73-74);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен навесной замок с механизмом, корпус замка цилиндрической формы, дужка замка в виде металлического гибкого троса, с изоляцией из гибкой полимерной трубки синего цвета, дужка замка имеет повреждение в виде перекуса. Навесной замок признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 88-91);

-справкой о стоимости оборудования ПАО «Мегафон», согласно которой на балансе Сибирского филиала ПАО «Мегафон», числятся АКБ «PowerSafe\Hawker 12V170 F\, в количестве 8 штук и АКБ 6-GFM-170F 12V 170 A\H, в количестве 8 штук (т. 3 л.д. 118);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены автомобиль «MITSUBISHILANSER» гос.номер №, белого цвета; прицеп красного цвета, без регистрационных знаков; 6 штук перчаток, два отрезных круга, генератор; углошлифовальная машина, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д. 51-58);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, справкой-сводкой по результатам проведенного ОРМ от <дата>, согласно которым рассекречена и предоставлена справка-сводка по результатам проведенного ОРМ – разговора в ИВС с Варанкиным Н.Н., в ходе которого Варанкин Н.Н. изложил обстоятельства совершенных им краж аккумуляторных батарей с вышек сотовой связи, расположенных в разных районах Красноярского края, совместно в группе с Наймушиным А.Б., Кацевич А.Е., Антоновским Т.Н., Криволаповым А.С. Кроме того, Варанкин Н.Н. пояснил, что он совместно с Антоновским Т.Н. и Наймушиным А.Б. совершил кражу аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, расположенной около д. <адрес> (т. 8 л.д. 217-224);

-протоколом явки с повинной Наймушина А.Б., в котором он сообщил о том, что весной 2016 года он находился в своем автомобиле, в стороне от вышки сотовой связи, расположенной около д. <адрес>, где ожидал Варанкина Н.Н. и Антоновского Т.Н., которые совершали кражу аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, после чего похищенные аккумуляторы он сам сдал в пункт приема металла (т.13 л.д. 5-6, 8-21);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Наймушина А.Б., в ходе которой Наймушин А.Б. указал место около вышки сотовой связи, расположенной около д. <адрес> Красноярского края, и пояснил, что в апреле 2016 года он ожидал в данном месте Антоновского Т.Н. и Варанкина Н.Н., которые совершали кражу аккумуляторных батарей с данной вышки (т. 13 л.д. 132-148);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого стоимость похищенного имущества на момент хищения (<дата>) с учетом износа составляла АКБ «PowerSafe\Hawker 12V170 F\» - 8 штук 99048 рублей, АКБ 6-GFM-170F 12V 170 A\H\ - 4 штуки 111248 рублей, АКБ «6-GFM-170F 12V 170 A\H\» - 4 штуки 111 248 рублей (т. 16 л.д.159-163);

На основании изложенного суд квалифицирует действия Наймушина А.Б. по данному преступлению по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

5. Эпизод кражи <дата> у потерпевшего ООО «Т2 Мобайл».

Оглашенными показаниями обвиняемого Наймушина А.Б., который в присутствии защитника Пестуновой М.В. в ходе предварительного расследования показал, что в мае 2016 года около 01 часа ночи он, совместно с Варанкиным Н.Н. и Антоновским Т.Н. на автомобиле «Митсубиси Лансер» приехал к вышке сотовой связи, расположенной в районе <адрес>, чтобы совершить кражу аккумуляторных батарей. С собой у них был необходимый инструмент. Он высадил Варанкина Н.Н. и Антоновского Т.Н. около вышки сотовой связи, а сам отъехал в сторону и остался их ждать в автомобиле, наблюдая за окружающей обстановкой. Через некоторое время в его автомобиль погрузили похищенные аккумуляторы и сдали их на <адрес> в <адрес>. С суммой материального ущерба согласен (т.13 л.д. 101-105, 163-165 т.19 л.д. 53-56);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Т2 Мобайл» Моргун С.Н., который показал, что работает в должности менеджера по безопасности ООО «Т2 Мобайл» и по доверенности представляет интересы организации. Ему известно, что <дата> около 01 часов 30 минут с вышки сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», расположенной на объекте связи по <адрес>, 100 метров севернее ориентира <адрес> похищены 16 аккумуляторных батарей, а именно 4 группы аккумуляторных батарей по 4 шт. в каждой группе марки АКБ Exide Technologies A412/120FT. Он согласен с заключением эксперта по товароведческой экспертизе. В результате хищения ООО «Т2 Мобайл» причинен ущерб на сумму 447 392 рубля, на исковых требований настаивает (т. 18 л.д. 231-234);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Варанкина Н.Н., который в ходе предварительного расследования показал, что примерно в середине мая 2016 года он. Наймушин А.Б. и Антоновский Т.Н. взяв с собой генератор, перчатки, болгарку, монтажку, фонари, поехали на автомобиле Наймушина А.Б. совершать кражу аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, расположенной в районе п. Березовка. Наймушин А.Б. ждал их в автомобиле, а они с Антоновским Т.Н., взяв инструмент, пошли к вышке сотовой связи. Антоновский Т.Н. срезал болгаркой замки с двери помещения вышки, скинул клеммы с аккумуляторов, после чего они загрузили похищенные аккумуляторы в автомобиль Наймушина А.Б. и сдали их в пункт приема металла в п. Березовка. Наймушин А.Б. передал ему 3000 или 4000 рублей (т. 19 л.д. 13-22);

-рапортом МУ МВД «Красноярское», согласно которого в службу 02 поступило сообщение <дата> в 04:56 о том, что по адресу: Красноярский край, <адрес>, 100 метров от дома по <адрес> А, вскрыли базовую станцию сотовой связи компания Теле2, и украли аккумуляторные батареи. Сработка сигнализации прошла в 01.30, базовая станция перестала работать в 02.00. Обнаружили кражу в 03:30 (т. 3 л.д. 183);

-заявлением представителя потерпевшего ООО «Т2 Мобайл», согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 24-00 часов <дата> до 04 часов 30 минут <дата> с помещения базовой станции, расположенной по адресу – Красноярский край, <адрес>, 100 м. на север от дома <адрес>, совершили хищение 16 аккумуляторных батарей (т. 3 л.д. 184);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей и схемой), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, на котором находится базовая станция ООО «Т2 Мобайл», зафиксированы повреждения запорных устройств и отсутствие аккумуляторных батарей (т. 3 л.д. 185-192);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), согласно которого осмотрены автомобиль «MITSUBISHILANSER» гос.номер E852 HO 24, белого цвета; прицеп красного цвета, без регистрационных знаков; 6 штук перчаток, два круга отрезных, генератор; углошлифовальная машина, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д. 51-58);

-справкой ООО «Т2 Мобайл», согласно которой на балансе Компании по адресу: Красноярский край, <адрес>, ориентировочно в 100 м севернее ориентира <адрес>) на <дата> числились следующие основные средства: АКБ Exide Technologies A412/120FT в количестве 16 штук (т. 8 л.д. 118);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, справкой-сводкой по результатам проведенного ОРМ от <дата>, согласно которым рассекречена и предоставлена справка-сводка по результатам проведенного ОРМ – разговора в ИВС с Варанкиным Н.Н., в ходе которого Варанкин Н.Н. изложил обстоятельства совершенных им краж аккумуляторных батарей с вышек сотовой связи, расположенных в разных районах Красноярского края, совместно в группе с Наймушиным А.Б., Кацевич А.Е, Антоновским Т.Н., Криволаповым А.С. Кроме того, Варанкин Н.Н. пояснил, что он совместно с Антоновским Т.Н., Наймушиным А.Б. весной 2016 года совершил кражу аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, расположенной около <адрес> (т. 8 л.д. 217-224);

-проколом явки с повинной Наймушина А.Б., в котором он сообщил о том, что весной 2016 года он находился в своем автомобиле, в стороне от вышки сотовой связи, расположенной около <адрес>, ожидая Варанкина Н.Н. и Антоновского Т.Н., которые совершали кражу аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, после чего похищенные аккумуляторы он сдал в пункт приема металла (т.13 л.д. 5-6, 8-21);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Наймушина А.Б., в ходе которой подозреваемый Наймушин А.Б. указал место около вышки сотовой связи, расположенной на расстоянии 100 м от д. 1 а по ул. Быстрая с. Зыково в Березовском районе Красноярского края, где он на своем автомобиле ожидал Варанкина Н.Н. и Антоновского Т.Н., в то время, когда они совершали кражу аккумуляторов с вышки сотовой связи (т. 13 л.д. 132-148);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого установлено, что то рыночная стоимость имуществ на момент хищения (<дата>) с учетом износа составляла АКБ «ExideTechnologiesA412/120FT» – 16 штук 447392 рубля (т. 16 л.д.159-163).

6. Эпизод кражи <дата> у потерпевших ПАО «Мегафон» и ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Оглашенными показаниями обвиняемого Наймушина А.Б., который в присутствии защитника Пестуновой М.В. в ходе предварительного расследования показал, что весной 2016 года к нему приехал Антоновский Т.Н. со своим знакомым Кузиным В.О. Варанкин Н.Н. в то время жил у него. Все вместе решили съездить на Маган-гору к базовой станции, из которой можно было похитить аккумуляторы. На автомобиле «Митсубиси Лансер» он подъехал к указанной горе, а Антоновский Т.Н., Варанкин Н.Н. и Кузин В.О. ехали на принадлежащем Антоновскому Т.Н. автомобиле «Москвич». Он в автомобиле наблюдал за обстановкой и через некоторое время ему позвонил Варанкин Н.Н., пояснив, что можно подъезжать. Они погрузили в его автомобиль аккумуляторы и сдали их в пункт приема металла на <адрес>. Вырученные от сдачи денежные средства в сумме более 40 000 рублей, они поделили между собой. С суммой причиненного ущерба согласен (т.13 л.д. 66-68, 77-80, 82-84, 88-92, 94-99, 102-104, 108-114, т.19 л.д. 61-64);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ПАО «Вымпел-Коммуникации» Соколова С.М., который в ходе следствия показал, что работает в должности руководителя по эксплуатации сети ПАО «ВымпелКом» и будет представлять интересы компании. <дата> около 02 часов 00 минут с вышки сотовой связи АМС ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенной на объекте связи БС 46120 «Маганск» на 1 км. западнее <адрес>, похищены 16 аккумуляторов, из них 8 шт. марки «COSLIGHT 6GFM-150X, 12 V, 150 А/ч|COSLIGHT| 6-GFM-150X| A112015; 4 аккумуляторные батареи марки «COSLIGHT 6GFM-120X, 12 V, 120 А/ч|COSLIGHT| |6-GFM-120X|*|*; 4 аккумуляторные батареи марки «COSLIGHT 6GFM-120X», 12 V, 120 А/ч|COSLIGHT| |6-GFM-120X|А112012. Он согласен с заключением эксперта по товароведческой экспертизе. В результате хищения <дата> ПАО «Вымпел-Коммуникации» причинен ущерб на общую сумму 213068 рублей (т.18 л.д. 198-201);Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей ПАО «Мегафон» Педешевой И.А., которая в ходе предварительного расследования показала, что работает в ПАО «Мегафон». В ее должностные обязанности входит обеспечение внутренней и внешней безопасности предприятия, а также взаимодействие с органами государственной власти. В <адрес> у ПАО «ВымпелКом» установлена вышка сотовой связи. Данной вышкой также пользуется ПАО «Мегафон» на основании договора. К территории вышки прилегает участок, огороженный забором из металлических прутьев. На данном участке стоит контейнер с оборудованием ПАО «Мегафон», которое подключено к вышке. <дата> ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что произошло несанкционированное вторжение в контейнер. Она созвонилась с инженером по эксплуатации базовых станций Головановым и сообщила ему о необходимости проверить данную вышку. Впоследствии от Голованова ей стало известно, что из контейнера было похищено 16 аккумуляторов. Также было установлено, что <дата> около 02 часов 30 минут с вышки сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенной в 675 метрах на восток от жилого <адрес>, похищены 4 группы аккумуляторных батарей по 4 шт. в каждой группе, а всего 16 аккумуляторных батарей марки АКБ «6-FMX-180 12V 180 A\H», принадлежащие ПАО «Мегафон». Она полностью согласна с заключением эксперта по товароведческой экспертизе о стоимости похищенных аккумуляторных батарей. В результате хищения 16 аккумуляторных батарей, принадлежащий ПАО «Мегафон», компании причинен ущерб на общую сумму 421504 рубля (т.4 л.д. 112-113 т.18 л.д. 212-213);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Варанкина Н.Н., который в ходе предварительного расследования показал, что примерно в мае 2016 года около 22-00 часов он приехал к Наймушину А.Б., у которого также находились Антоновский Т.Н. и друг Антоновского Т.Н. – Кузин В.О. Взяв болгарку, генератор, перчатки, фонари, они на двух автомобилях поехали к вышке, расположенной на горе Маган, чтобы совершать кражу аккумуляторных батарей. Наймушин А.Б. остался ждать их на своём автомобиле. А они стали совершать кражу. Для чего Антоновский Т.Н. болгаркой пропилил петли на входной двери вышки, вскрыв дверь, после чего они открутили клеммы на аккумуляторах и загрузили их в автомобиль. После этого Наймушин А.Б. несколько раз ездил в пункт приема металла и сдавал похищенные аккумуляторы. Наймушин А.Б. заплатил ему за похищенные в этот раз аккумуляторы 10000 рублей (т. 19 л.д. 13-22);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Кузина В.О., который в ходе предварительного расследования показал, что в середине мая 2016 года Наймушин А.Б. позвал его «поработать», рассказав, что они совершают кражи аккумуляторов с вышек сотовой связи. Наймушин А.Б. предложил ему совершить с ними кражу, на что он согласился. В этот же день, в 20-х числах мая 2016 года, он, Наймушин А.Б., Варанкин Н.Н. и Антоновский Т.Н. поехали на двух автомобилях к вышке сотовой связи, расположенной около <адрес> на горе Маган. Антоновский Т.Н. и Варанкин Н.Н. взяли инструмент, которым Антоновский Т.Н. сломал навесной замок на металлическом ограждении около вышки, выключил сигнализацию и после этого спилил болгаркой внутренний замок на контейнере. В это время Варанкин Н.Н. складывал в багажник автомобиля «Москвич» похищенные аккумуляторы. Затем из «Москвича» они перегрузили аккумуляторы в автомобиль Наймушина А.Б. и тот поехал сдавать аккумуляторы. В этой краже они похитили около 30 аккумуляторов, точное количество не знает. За данную кражу Наймушин А.Б. заплатил ему 6500 рублей (т. 19 л.д. 1-6);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Путенкова А.А., который в ходе предварительного расследования показал, что работает в ЗАО «Эриксон». В его должностные обязанности входит обслуживание и эксплуатация базовых станций. У компании заключен договор подряда с ПАО «ВымпелКом». <дата> в 02.18 минут в центр мониторинга ПАО «ВымпелКом» поступило сообщение об открытии входной двери на базовой станции №, имеющей название «Маганск». <дата> данная информация была доведена до него. Около 12 часов он прибыл к данной станции. На территории площадки станции также размещено оборудование других компаний сотовой связи ООО «Мегафон» и «МТС». Осмотрев территорию, он увидел, что вскрыт контейнер ПАО «Мегафон» и сообщил об этом представителю компании. Осмотрев контейнер ПАО «ВымпелКом», он увидел, что на ограждении станции сорван замок и вскрыта дверь в контейнер. Из контейнера было похищено 16 аккумуляторных батарей (т. 4 л.д. 106-107);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Голованова Е.А., который в ходе предварительного расследования показал, что работает в ПАО «Мегафон». В его обязанности входит обслуживание и эксплуатация базовых станций для обеспечения сигнала сотовой связи на территории Красноярского края. В <адрес> у ПАО «ВымпелКом» установлена вышка, данной вышкой пользуется также ПАО «Мегафон» на основании договора. К территории вышки прилегает участок, огороженный забором из металлических прутьев. <дата> около 12.00 часов им позвонил представитель из «ВымпелКом» и сообщил, что ночью поступил сигнал об открытии входной двери на базовой станции №.2191 «Маганск». Прибыв на место, он обнаружил, что калитка забора вскрыта, входная дверь в контейнер снята, в стойке питания отсутствует 16 аккумуляторов (т. 4 л.д. 121-122);

-рапортом, из которого следует, что <дата> в 12 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Березовский» поступило сообщение от Путенкова А.А. о том, что в ночь на <дата> неизвестное лицо похитило 16 шт. аккумуляторных батарей с вышки «Билайн» (т. 4 л.д. 4);

-заявлением представителя потерпевшего ПАО «Вымпел-Коммуникации», в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на <дата> с базовой станции ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: 1 км. от <адрес>, на горе Маган, совершило хищение аккумуляторов в количестве 16 штук (т. 4 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 1 км автодороги Маганск-ДНТ «Камас», где находится базовая станция сотовой связи в 675 метрах на восток от жилого <адрес> и зафиксированы повреждения запорных устройств, отсутствие аккумуляторных батарей, обстановка в помещении, окружающая обстановка, изъят шарнир (т. 4 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен шарнир, который приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 10-11);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого на боковой поверхности шарнирного механизма зафиксирован один след распила орудия взлома. Повреждение свидетельствует о том, что отделение указанного шарнира от основной части предмета произошло в результате распила абразивным кругом (т.4 л.д. 26-27);

-заявлением представителя потерпевшего ПАО «Мегафон» Педешевой И. А., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с мая 2015 по <дата>, путем взлома двери в контейнер-аппаратную, расположенную около вышки БС №.21191, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>. 0,5 км. восточнее <адрес>, гора Маган совершило хищение 16аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «Мегафон» (т. 4 л.д. 108);

-справкой о стоимости оборудования ПАО «Мегафон», согласно которой на балансе Сибирского филиала ПАО «Мегафон» числятся следующие объекты основных средств: АКБ 6-FMX-180 12V 180 A\H в количестве 16 штук (т. 4 л.д. 116-120);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены автомобиль «MITSUBISHILANSER», рег.знак E852 HO 24, белого цвета; прицеп красного цвета, без регистрационных знаков; 6 штук перчаток, два круга отрезных, генератор; углошлифовальная машина, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д. 51-58);

-справкой ПАО «Вымпел-Коммуникации», согласно которой по состоянию на <дата> на балансе компании ПАО «ВымпелКом» числилось оборудование: аккумулятор «COSLIGHT 6GFM-150X, 12 V, 150 А/ч|COSLIGHT|6-GFM-150X|A112015, в количестве 8 штук, которые введены в эксплуатацию <дата>, аккумулятор «COSLIGHT 6GFM-120X, 12 V, 120 А/ч|COSLIGHT| |6-GFM-120X|*|*, в количестве 4 штук, которые введены в эксплуатацию <дата>, аккумулятор «COSLIGHT 6GFM-120X», 12 V, 120 А/ч|COSLIGHT| |6-GFM-120X|А112012, в количестве 4 штук (т. 8 л.д. 187-204);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, справкой-сводкой по результатам проведенного ОРМ от <дата>, согласно которым рассекречена и предоставлена справка-сводка по результатам проведенного ОРМ – разговора в ИВС с Варанкиным Н.Н., в ходе которого Варанкин Н.Н. изложил обстоятельства совершенных им краж аккумуляторных батарей с вышек сотовой связи, расположенных в разных районах Красноярского края, совместно в группе с Наймушиным А.Б., Кацевич А.Е., Антоновским Т.Н., Криволаповым А.С. Кроме того, Варанкин Н.Н. пояснил, что он совместно с Антоновским Т.Н., Наймушиным А.Б., Кузиным В.О. весной 2016 года совершили кражу аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, расположенной на горе Маган около <адрес> (т. 8 л.д. 217-224);

-протоколом явки с повинной Наймушина А.Б., в котором последний сообщил о том, что весной 2016 года он находился в своем автомобиле, в стороне от вышки сотовой связи, расположенной на горе Маган около <адрес>, ожидая Варанкина Н.Н., Антоновского Т.Н. и Кузина В.О., которые поехали к указанной вышке на автомобиле «Москвич» и совершали с этой вышки сотовой связи кражу аккумуляторных батарей, после чего похищенные аккумуляторы они сдали в пункт приема металла (т.13 л.д. 5-6, 8-21);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Наймушина А.Б., в ходе которого Наймушин А.Б. указал место около вышки сотовой связи на горе Маган около <адрес>, и пояснил, что в этом месте он на своем автомобиле ожидал Варанкина Н.Н., Антоновского Т.Н. и Кузина В.О. в то время, когда они совершали кражу с вышки сотовой связи (т. 13 л.д. 132-148);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого на представленном шарнире имеется след распиливания. Шарнир мог быть распилен абразивным инструментом – отрезным кругом при помощи углошлифовальной машины. Следы воздействия на шарнире могли быть оставлены как при перепиливании отрезным кругом, установленным на углошлифовальной машинке, представленной на исследование, так и другим отрезным кругом, установленном на представленной или иной другой углошлифовальной машинке с шириной рабочей поверхности до 2,3мм. (т.16 л.д. 108-113);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого установлено, что рыночная стоимость имущества на момент хищения, с учетом износа составляла: на <дата> АКБ «COSLIGHT 6GFM-150X, 12 V, 150 А/ч|COSLIGHT| 6-GFM-150X| A112015 - 8 штук 110704 рублей, АКБ «COSLIGHT 6GFM-120X, 12 V, 120 А/ч|COSLIGHT| |6-GFM-120X|*|* - 4 штуки 57592 рублей, АКБ «COSLIGHT 6GFM-120X», 12 V, 120 А/ч|COSLIGHT| |6-GFM-120X|А112012 – 4 штуки 44772 рубля, АКБ 6-FMX-180 12V 180 A\H – 16 штук 421504 рубля (т. 16 л.д.159-163).

7. Эпизод кражи <дата> у потерпевшего ПАО «Мегафон».

Оглашенными показаниями обвиняемого Наймушина А.Б., который в присутствии защитника Пестуновой М.В. в ходе предварительного расследования показал, что в июне 2016 года в ходе разговора с Антоновским Т.Н. он узнал, что у <адрес> в районе кладбища имеется базовая станция. В ночное время в один из дней июня 2016 года, он, Варанкин Н.Н., Антоновский Т.Н. и Кузин В.О. поехали к данной станции, чтобы совершить кражу аккумуляторных батарей. Антоновский Т.Н. и Кузин В.О. на автомобиле «Москвич» с необходимыми инструментами поехали к вышке сотовой связи первыми, а Варанкина Н.Н. на своем автомобиле он привез позже, когда базовая станция была уже вскрыта. Варанкин Н.Н. помог им погрузить похищенные аккумуляторы в автомобиль. Он подъехал к ним, когда похищенные аккумуляторы были уже загружены в «Москвич». Сколько было похищено аккумуляторов, он не считал. После этого он совместно с Варанкиным Н.Н. два раза ездили и сдавали похищенные аккумуляторы в пункт приема металла, полученную сумму не помнит. С суммой причиненного материального ущерба согласен (т.13 л.д. 66-68, 77-80, 82-84, 88-92, 94-99, 102-104, 108-114, т.19 л.д. 61-64);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Варанкина Н.Н., который в ходе предварительного расследования показал, что в середине июня 2016 года Наймушин А.Б. попросил его оказать помощь в краже аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, расположенной в районе кладбища <адрес>, на что он ответил согласием. Также Наймушин А.Б. ему пояснил, что Антоновский Т.Н. и Кузин В.О. уже уехали к вышке со всеми необходимыми инструментами. Они с Наймушиным А.Б. также поехали к вышке, где Антоновский Т.Н. и Кузин В.О. срезали все запорные устройства. Он стал помогать им вытаскивать аккумуляторы и грузить их в «Москвич», Наймушин А.Б. стоял на своём автомобиле на обочине дороги. После этого они с Наймушиным А.Б. поехали в пункт приема металла, где Наймушин А.Б. сдал похищенные аккумуляторы (т. 19 л.д. 13-22);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Кузина В.О., который в ходе предварительного расследования показал, что примерно в середине июня 2016 года по предложению Наймушина А.Б. они поехали совершать кражу аккумуляторов с вышки сотовой связи, расположенной около <адрес> в районе кладбища. Он с Антоновским Т.Н. поехал на автомобиле «Москвич» первыми, а Варанкина Н.Н. Наймушин А.Б. привез позже. Они с Антоновским Т.Н. достали инструменты, после чего Антоновский Т.Н. болгаркой спилил замок на калитке, пропилил ригеля на внутреннем замке и шарниры на двери в контейнер. Уже с Варанкиным Н.Н. Антоновский Т.Н. открутил клеммы от аккумуляторов, и они втроем перенесли примерно 16 аккумуляторов в автомобиль «Москвич». Когда они подъехали к Наймушину А.Б., то загрузили аккумуляторы в «Митсубиси», и Наймушин А.Б. с Варанкиным Н.Н. поехали сдавать их в пункт приема металла (т. 19 л.д. 1-6);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Голованова Е.А., который в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности инженера по эксплуатации базовых станций ПАО «Мегафон», находящихся на территории Красноярского края. Все базовые станции оборудованы охранно-пожарными сигнализациями, которые в том числе оповещают, когда происходит вторжение на территорию станции, то есть открытие дверей. <дата> он являлся дежурным инженером, когда примерно в два часа ночи от дежурного по пульту ему стало известно, что сработала сигнализация на открытие базовой станции №.2262, расположенной неподалеку от <адрес>, в районе кладбища. Он сразу же выехал на место и сообщил в полицию о данном факте. По приезду на станцию он обнаружил, что навесной замок на калитке наружного ограждения спилен, дверь стояла рядом и со стеллажей пропали 16 аккумуляторных батарей. О случившемся он доложил руководителю службы безопасности Педешевой И.А. (т. 5 л.д. 196-198);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ вышеприведенными показаниями свидетеля Антоновской А.Н. (т.8 л.д. 248-249).

-рапортом, из которого следует, что <дата> в 04.10 минут в дежурную часть МО МВД России «Березовский» поступило сообщение от Голованова Е.А. о том, что в помещении вышки «Мегафон» в районе <адрес>, неизвестные лица похитили 16 аккумуляторов путем проникновения в контейнер (т. 5 л.д. 4);

-заявлением представителя потерпевшего ПАО «Мегафон» Педешевой И.А., в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое около 2 часов 15 минут <дата>, путем взлома двери в контейнер-аппаратную, расположенную около вышки БС №.2262, расположенную в <адрес>, совершило хищение 16аккумуляторных батарей, принадлежащих ПАО «Мегафон» (т. 5 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в районе кладбища д.Лопатино в 500 метрах юго-восточнее от <адрес>, на котором расположена вышка сотовой связи ПАО «Мегафон», зафиксированы повреждения запорных устройств и отсутствие аккумуляторных батарей, обнаружены и изъяты навесной замок, след ткани со стойки питания (т. 5 л.д. 6-12);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого на отрезке липкой ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия <дата> в 500 м. юго-восточнее <адрес>, имеется след, вероятно, оставленный фрагментом перчатки, изготовленной из ткани с трикотажным плетением нитей. Данный след не пригоден для идентификации объекта, оставившего данный след (т. 5 л.д. 53-54);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого на корпусе замка и на корпусе дужки, представленных на исследование, имеются повреждения, которые свидетельствуют о том, что разделение дужки произошло в результате распила наждачным кругом с применением углошлифовальной машины (т. 5 л.д. 111-112);

-справкой ПАО «Мегафон», согласно которой на балансе Красноярского РО Сибирского филиала ПАО «Мегафон» числятся следующее оборудование в качестве объекта основных средств: АКБ 6-GFM-150X 12V 150 A\H в количестве 16 штук (т. 5 л.д. 190-195);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей) произведенного с участием Антоновского Т.Н., Кацевич А.Е., Наймушина А.Б., Варанкина Н.Н., в ходе которого осмотрена территории ОМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, где находился автомобиль «MITSUBISHI Langer», регистрационный номер №, в ходе которого изъяты автомобиль, прицеп, 6 штук перчаток, два отрезных круга (т. 8 л.д. 40-50);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены автомобиль «MITSUBISHILANSER» гос.номер E852 HO 24, белого цвета; прицеп красного цвета, без регистрационных знаков;6 штук перчаток, два круга отрезных, генератор; углошлифовальная машина, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д. 51-58);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, справкой-сводкой по результатам проведенного ОРМ от <дата>, согласно которым рассекречена и предоставлена справка-сводка по результатам проведенного ОРМ – разговора в ИВС с Варанкиным Н.Н., в ходе которого Варанкин Н.Н. изложил обстоятельства совершенных им краж аккумуляторных батарей с вышек сотовой связи, расположенных в разных районах Красноярского края, совместно в группе с Наймушиным А.Б., Кацевич А.Е., Антоновским Т.Н., Криволаповым А.С. Кроме того, Варанкин Н.Н. пояснил, что он совместно с Антоновским Т.Н., Наймушиным А.Б. и Кузиным В.О. летом 2016 года совершил кражу аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, расположенной около <адрес> (т. 8 л.д. 217-224);

-протоколом явки с повинной Наймушина А.Б., в которой последний сообщил о том, что он летом 2016 года в ночное время, он находился в своем автомобиле в стороне от вышки сотовой связи, расположенной около <адрес>, ожидая, когда Варанкин Н.Н., Антоновский Т.Н. и Кузин В.О. совершат с этой вышки сотовой связи кражу аккумуляторных батарей, после чего он подъехал к ним и увез похищенные аккумуляторы в пункт приема металла (т.13 л.д. 8-21);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Наймушина А.Б., в ходе которой Наймушин А.Б. указал место около вышки сотовой связи, расположенной в 500 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, пояснив, что в июне 2016 года он привез к данному месту Варанкина Н.Н., на тот момент там уже находились Антоновский Т.Н. и Кузин В.О. Высадив Варанкина Н.Н. он отъехал в сторону <адрес> и через некоторое время вернулся, чтобы ему в автомобиль загрузили часть похищенных аккумуляторных батарей, которые они сдали в пункт приема металла в <адрес> (т. 13 л.д. 132-148);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого на представленном навесном замке имеются следы распиливания. Душка замка могла быть распилена абразивным инструментом – отрезным кругом, установленным на углошлифовальной машинке (УШМ). След воздействия на корпусе замка и его душке могли быть оставлены как при перепиливании отрезным кругом, установленным на углошлифовальной машинке, представленной на исследование, так и другим отрезным кругом, установленном на представленной или иной другой углошлифовальной машинке (т.16 л.д. 131-135);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого установлено, что рыночная стоимость имущества на момент хищения (<дата>) с учетом износа составляла: на АКБ 6-GFM-150X 12V 150 A\H– 16 штук 248688 рублей (т. 16 л.д. 159-163).

8. Эпизод кражи <дата> у потерпевшего ООО «Т2 Мобайл».

Оглашенными показаниями обвиняемого Наймушина А.Б., который в присутствии защитника Пестуновой М.В. в ходе предварительного расследования показал, что он в июне 2016 года около часа ночи, он совершил кражу аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, расположенной между <адрес> и <адрес> совместно с Криволаповым А.С. и Варанкиным Н.Н. Он привез и высадил Варанкина Н.Н. и Криволапова А.С. около вышки, а сам отъехал в сторону и наблюдал за окружающей обстановкой. После звонка он вернулся и они загрузили в его автомобиль похищенные аккумуляторы, чтобы ехать в пункт приема металла. Но автомобиль сломался и похищенные аккумуляторы они спрятали в кустарниках, вернувшись за ними через несколько дней. Однако по приезду они обнаружили не все похищенные ими аккумуляторы, забрав то, что осталось и сдав оставшуюся часть в пункт приема металла, разделив полученные деньги поровну. С суммой причиненного ущерба согласен (т.13 л.д. 66-68, 77-80, 82-84, 88-92, 94-99, 102-104, 108-114, т.19 л.д. 61-64);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Т2 Мобайл» Моргун С.Н., который пояснил, что работает в должности менеджера по безопасности ООО «Т2 Мобайл» и на основании доверенности, выданной директором Красноярского филиала он уполномочен представлять интересы ООО «Т2 Мобайл». <дата> около 01.00 часа с вышки сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», распложенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, 1 км. западнее <адрес>, похищены 4 группы аккумуляторных батарей по 4 шт. в каждой, а всего 16 аккумуляторных батарей марки АКБ Exide Technologies А412/120FT. Согласно представленных инвентарных карточек, указанные аккумуляторные батареи введены в эксплуатацию <дата>. В одну группу аккумуляторных батарей входит 4 аккумуляторные батареи. Адрес вышки сотовой связи – Маганск: Красноярский край, <адрес>, 1 км. западнее села, широта 55.8634, долгота 93.2359. Он ознакомился с заключением эксперта по товароведческой экспертизе, полностью согласен с выводами эксперта о стоимости похищенных аккумуляторных батарей. <дата> похищены 16 аккумуляторных батарей на общую сумму 311952 рубля (т.18 л.д. 231-234).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Варанкина Н.Н., который в ходе предварительного расследования показал, что в начале июня 2016 года в вечернее время, он, Наймушин А.Б. и Криволапов А.С. поехали к вышке сотовой связи, расположенной между <адрес> и <адрес>, чтобы совершить кражу. Он с помощью, привезенной с собой болгарки спилил петли и проник внутрь помещения. Наймушин А.Б, оставался в машине, наблюдая за обстановкой. Они с Криволаповым А.С. сняли клеммы с аккумуляторных батарей и перенесли их в автомобиль Наймушина А.Б. «Митсубиси Лансер». После кражи похищенные аккумуляторы они вывезли в лесополосу и спрятали в траве, вернувшись за ними через несколько дней, однако нашли только часть аккумуляторов, и забрали их. Похищенные аккумуляторы они сдали в пункт приема металла (т. 19 л.д. 13-22);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Криволапова А.С., который в ходе предварительного расследования показал, что в начале июня 2016 года по предложению Наймушина А.Б. он, Наймушин А.Б. и Варанкин Н.Н. совершили кражу аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, расположенной около <адрес>. При помощи привезенных с собой инструментов, Варанкин Н.Н. срезал петли с двери контейнера, и они вместе с ним отключили клеммы с аккумуляторных батарей, забрав их (том 18 л.д. 237-241).

-рапортом, из которого следует, что <дата> в 12 часов 32 минуты в дежурную часть МО МВД России «Березовский» поступило сообщение о том, что в период с <дата> по <дата> с 01-00 по 03-00 часов неизвестные лица совершили кражу аккумуляторов принадлежащих ООО «Т2 Мобайл» из контейнера путем спила замка в районе <адрес> (т.4 л.д. 138);

-заявлением представителя потерпевшего ООО «Т2 Мобайл», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в ночное время с базовой станции «Маганская», принадлежащей ООО «Т2 Мобайл», похитило оборудование, причинив данной организации материальный ущерб (т. 4 л.д. 139);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена базовая станция, расположенная на горе, на расстоянии 800 метров от дорожного знака «населенный пункт» «Маганск», зафиксированы повреждения запорных устройств и отсутствие аккумуляторных батарей (т. 4 л.д. 140-145);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены автомобиль «MITSUBISHILANSER» гос.номер E852 HO 24, белого цвета; прицеп красного цвета, без регистрационных знаков; 6 штук перчаток, два круга отрезных, генератор; углошлифовальная машина, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д. 51-58);

-справкой ООО «Т2 Мобайл», согласно которой на балансе Компании по адресу: <адрес> (ориентир – 1 км западнее <адрес>) на <дата> числились следующие основные средства. АКБ Exide Technologies А412/120FT в количестве 16 штук (т. 8 л.д. 118);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, справкой-сводкой по результатам проведенного ОРМ от <дата>, согласно которым рассекречена и предоставлена справка-сводка по результатам проведенного ОРМ – разговора в ИВС с Варанкиным Н.Н., в ходе которого Варанкин Н.Н. изложил обстоятельства совершенных им краж аккумуляторных батарей с вышек сотовой связи, расположенных в разных районах Красноярского края, совместно в группе с Наймушиным А.Б., Кацевич А.Е., Антоновским Т.Н., Криволаповым А.С. Кроме того, Варанкин Н.Н. пояснил, что он совместно с Криволаповым А.С., Наймушиным А.Б., в июне 2016 года совершил кражу аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, расположенной около <адрес> (т. 8 л.д. 217-224);

-протоколом явки с повинной Наймушина А.Б., в которой последний сообщил о том, что он в мае 2016 года около часа ночи, он совершил кражу аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, расположенной между <адрес> и <адрес> совместно с Криволаповым А.Е. и Варанкиным Н.Н. Он привез и высадил Варанкина Н.Н. и Криволапова А.С. около вышки, а сам отъехал в сторону, вернувшись после звонка. Ему в автомобиль загрузили похищенные аккумуляторы, чтобы ехать в пункт приема металла и сдать аккумуляторы, но автомобиль сломался и похищенные аккумуляторы они спрятали, а вернувшись через несколько дней, нашли не все аккумуляторы. Ту часть, которую нашли, они увезли в пункт приема металла и сдали, разделив полученные деньги (т.13 л.д. 8-21);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Наймушина А.Б., в ходе которой Наймушин А.Б. указал место около вышки сотовой связи, расположенной в 800 метрах от дорожного знака «Населенный пункт» <адрес> и пояснил, что в мае 2016 года он на автомобиле «Митсубиси Лансер», совместно с Варанкиным Н.Н. и Криволаповым А.С. приехал к базовой станции. Криволапов А.С. и Варанкин Н.Н. направились к базовой станции, а он отъехал в сторону <адрес> и ждал, наблюдая за обстановкой. Спустя некоторое время к нему в автомобиль загрузили аккумуляторные батареи, но после этого автомобиль заглох, поэтому часть аккумуляторных батарей пришлось выгрузить (т. 13 л.д. 132-148);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого установлено, что рыночная стоимость имущества на момент хищения (<дата>) с учетом износа составляла: АКБ Exide Technologies А412/120FT – 16 штук 311952 рублей (т. 16 л.д.159-163).

На основании изложенного суд квалифицирует действия Наймушина А.Б. по данному преступлению по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

9. Эпизод кражи в период с <дата> до 05 часов 27 минут <дата> у потерпевшего ПАО «МТС».

Оглашенными показаниями обвиняемого Наймушина А.Б., который в присутствии защитника Пестуновой М.В. в ходе предварительного расследования показал, что в начале июня 2016 года он, Антоновский Т.Н., Кузин В.О. и Варанкин Н.Н. на его автомобиле «Митсубиси Лансер», проезжая в районе д. <адрес>, увидели базовую станцию, с которой решили похитить аккумуляторные батареи. Он остановился недалеко от вышки, после этого Антоновский Т.Н., Варанкин Н.Н. и Кузин В.О. осмотрели территорию около вышки и решили в ночное время совершить кражу. В этот же день в ночное время они снова приехали в то же место, Антоновский Т.Н., Варанкин Н.Н. и Кузин В.О. пошли к вышке сотовой связи, взяв с собою инструменты, а он наблюдал за обстановкой в автомобиле. Через некоторое время ему сказали подъезжать ближе, чтобы погрузить в автомобиль похищенные аккумуляторы и вывезти их с места преступления. В последующем они сдали похищенные аккумуляторы в пункт приема металла в <адрес> (т.13 л.д. 66-68, 77-80, 82-84, 88-92, 94-99, 102-104, 108-114, т.19 л.д. 61-64);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ПАО «МТС» Грищенко Т.И., которая показала, что работает в должности специалиста в филиале ПАО «МТС» в Красноярском крае и на основании доверенности является представителем ПАО «МТС» во всех судебных, правоохранительных и иных органах государственной власти и управления. Базовая станция (далее БС) № размещена в <адрес> Красноярского края, 2,7 км. западнее д. Сухая, 60 метров на юг от 777 км + 500 метров автомобильной дороги М-53 «Байкал». Доступ на площадку базовой станции осуществляется сотрудниками Филиала ПАО «МТС» в Красноярском крае. О всех инцидентах и неполадках дежурному сотруднику технического блока приходит СМС-оповещение, ознакомившись с которым, он принимает решение о выезде на место, проверке сообщения и о дальнейших действиях по восстановлению работоспособности базовой станции. Аналогичный сигнал о работоспособности базовой станции (электроэнергия, связь и т.п.), поступает в единый центр ПАО «МТС», который расположен в <адрес>. Ей известно, что <дата> в 05:27 на телефон дежурного инженера Филиала ПАО «МТС» в Красноярском крае Быкова В.В. поступило СМС в отсутствии связи №. В тот же день, в 10:45 часов, Быков В.В., прибыв на место происшествия, обнаружил, что на металлическом ограждении спилен замок, а также ригели замка внешней двери, шарниры внутренней двери и отсутствуют установленные 3 группы аккумуляторов марки: VenturaFT12-180 в количестве 4 шт.; TudorT12V155FTBв количестве 4 шт.; Powersafe12V155Fв количестве 4 штук. Аккумуляторы Ventura FT12-180 являлись аварийным источником питания в случае отключения электроэнергии. Два типа других аккумуляторов (TudorT12V155FTB в количестве 4 штук и Powersafe 12V155F в количестве 4 штук) являлись запасными, в случае выхода из строя аварийного. Аккумуляторы являются неотъемлемой частью базовой станции и состоят на балансе компании. Со слов дежурного сотрудника АЗС, расположенного в 330 метрах от базовой станции, стало известно, что <дата> в 05:27 часов, произошло отключение электроэнергии. Электричества не было до 10:03 час. Таким образом, на момент отключения электроэнергии на базовой станции № уже отсутствовали аккумуляторы. Учитывая эти факты, преступление было совершено в период с <дата> по <дата> в 05:27 час. Были похищены 12 аккумуляторных батарей марки VenturaFT12-180; 4 аккумуляторные батареи марки TudorT12V155FT; аккумуляторные батареи марки PowerSafe 12V55F. Она полностью согласна с заключением эксперта по товароведческой экспертизе о стоимости похищенных аккумуляторных батарей, а именно похищено 12 аккумуляторных батарей марки VenturaFT12-180 общей стоимостью 273672 рубля, 4 аккумуляторные батареи марки TudorT12V155FT общей стоимостью 116084 рубля, 4 аккумуляторные батареи марки PowerSafe 12V155F, общей стоимостью 60928 рублей. Общая сумма ущерба, причиненная в результате кражи аккумуляторных батарей составляет 450684 рубля (т. 5 л.д. 230-233, т. 17 л.д. 139-140 т. 18 л.д. 220-221);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Варанкина Н.Н., который в ходе предварительного расследования показал, что в середине июня 2016 года, он, Антоновский Т.Н., Наймушин А.Б., Кузин В.О. ехали на автомобиле «Митсубиси Лансер», принадлежащем Наймушину А.Б. из <адрес> в сторону <адрес>, при этом по дороге смотрели вышки сотовой связи, с целью совершения в последующем краж. Проезжая по <адрес>, они увидели вышку сотовой связи, недалеко от АЗС и решили в ночное время совершить кражу с этой вышки. В ночное время, он, Антоновский Т.Н. и Кузин В.О. взяли инструменты и пошли к вышке совершать кражу аккумуляторов. Наймушин А.Б. остался в автомобиле, наблюдая за обстановкой. Антоновский Т.Н. спилил замок, они вместе вошли внутрь помещения, Антоновский Т.Н. быстро снял клеммы с аккумуляторов и они с Кузиным В.О. стали вытаскивать аккумуляторы и переносить их в заросли кустарника, а затем в машину Наймушина А.Б. Похитив таким образом примерно 18 аккумуляторов (т. 19 л.д. 13-22);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Кузина В.О., который в ходе предварительного расследования показал, что в середине июня 2016 года, он, Варанкин Н.Н., Наймушин А.Б. и Антоновский Т.Н. поехали в ночное время совершать кражу аккумуляторов с вышки сотовой связи, расположенной в <адрес>. Все, кроме Наймушина А.Б., который остался в автомобиле, пошли с инструментами к вышке. Антоновский Т.Н. сломал навесной замок на ограждении, болгаркой срезал замок на двери в контейнер, и они с Варанкиным Н.Н. зашли внутрь, похитив с контейнера примерно 18 аккумуляторов. Все вместе они перенесли аккумуляторы в багажник автомобиля Наймушина А.Б. (т. 19 л.д. 1-6);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Бычкова А.А., который в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности старшего инженера ПАО «МТС», в его должностные обязанности входит обслуживание базовых станций. <дата> около 05 часов 27 минут ему на телефон пришло сообщение о том, что базовая станция ПАО «МТС», расположенная в д. <адрес> перестала работать, о чем он сразу же сообщил руководителю и выехал на место. По приезду на территорию расположения базовой станции он обнаружил, что навесной замок на ограждении территории сломан, дверь, ведущая в помещение базовой станции взломана. После осмотра было установлено, что из помещения базовой станции похищено 12 аккумуляторных батарей, расположенных «в стойке рабочих» и 8 аккумуляторных батарей, находившихся в резерве (т. 6 л.д. 59-62);

-рапортом, из которого следует, что <дата> в 11 часов 33 минуты в дежурную часть МО МВД России «Емельяновский» поступило сообщение о том, с базовой станции ПАО «МТС», около д. Сухая, в 2,7 км. западнее д. Сухая, неустановленное лицо похитило аккумуляторы, вскрыв дверь и срезав замок (т.5 л.д. 208);

-заявлением начальника отдела безопасности Филиала ПАО «МТС», которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с <дата> по 05:27 часов <дата>, находясь на площадке, где расположена базовая станция (БС №), по адресу: Красноярский край, <адрес>, 2,7 км западнее д. Сухая, башня ПАО «МТС», тайно похитили, принадлежащие филиалу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в Красноярском крае, имущество, а именно: 12 аккумуляторов марки VenturaFT12-180; 4 аккумулятора марки; 4 аккумулятора марки PowerSafe 12V155F (т.5 л.д. 209);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена территория базовой станции ПАО МТС, расположенной на расстоянии 2,7 км западнее <адрес> в <адрес> Красноярского края, в лесном массиве на расстоянии до 100 м от автодороги, зафиксированы наличие повреждения запорных устройств и отсутствие аккумуляторных батарей, окружающая обстановка (т. 5 л.д. 210-219).

-справкой об ущербе ПАО МТС, согласно которой в составе основного средств БС 24-0354 на балансе состоят аккумулятор марки VenturaFT12-180 в количестве 12 штук; аккумулятор марки TudorT12V155FT в количестве 4 штук (т. 6 л.д. 48-54);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены автомобиль «MITSUBISHILANSER» гос.номер №, белого цвета; прицеп красного цвета, без регистрационных знаков; 6 штук перчаток, два круга отрезных, генератор; углошлифовальная машина, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д. 51-58);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, справкой-сводкой по результатам проведенного ОРМ от <дата>, согласно которым рассекречена и предоставлена справка-сводка по результатам проведенного ОРМ – разговора в ИВС с Варанкиным Н.Н., в ходе которого Варанкин Н.Н. изложил обстоятельства совершенных им краж аккумуляторных батарей с вышек сотовой связи, расположенных в разных районах Красноярского края, совместно в группе с Наймушиным А.Б., Кацевич А.Е., Антоновским Т.Н., Криволаповым А.С. Кроме того Варанкин Н.Н. пояснил, что он совместно с Антоновским Т.Н., Наймушиным А.Б., Кузиным В.О. летом 2016 года совершил кражу аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, расположенной около д. <адрес> (т. 8 л.д. 217-224);

-протоколом явки с повинной Наймушина А.Б., в которой последний сообщил о том, что он летом 2016 года, в ночное время, он находился в своем автомобиле, в стороне от вышки сотовой связи, расположенной около д. Сухая в <адрес>, ожидая, когда Варанкин Н.Н., Антоновский Т.Н. и Кузин В.О. совершат с этой вышки сотовой связи кражу аккумуляторных батарей, после чего он подъехал к ним и забрал их вместе с похищенными аккумуляторами (т.13 л.д. 8-21);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Наймушина А.Б., в ходе которого Наймушин А.Б. указал место около вышки сотовой связи, расположенной в лесном массиве около д. <адрес>, и пояснил, в данном месте он высадил Варанкина Н.Н., Антоновского Т.Н., Кузина В.О. и ждал их. Позже в автомобиль загрузили аккумуляторные батареи с базовой станции (т. 13 л.д. 132-148).

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого установлено, что рыночная стоимость имущества на момент хищения (<дата>) с учетом износа составляла: на АКБ VenturaFT12-180 – 12 штук 273672 рубля, АКБ TudorT12V155FT– 4 штуки 116084 рубля, АКБPowerSafe 12V155F – 4 штуки 60928 рублей (т. 16 л.д. 159-163).

На основании изложенного суд квалифицирует действия Наймушина А.Б. по данному преступлению по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

10. Эпизод кражи <дата> у потерпевшего ПАО «Мегафон».

Оглашенными показаниями обвиняемого Наймушина А.Б., который в присутствии защитника Пестуновой М.В. в ходе предварительного расследования показал, что в середине июня 2016 года, он, Варанкин Н.Н., Антоновский Т.Н. и Кузин В.О. поехали на рыбалку на озеро в <адрес>, а также заодно присмотрели очередную базовую станцию, с которой можно похитить аккумуляторы. По пути следования между д. Старожилово и д. Саханта в поле они увидели две базовых станции и подъехали к одной из них. Антоновский Т.Н., Кузин В.О. и Варанкин Н.Н. взяли из багажника автомобиля болгарку и мотогенератор и надев на руки перчатки, пошли к базовой станции. Кто из них, что именно делал, он не видел, так как он в этот момент находился в автомобиле и наблюдал за обстановкой. Спустя около 30-40 минут Антоновский Т.Н., Кузин В.О. и Варанкин Н.Н. начали приносить аккумуляторы. Их было около 16 штук. Антоновский Т.Н. и Варанкин Н.Н. загрузили аккумуляторы в салон автомобиля и прицеп, после чего они поехали в сторону <адрес>, чтобы сдать их в пункт приема металла. Вырученные денежные средства поделили между собой поровну. С суммой материального ущерба согласен (т.13 л.д. 66-68, 77-80, 82-84, 88-92, 94-99, 102-104, 108-114, т.19 л.д. 61-64).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ПАО «Мегафон» Педешевой И.А, которая в ходе предварительного расследования показала, что <дата> в 01 час 06 минут произошло проникновение путем взлома двери в контейнер-аппаратную, расположенную около вышки БС №.2686, по адресу: Красноярский край, <адрес>, в 8 км. на северо-восток от <адрес> (45-й км. автодороги Назарово-Сахапта-Подсосное) и было похищено 16 аккумуляторных батарей марки АКБ 6-GFM-170F 12V 170 A/H. Она полностью согласна с заключением эксперта о стоимости похищенных аккумуляторных батарей на общую сумму 451008 рублей (т. 6 л.д. 109-111, т.17 л.д. 153-158, т.18 л.д. 212-213).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Варанкина Н.Н., который в ходе предварительного расследования показал, что в середине июня 2016 года, он, Наймушин А.Б., Антоновский Т.Н. и Кузин В.О., с целью совершения кражи аккумуляторных батарей с вышек сотовой связи поехали на автомобиле Наймушина А.Б. «Митсубиси Лансер» в <адрес>, в сторону <адрес>. Проехав некоторое расстояние, они увидели в <адрес> 2 вышки сотовой связи на расстоянии примерно 300 метров друг от друга и решили с одной из них совершить кражу. В ночное время они подъехали к одной из этих вышек, после чего они с Антоновским Т.Н. взяли болгарку, генератор, лом и вместе с Кузиным В.О. пошли к вышке сотовой связи совершать кражу аккумуляторов. Антоновский Т.Н. болгаркой вырезал отверстие в ограждении, спилив арматурину, и они зашли через отверстие на территорию вышки. Затем Антоновский Т.Н. болгаркой спилил петли на двери контейнера. Антоновский Т.Н. и Кузин В.О. зашли внутрь контейнера, а он пошел в машину уносить инструменты. Когда он вернулся, то увидел, что Антоновский Т.Н. снимает клеммы от аккумулятора, а Кузин В.О. перекидывал аккумуляторы на землю, откуда он их стал поднимать и грузить в автомобиль. Похитили они примерно 16 аккумуляторов, сдав часть из них в <адрес>, и часть - в <адрес> (т. 19 л.д. 13-22);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Кузина В.О., который в ходе предварительного расследования показал, что в середине июня 2016 года, он, Варанкин Н.Н., Антоновский Т.Н. и Наймушин А.Б. поехали в <адрес> совершать кражи аккумуляторов с вышек сотовой связи. Около <адрес> в ночное время, они подъехали к вышке сотовой связи и достали привезенные с собой болгарку, генератор, монтажку, гаечный ключ. Антоновский Т.Н. с помощью болгарки распилил на калитке два металлических прута и через образовавшееся отверстие они проникли внутрь. После чего он отпилил шарниры входной двери контейнера. В это время Наймушин А.Б. освободил прицеп, а Антоновский Т.Н. с Варанкиным Н.Н. открутили клеммы на аккумуляторах и перенесли их за ограждение вышки. Затем они втроем перенесли аккумуляторы и поставили их в прицеп и в салон автомобиля, сдав похищенные аккумуляторы в пункт приема металла (т. 19 л.д. 1-6);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Голубко А.В., который в ходе предварительного расследования показал, что работает инженером в ПАО «Мегафон». <дата> при обследовании базовой станции ПАО «Мегафон» №.2686, которая находится между населенных пунктов, д. Сторожилово и <адрес>, он обнаружил, что ограждение вышки и входные ворота имеют повреждение, был спилен металлический прут в ограждении калитки. С входной двери были спилены петли, дверь была приставлена к дверному проему. Над дверью был разбит сигнальный маяк. В ходе осмотра внутри контейнера им было обнаружено, что были похищены 16 аккумуляторов, 8 аккумуляторов находились в одной стойке, а 8 в другой и повреждены 2 датчика движения. Факт хищения, согласно полученному сообщению о проникновении был <дата> около 01 часа 00 минут (т.6 л.д. 118-120).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Пульникова Ю.О., который в ходе предварительного расследования показал, что в ООО «Прогресс – М» работает мастером, в его обязанности входит прием лома металлов, так как ООО «Прогресс- М» занимается заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов, цветных металлов, организации расположена по ул. 5 июля в <адрес>. Примерно в двадцатых числах июня 2016 года он находился на работе, когда к нему обратился ранее ему незнакомый Наймушин Алексей и пояснил, что у него большая партия металла, около 1 тонны. После этого разговора <дата> около 11 часов Наймушин А.Б. приехал на автомобиле «Митсубиси Лансер» белого цвета с прицепом, в котором находилось 16 аккумуляторных батарей от базовых станций, телефонных радиовышек. Наймушин А.Б. пояснил ему, что он с бригадой занимается сменой аккумуляторных батарей и руководство разрешило ему сдавать аккумуляторные батареи как металлолом. Он, осмотрев аккумуляторы, решил купить их для себя, чтобы в последующем перепродать подороже, поэтому каких-либо записей в журналах приема металлов в ООО «Прогресс-М» не имеется. Он принял батареи, передав за них Наймушину А.Б. около 30000 рублей. В следующий раз Наймушин А.Б. привозил аккумуляторы <дата> и <дата>, которые он также принял для себя, по договоренной цене, однако продать приобретенные у Наймушина А.Б. аккумуляторы он не смог, поэтому сдал как лом в ООО «Прогресс-М», в настоящее время данные аккумуляторы отправлены на переработку в <адрес>, каких-либо документов, подтверждающих продажу аккумуляторов как лом, он не оформлял, данный лом металла был отправлен в общей массе с собранным ООО «Прогресс-М» ломом цветных металлов. На момент покупки у Наймушина А.Б. аккумуляторов, о том, что они похищены, он не знал (т. 8 л.д. 88-90);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Раимер В.В., который в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности контролера лома цветных металлов ООО «Прогресс-М». В случае приема лома он составляет акт о приеме, который составляется в двух экземплярах, один отдается на руки лица, сдающему лом, а второй остается у них для последующей отправки в <адрес>. <дата> при погрузке лома для последующей транспортировки в <адрес>, в утреннее время приехал автомобиль с прицепом 4 мужчинами, у которых были 8 аккумуляторов в корпусе светлого цвета. Акт о приеме он не составил, так как торопился и передал мужчине примерно 16000 рублей. На следующий день он находился в командировке в <адрес>, однако от напарника Пульникова Ю.О. ему стало известно, что приезжали сотрудники полиции и спрашивали, не принимали ли аккумуляторы накануне, он пояснил напарнику, что накануне принял аккумуляторы и увез их с другим ломом в <адрес>. О том, что они были похищены, он не знал (т.8 л.д. 91-93);

-рапортом, из которого следует, что 22.06.2016 года в 22.40 часов от инженера по эксплуатации ПАО «Мегафон» Голубко А.В. поступило сообщение о том, что в д. Сторожилово с вышки сотовой связи «Мегафон» неустановленные лица похитили аккумуляторные батареи (т.6 л.д. 78);

-заявлением представителя потерпевшего ПАО «Мегафон» Педешевой И.А., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 01 часов 06 минут <дата> по <дата>, путем взлома двери в контейнер-аппаратную, расположенную около вышки БС №.2686 расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, в 8 км. на северо-восток от <адрес> (45-й км. автодороги Назарово-Сахапта-Подсосное) совершило хищение 16 аккцумуляторов, принадлежащих ПАО Мегафон (т. 6 л.д. 79);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена база станции ПАО «Мегафон» №.2686, расположенная в лесном массиве от прилегающей трассы в 1 км между двух населенных пунктов <адрес> и <адрес>, зафиксированы повреждения запорных устройств и отсутствие аккумуляторных батарей (т. 6 л.д. 80-104);

-справкой ПАО «Мегафон», согласно которой на балансе Сибирского филиала ПАО «Мегафон» числятся следующее объекты основных средств: АКБ 6-GFM-170F 12V 170 A/H, в количестве 16 штук (т. 6 л.д.112-116);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены автомобиль «MITSUBISHILANSER», рег.знак №, белого цвета; прицеп красного цвета, без регистрационных знаков; 6 штук перчаток, два отрезных круга, генератор; углошлифовальная машина, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д. 51-58);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, справкой-сводкой по результатам проведенного ОРМ от <дата>, согласно которым рассекречена и предоставлена справка-сводка по результатам проведенного ОРМ – разговора в ИВС с Варанкиным Н.Н., в ходе которого Варанкин Н.Н. изложил обстоятельства совершенных им краж аккумуляторных батарей с вышек сотовой связи, расположенных в разных районах Красноярского края, совместно в группе с Наймушиным, Кацевич, Антоновским и Криволаповым. Кроме того, Варанкин Н.Н. пояснил, что он совместно с Антоновским Т.Н., Наймушиным А.Б. и Кузиным В.О. летом 2016 года совершили кражу аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, расположенной около <адрес> (т. 8 л.д. 217-224);

-протоколом явки с повинной Наймушина А.Б., в которой последний сообщил о том, что в июне 2016 года в ночное время, он в своем автомобиле находился в стороне от вышки сотовой связи, расположенной около <адрес>, ожидая, когда Варанкин Н.Н., Антоновский Т.Н. и Кузин В.О. совершат с этой вышки кражу аккумуляторов, после чего загрузил похищенные аккумуляторы к себе в автомобиль, которые он увез в пункт приема металла в <адрес>, где сдал их (т.13 л.д. 8-21);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого установлено, что рыночная стоимость имущества на момент хищения (<дата>) с учетом износа составляла: АКБ 6-GFM-170F 12V 170 A/H – 16 штук 451008 рублей (т. 16 л.д.159-163).

11. Эпизод кражи <дата> у потерпевшего ООО «Т2 Мобайл».

Оглашенными показаниями обвиняемого Наймушина А.Б., который в присутствии защитника Пестуновой М.В. в ходе предварительного расследования показал, что 10 июля 2016 года он, Антоновский Т.Н., Варанкин Н.Н. и Кацевич А.Е., на автомобиле «Митсубиси Лансер» с прицепом поехали в <адрес> совершать кражу на выбранную при предыдущей краже вышку около <адрес>. Подъехав к вышке, он остался в автомобиле наблюдать за обстановкой, а Антоновский Т.Н., Варанкин Н.Н. и Кацевич А.Е достали инструмент, и пошли к вышке совершать кражу. Антоновский Т.Н., Варанкин Н.Н. и Кацевич А.Е. вскрыли вышку сотовой связи и похитили аккумуляторы, загрузив их к нему в автомобиль. Похищенные аккумуляторы они сдали в пункт приема металла, расположенный в <адрес>, вырученные деньги разделили поровну. С суммой материального ущерба согласен полностью (т.13 л.д. 66-68, 77-80, 82-84, 88-92, 94-99, 102-104, 108-114, т.19 л.д. 61-64);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Т2 Мобайл» Моргун С.Н., который в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности менеджера по безопасности ООО «Т2 Мобайл» и на основании доверенности уполномочен представлять интересы ООО «Т2 Мобайл». <дата> около 03 часов 16 минут с базовой станции «Сахапта» ООО Т2 «Мобайл», расположенной по адресу: Красноярский край, 45 км. автодороги Назарово-Сахапта-Подсосное похищено 2 группы аккумуляторных батарей по 4 штуки в каждой группе марки Exide Technologies A412/120FT, всего 8 аккумуляторных батарей, а также 8 аккумуляторных батарей марки 6-GFM-125X. Он полностью согласен с заключением эксперта по товароведческой экспертизе о стоимости похищенных аккумуляторных батарей на общую сумму 234128 рублей. С размером исковых требований согласен и настаивает на них (т.18 л.д. 231-234);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Варанкина Н.Н., который в ходе предварительного расследования показал, что <дата>, он, Наймушин А.Б., Кацевич А.Е. и Антоновский Т.Н.в ночное время, поехали на автомобиле Наймушина А.Б. «Митсубиси Лансер» в Назаровский район, чтобы совершить кражу аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи. Наймушин А.Б. остался в автомобиле и смотрел за обстановкой. Антоновский Т.Н. с помощью инструментов, привезенных с собой, срезал замки, после чего они зашли внутрь контейнера, где Антоновский Т.Н. открутил клеммы с аккумуляторов, при этом он выносил аккумуляторы из контейнера, а Кацевич А.Е. переносил их в автомобиль. Они похитили 16 аккумуляторов, затем все вместе поехали в <адрес>, где сдали аккумуляторы в пункт приема металла, разделив деньги между собой (т. 18 л.д. 134-141, т.19 л.д. 13-22);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Кацевича А.Е., который в ходе предварительного расследования показал, что <дата> в <адрес> он встретил знакомого Наймушина А.Б. и через него познакомился с Варанкиным Н.Н. и Антоновским Т.Н. Когда он пришел, они что-то загружали в автомобиль Наймушина А.Б. «Митсубиси Лансер». В ходе разговора с Наймушиным А.Б. он узнал, что они собираются ехать в сторону <адрес>, чтобы ночью совершить кражу с вышки сотовой связи аккумуляторных батарей. Наймушин А.Б. рассказал ему, что с начала 2016 года, они снимает аккумуляторные батареи с разных вышек в разных районах края и сдают их в пункты приема, распределяя деньги между собой. Наймушин А.Б. также рассказал ему, что они похищали аккумуляторные батареи в Емельяновском, Манском, Березовском, Назаровском и других районах края и предложил ему поехать с ними, чтобы совершать кражи. Он ответил согласием на предложение Наймушина А.Б. и они оговорили, что ночью будут совершать кражи аккумуляторов с вышек сотовой связи. Таким образом, он согласился совершать преступления вместе с Варанкиным Н.Н., Антоновским Т.Н. и Наймушиным А.Б. <дата> он, Варанкин Н.Н., Антоновский Т.Н. и Наймушин А.Б. поехали на автомобиле Наймушина А.Б. из <адрес> до <адрес>, а затем до <адрес>. В ночь с <дата> на <дата> около 03-00 часов ночи он с вышеуказанными людьми приехал к вышке сотовой связи. Руководил всеми Наймушин А.Б., он же был за рулем автомобиля. Он, Антоновский Т.Н. и Варанкин Н.Н. вышли из автомобиля и пошли к вышке сотовой связи похищать аккумуляторы. Варанкин Н.Н. сорвал навесной замок с помощью монтажки и стал заводить генератор, Антоновский Т.Н. достал болгарку. Он стоял и ждал, пока Варанкин Н.Н. монтажкой открыл дверь, после чего унес инструменты к дороге и вернулся к ним, помогая оттаскивать аккумуляторы к дороге. После того, как они похитили все аккумуляторы, Антоновский Т.Н. позвонил Наймушину А.Б. и тот подъехал к ним, после чего они загрузили в автомобиль Наймушина А.Б. все 16 похищенных аккумуляторов и поехали в <адрес> сдавать их. За сданные аккумуляторы они получили более 30000 руб. Таким образом он совершил первое преступление в группе с Наймушиным А.Б., Антоновским Т.Н. и Варанкиным Н.Н. (т. 18 л.д. 36-40);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Борькина П.М., который в ходе предварительного расследования показал, что работает в КБ «Искра». В его функциональные обязанности в 2016 году входили обслуживание и ремонт оборудования сотовой компании «Т2 Мобайл», в том числе вышки сотовой связи, которая находится в районе <адрес>. <дата> он поехал в район <адрес> и обнаружил, что в ограждении открыта калитка, отсутствует замок, и дверь, ведущая в контейнер, приставлена ко входу, шарниры срезаны, всюду валялись части сигнализации, огнетушитель. Недалеко от ограждения он обнаружил 1 аккумулятор и понял, что произошла кража, о чем сообщил начальнику и дежурному «T2 Мобайл» (т. 18 л.д. 8-9);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Пульникова Ю.О., который в ходе предварительного расследования показал, что работает мастером в ООО «Прогресс – М», расположенном по ул. 5 июля <адрес>, и в его обязанности входит прием лома металлов. Примерно в двадцатых числах июня 2016 года к нему обратился ранее ему незнакомый Наймушин А.Б., пояснив, что у него большая партия, около 1 тонны, они с ним договорились по цене 40 рублей за 1 кг. После этого разговора 22.06.2016 года около 11 часов на автомобиле «Митсубиси Лансер» белого цвета с прицепом красного цвета Наймушин А.Б. привез 16 аккумуляторных батарей от базовых станций телефонных радиовышек. При этом Наймушин А.Б. ему пояснил, что он с бригадой занимается сменой аккумуляторных батарей и руководство ему разрешило сдавать как металлолом старые аккумуляторы. Он осмотрел аккумуляторы и решил купить их для себя, чтобы перепродать их подороже, поэтому каких-либо записей в журналах приема металлов в ООО «Прогресс-М» не сделал. Он передал Наймушину А.Б. около 30000 рублей. Следующий раз Наймушин А.Б. привозил аккумуляторы <дата> и <дата>, которые он также принял для себя. Однако продать приобретенные у Наймушина А.Б. аккумуляторы он не смог, поэтому сдал их как лом в ООО «Прогресс-М». О том, что данные аккумуляторы похищены, он не знал, узнал только от сотрудников полиции (т. 8 л.д. 88-90);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Раимер В.В., который в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности контролера лома цветных металлов ООО «Прогресс-М». В случае приема лома от населения он составляет акт о приеме для последующей отправки в <адрес> в головной офис. <дата> осуществлялась погрузка всего лома, находящегося на территории организации, для последующей транспортировки в <адрес>, когда в утреннее время приехал автомобиль с прицепом и 4 ранее ему незнакомыми мужчинами, которые привезли 8 аккумуляторов на сдачу. Откуда они взяли данные аккумуляторы, он у мужчин не спрашивал. Акт о приеме он не составил, так как происходила он торопился. За сданные аккумуляторы он передал мужчинам примерно 16000 рублей. На следующий день он находился в <адрес> и от напарника Пульникова Ю.О. узнал о том, что приезжали сотрудники полиции и спрашивали, не принимали ли накануне аккумуляторы (т.8 л.д. 91-93);

-рапортом, согласно которого <дата> в 16.00 часов в МО МВД России «Назаровский» поступило сообщение о том, что в 6 км. от <адрес> в сторону <адрес> из помещения базовой станции неустановленное лицо похитило аккумуляторы (т. 7 л.д. 41);

-заявлением представителя потерпевшего ООО «Т2 Мобайл», который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> в 3 часа 16 минут, спилив замок периметра петли контейнера и сломав замок и задвижки на входной двери, срезав петли дверей от входных дверей, проникли в помещение базовой станции сотовой сети ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: <адрес>, в 7 км.от <адрес> в сторону Козульки и украли 7 аккумуляторных батарей типа A412.120FT и 8 аккумуляторных батарей типа 6GFM-125x. (т. 7 л.д. 42);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности, где располагается контейнер базовой станции на расстоянии 160 м. от автодороги, ведущей в <адрес>. Зафиксированы повреждения запорных устройств и отсутствие аккумуляторных батарей, изъяты тросик с замком, аккумулятор, шарнир от двери, лист бумаги, 1 след отпечатка перчатки (т. 7 л.д. 43-49);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен аккумулятор A412/120FT, корпус серого цвета, размер корпуса 54x12x28 см., корпус без повреждений, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 55-61);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены тросик с замком, шарнир от двери, лист бумаги, 1 след отпечатка перчатки, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.7 л.д. 119-121);

-заключением эксперта № от <дата> (с фототаблицей), согласно которого представленный на исследование замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту незаконного проникновения в помещение БС ООО «Т2 Мобайл», расположенное в 7 км.от <адрес> Красноярского края и тайного хищения имущества ООО «Т2 Мобайл», не исправен и для запирания не пригоден. На дужке - (тросе) имеется след распила, который мог быть оставлен абразивным инструментом – отрезным кругом, используемый в углошлифовальной машинке. Данные следы не пригодны для конкретной идентификации конкретного следообразующего предмета (т.7 л.д. 136-139);

-заключением эксперта № от <дата> (с фототаблицей), согласно которого на представленном шарнире имеется след распиливания. Шарнир мог быть распилен абразивным инструментом – отрезным кругом при помощи углошлифовальной машины. Следы на шарнире не пригодны для идентификационного исследования орудия их оставившего (т. 7 л.д.164-166);

-справкой ООО «Т2 Мобайл», согласно которой на балансе компании на сайте «Сахапта» по адресу: Красноярский край, <адрес>, 45 км автодороги Назарово-Сахапта-Подсосное на дату <дата> числились следующие объекты основных средств: АКБ Exide Technologies A412/120FT в количестве 8 штук, введены в эксплуатацию в 2012 и 2007 годах, 8 аккумуляторных батарей марки 6-GFM-125X., которые введены в эксплуатацию в 2007 году (т. 7 л.д.190-191);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены автомобиль «MITSUBISHILANSER», рег.знак E852 HO 24, белого цвета; прицеп красного цвета, без регистрационных знаков; 6 штук перчаток, два отрезных круга, генератор; углошлифовальная машина, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д. 51-58);

-протоколом явки с повинной Наймушина А.Б., в которой последний сообщил о том, что <дата> в ночное время он находился в своем автомобиле, в стороне от вышки сотовой связи, расположенной около <адрес> в <адрес>, ожидая, когда Варанкин Н.Н., Антоновский Т.Н. и Кацевич А.Е. совершат с этой вышки сотовой связи кражу аккумуляторных батарей, после чего он подъехал к ним и забрал их вместе с похищенными аккумуляторами (т.13 л.д. 8-21);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого установлено, что рыночная стоимость имущества на момент хищения (<дата>) с учетом износа составляла АКБExideTechnologiesA412/120FT – 8 штук 172856 рублей, АКБ 6-GFM-125X – 8 штук 61272 рубля (т. 16 л.д. 159-163).

12. Эпизод кражи <дата> у потерпевшего ООО «Т2 Мобайл».

Оглашенными показания обвиняемого Наймушина А.Б., который в присутствии защитника Пестуновой М.В. в ходе предварительного расследования показал, что <дата> около 04.00 часов по пути в сторону <адрес>, проезжая в районе <адрес> они обратили внимание на станцию сотовой связи в виде столба, откуда решили совершить кражу. Когда они подъехали к вышке, то Кацевич А.Е., Антоновский Т.Н. и Варанкин Н.Н. пошли к вышке, взяв с собой инструменты, а он в это время остался в автомобиле и следил за окружающей обстановкой. После совершения кражи Варанкин Н.Н., Антоновский Т.Н. и Кацевич А.Е. вынесли и погрузили в его автомобиль 8 аккумуляторов, которые в дальнейшем они отвезли их и сдали в пункт приема металла в <адрес>, потратив полученные деньги на личные нужды (т.13 л.д. 66-68, 77-80, 82-84, 88-92, 94-99, 102-104, 108-114, т.19 л.д. 61-64);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Т2 Мобайл» Моргун С.Н., который в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Т2 Мобайл». По всему Красноярскому краю имеются базовые станции сотовой связи, в том числе и в <адрес> на расстоянии полтора км. в северо-восточном направлении от <адрес>. В металлическом контейнере на огороженной территории находится телекоммуникационное оборудование и энергоснабжающая установка с 8 аккумуляторами. Контейнер оборудован охранно-пожарной сигнализацией, которая срабатывает в случае несанкционированного проникновения в контейнер. <дата> примерно в 05 часов 30 минут сработала сигнализация вскрытия двери. По прибытию на место было установлено, что спилены шарниры входной двери в контейнер. <дата> около 05 часов 30 минут с базовой станции «Шадрино» ООО Т2 «Мобайл», были похищены 8 аккумуляторов марки MonBat 12 MVR 125. Он полностью согласен с заключением эксперта по товароведческой экспертизе о стоимости похищенных аккумуляторов на общую сумму 31528 рублей. С размером исковых требований согласен и на них настаивает (т.18 л.д. 231-234);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Варанкина Н.Н., который в ходе предварительного расследования показал, что в вечернее время <дата> он, Наймушин А.Б., Кацевич А.Е. и Антоновский Т.Н. поехали в сторону <адрес> совершать кражу аккумуляторов на автомобиле Наймушина А.Б. «Митсубиси Лансер». Около 04.00 часов <дата>, проезжая мимо столба сотовой связи в районе <адрес>, они решили совершить кражу. Наймушин А.Б. остался в машине для того что бы следить за окружающей обстановкой, а он, Антоновский Т.Н. и Кацевич А.Е., взяв с собой инструменты, подошли к столбу, где Антоновский Т.Н. срезал болгаркой замки, отключил клеммы от аккумуляторов, а они и Кацевич А.Е. стали переносить аккумуляторы в автомобиль. С этого столба они похитили 8 аккумуляторов, которые в последующем сдали в пункт приема металла в <адрес> (т. 19 л.д. 13-22);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Кацевич А.Е., который в ходе предварительного расследования показал, что <дата> в вечернее время, он, Наймушин А.Б., Варанкин Н.Н. и Антоновский Т.Н., взяв с собой болгарку, генератор, сумку с инструментами, на автомобиле Наймушина А.Б. «Митсубиси Лансер» с прицепом поехали в сторону <адрес> совершить кражу аккумуляторов с вышки сотовой связи. Подъехав к вышке сотовой связи, он, Антоновский Т.Н. и Варанкин Н.Н. пошли к вышке, взяв с собой инструменты. Антоновский Т.Н. срезал шарниры, спилил дверь, взял гаечный ключ и зашел внутрь помещения вышки вместе с Варанкиным Н.Н. Он в это время понес в автомобиль сумку с инструментами и когда вернулся, то увидел, что Антоновский Т.Н. и Варанкин Н.Н. стали вытаскивать аккумуляторы с вышки. Тогда он стал носить аккумуляторы до автомобиля, а Наймушин А.Б. складывал аккумуляторы в автомобиль и в прицеп. Всего они похитили 8 аккумуляторов и поехали в <адрес>, где по <адрес> сдали их в пункт приема цветного лома, (т. 18 л.д. 248-253);

-рапортом, из которого следует, что в службу 02 МУ МВД «Красноярское» <дата> в 10:19 поступило сообщение, что по <адрес> в контейнере возле сотовой вышки ООО «Теле2» сломаны двери и пропали аккумуляторы (т. 7 л.д. 195);

-рапортом, согласно которого <дата> в 10 час 30 минут в ДЧ Отделения МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что <дата> на 41 км автодороги Козулька-Шадрино в поле в контейнере возле сотовой вышки ООО «Теле2» сломаны двери, пропали аккумуляторы (т. 7 л.д. 198);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей и схемой), в ходе которого осмотрена базовая станция Теле2, расположенная в поле в 150 км от автодороги Козулька-<адрес> в юго-западном направлении – 42 км автодороги Козулька-Шадрино, зафиксированы повреждения запорных устройств и отсутствие аккумуляторных батарей, обнаружен и изъят навесной замок и три фрагмента дверных петель (т. 7 л.д. 199-209);

-заключением эксперта № от <дата> (с фототаблицей), согласно которого дужка замка имеет повреждение в виде полного распила, оставленного посторонним предметом (орудием взлома). Данный след оставлен, вероятно, абразивным диском углошлифовальной машинки. На поверхности трех фрагментов петель, имеются следы полного распила, вероятно, абразивным диском углошлифовальной машинки (т.7 л.д. 223-228);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), согласно которого осмотрены автомобиль «MITSUBISHILANSER» белого цвета гос.номер № прицеп красного цвета без регистрационных знаков; 6 перчаток, два отрезных круга, генератор; углошлифовальная машина, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д. 51-58);

-справкой ООО «Т2 Мобайл», согласно которой на балансе компании на сайте «Шадрино» по адресу: <адрес>, 1,5 км на северо-восток от <адрес> на дату <дата> числились следующие объекты основных средств: 8 аккумуляторных батарей MonBat 12MVR 125 (т. 8 л.д. 142-161);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, справкой-сводкой по результатам проведенного ОРМ от <дата>, согласно которым рассекречена и предоставлена справка-сводка по результатам проведенного ОРМ – разговора в ИВС с Варанкиным Н.Н., в ходе которого Варанкин Н.Н. изложил обстоятельства совершенных им краж аккумуляторных батарей с вышек сотовой связи, расположенных в разных районах Красноярского края, совместно в группе с Наймушиным А.Б., Кацевич А.Е., Антоновским Т.Н. и Криволаповым А.С. Кроме того, Варанкин Н.Н. пояснил, что он совместно с Антоновским Т.Н., Наймушиным А.Б. и Кацевич А.Е. летом 2016 года совершили кражу аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, расположенной около <адрес> (т. 8 л.д. 217-224).

-протоколом явки с повинной Наймушина А.Б., в которой последний сообщил о том, что он <дата> в ночное время находился в своем автомобиле в стороне от вышки сотовой связи, расположенной около <адрес> Красноярского края, ожидая, когда Варанкин Н.Н,, Антоновский Т.Н. и Кацевич А.Е. совершат с этой вышки сотовой связи кражу аккумуляторных батарей, после чего он подъехал к ним и забрал их вместе с похищенными аккумуляторами (т.13 л.д. 5-6, 8-21).

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого установлено, что рыночная стоимость имущества на момент хищения с учетом износа составляла: на <дата> АКБ MonBat 12MVR 125 – 8 штук 31528 рублей (т. 16 л.д.159-163).

13. Эпизод кражи <дата> у потерпевшего ПАО «Мегафон».

Оглашенными показаниями обвиняемого Наймушина А.Б., который в присутствии защитника Пестуновой М.В. в ходе предварительного расследования показал, что 19 июля 2016 года около 00 часов 30 минут он, Варанкин Н.Н., Антоновский Т.Н. и Кацевич А.Е. приехали на его автомобиле к вышке сотовой связи, расположенной около <адрес>. Антоновский Т.Н. взял генератор, инструменты, Варанкин Н.Н. - болгарку и топор, и они пошли совершать кражу аккумуляторов. В это время он оставался в автомобиле, чтобы следить за окружающей обстановкой. После совершения кражи с вышки сотовой связи, они загрузили похищенные аккумуляторы в автомобиль и поехали в направлении <адрес>, для того чтобы их продать, но были задержаны сотрудниками полиции. С суммой материального ущерба согласен (т.13 л.д. 66-68, 77-80, 82-84, 88-92, 94-99, 102-104, 108-114, т.19 л.д. 61-64);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ПАО «Мегафон» Педешевой И.А., которая показала, что работает в должности руководителя по безопасности Красноярского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон». По всему Красноярскому краю у ПАО «Мегафон» имеются базовые станции, в том числе и в <адрес> Красноярского края. Каждая базовая станция оборудована аппаратным контейнером, дизель-генератором, антенно-мачтовым сооружением, по периметру имеется ограждение. Двери на ограждение, аппаратные контейнеры оборудованы запорными устройствами, ключи от которых хранятся в офисе ПАО «Мегафон». В <адрес> на 42 км. автодороги «Козулька-Шадрино» имеется базовая станция №.2685. В связи со служебными обязанностями она включена в группу рассылки при срабатывании охранно-пожарной сигнализации, установленной в аппаратных контейнерах, поэтому <дата> около 00 часов 27 минут ей поступило смс-уведомление о том, что произошел несанкционированный вход в помещение базовой станции. В результате осмотра вышки сотовой связи было установлено, что двери на аппаратном контейнере спилены и похищено 16 аккумуляторных батарей: АКБ 6-GFM-150X в количестве 8 штук и АКБ 6-GFM-170 F 12 V 170 A/H в количестве 8 штук. Она полностью согласен с выводами эксперта о стоимости похищенных аккумуляторных батарей на общую сумму 337352 рубля, а именно 2 группы аккумуляторных батарей по 4 шт. в каждой группе марки АКБ 6-GFM-150Х 12V 150 A/H, то есть 8 аккумуляторных батарей общей стоимостью 110160 рублей, 2 группы по 4 аккумуляторных батареи в каждой группе типа АКБ 6-GFM-170Х 12V 170 A/H, то есть 8 аккумуляторных батарей общей стоимостью 227192 рубля (т. 8 л.д. 70-72, т.17 л.д. 153-158).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Варанкина Н.Н., который в ходе предварительного расследования показал, что 19 июля в ночное время, он, Наймушин А.Б., Кацевич А.Е. и Антоновский Т.Н. приехали к вышке сотовой связи, расположенной около <адрес>, чтобы совершить кражу аккумуляторных батарей. Антоновский Т.Н. с помощью инструментов срезал замки, и они с Кацевич А.Е. стали переносить аккумуляторы в автомобиль. Всего они похитили 16 аккумуляторов, которые повезли сдавать, но недалеко от места кражи у них лопнуло колесо на прицепе. Поэтому прицеп и часть аккумуляторов они спрятали в кустарную растительность, а сами поехали дальше. Через какое-то расстояние они заметили, что за ними едут сотрудники полиции, после чего они были задержаны и доставлены в отдел позиции <адрес>. Точные даты совершения преступлений он указать не может, так как не помнит. Кроме аккумуляторов ничего более не похищали. В преступлениях были распределены роли, он переносил похищенные аккумуляторы, Антоновский Т.Н. срезал замки и отключал клеммы от аккумуляторов, Наймушин А.Б. их привозил и находился во время кражи рядом с вышкой, следя за окружающей обстановкой, остальные также делали кто что умеет, но все действия каждого были направлены на достижение одной цели, это кражу аккумуляторных батарей с вышек сотовой связи с целью дальнейшей их реализации и получении денежных средств. Деньги тратили на личные нужды. В связи с тем, что ими было совершено много краж аккумуляторных батарей с разных мест, в течение длительного времени, при даче показаний он мог ошибиться по количеству похищенных аккумуляторов с каждой вышки сотовой связи, по дате и времени совершения краж, а также по местам сбыта похищенного имущества (т. 19 л.д. 13-22);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Кацевича А.Е., который в ходе предварительного расследования показал, что <дата> около 00 часов 30 минут, он, Варанкин Н.Н., Антоновский Т.Н. и Наймушин А.Б. приехали к вышке сотовой связи, расположенной около <адрес> на автомобиле Наймушина А.Б. Антоновский Т.Н. взял генератор, он взял инструменты, Варанкин Н.Н. взял болгарку и топор, и они пошли совершать кражу аккумуляторов. Антоновский Т.Н. завел генератор и спилил шарниры, дверь, они зашли внутрь помещения. Антоновский Т.Н. что-то разбивал внутри помещения вышки, а он понес инструменты назад к автомобилю, в котором находился Наймушин А.Б. Оставив инструменты, он вернулся к вышке и совместно с Антоновским Т.Н. и Варанкиным Н.Н. похитил 16 аккумуляторов. После кражи они поехали в сторону <адрес>. Перед мостом через <адрес> лопнуло колесо, они остановились и стали перегружать аккумуляторы. Наймушин А.Б. распорядился ехать в <адрес>, чтобы сдать аккумуляторы. Прицеп они оставили, чтобы в дальнейшем вернуться и все забрать. Примерно через 100 метров они заметили, что за ними движется автомобиль, в котором находились сотрудники полиции. После чего они были доставлены в отдел полиции МО МВД «Козульский» для выяснения всех обстоятельств. В связи с тем, что ими было совершено много краж аккумуляторных батарей с разных мест, в течение длительного времени, при даче показаний он мог ошибиться по количеству похищенных аккумуляторов с каждой вышки сотовой связи, по дате и времени совершения краж, а также по местам сбыта похищенного имущества (т. 18 л.д. 248-253);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Яковлева А.В., который в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности старшего инженера ПАО «Мегафон». В его обязанности входит проведение профилактических осмотров антенно-мачтовых сооружений, расположенных по Красноярскому краю. <дата> в 00 час. 27 мин. от дежурного инженера ему поступило сообщение о том, что произошел несанкционированный вход в помещение базовой станции <адрес> – БС №.2685 «Шадрино», принадлежащую Сибирскому филиалу ПАО «Мегафон» и он выехал к базовой станции для выяснения обстоятельств. По прибытию на место было установлено, что от данной станции отъезжает автомобиль, при этом металлические двери от аппаратного контейнера лежали на земле, из помещения было похищено 4 аккумуляторных группы, каждая из которых состоит из 4 аккумуляторных батарей, всего было похищено 16 аккумуляторов (т. 8 л.д. 82-84);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ вышеприведенными показаниями свидетеля Пульникова Ю.О. (т. 8 л.д. 88-90);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ вышеприведенными показаниями свидетеля Раимер В.В., (т.8 л.д. 91-93).

-рапортом, из которого следует, что <дата> в 00 часов 30 минут в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило сообщение от начальника ОУР ОМВД по <адрес> о том, что <дата> на автодороге Козулька-Шадрино, произошла сработка тревожной сигнализации в контейнере ПАО «Мегафон» (т.8 л.д. 19);

-заявлением представителя потерпевшего Педешевой И.А., которая просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в 00 часов 17 минут <дата> путем повреждения оградительной конструкции проникло в контейнер - аппаратную, расположенную около вышки базовой связи №.2685, расположенной в <адрес> совершило хищение 16 аккумуляторных батарей и разбило оповещатель охранно-пожарной сигнализации, принадлежащие ПАО «Мегафон» (т.8 л.д. 20);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей, схемой), в ходе которого осмотрена базовая станция (БС) ПАО «Мегафон», расположенная в 250 м. от 42 километрового столба по дороге «Козулька-Шадрино» 60 м. от дороги с левой стороны в восточном направлении, зафиксированы повреждения запорных устройств и отсутствие аккумуляторных батарей (т. 8 л.д. 21-27);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), произведенного с участием Антоновского Т.Н., Кацевич А.Е., Наймушина А.Б., Варанкина Н.Н., в ходе которого осмотрена территории ОМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, где находился автомобиль «MITSUBISHILANSER» гос.номер №, в ходе которого изъяты 8 аккумуляторных батарей, к которым прикреплены пояснительные бирки, денежные средства: две купюры по 500 руб., одна купюра по 5000 руб., черный кошелек внутри с бумажкой с надписью «Банк приколов», две банковские карты, два отрезных круга, 6 перчаток, сотовый телефон SamsungPUOSOYSTBRS, Fly, LG, автомобиль «MITSUBISHILANSER», прицеп (т. 8 л.д. 40-50);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены автомобиль «MITSUBISHILANSER» гос.номер № белого цвета; прицеп красного цвета, без регистрационных знаков; 6 перчаток, два отрезных круга, генератор; углошлифовальная машина, 10 акумуляторных батарей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д. 51-58);

-справкой ПАО «Мегафон», согласно которой на балансе Сибирского филиала ПАО «Мегафон» числятся следующее объекты основных средств: АКБ 6-GFM-150X в количестве 8 штук, АКБ 6-GFM-170Х 12V 170 A/H в количестве 8 штук (т. 8 л.д. 73-79).

-постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, справкой о ходе проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которым, рассекречена и предоставлена информация по факту проведения ОРМ «наблюдение» силами сотрудников УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю, в ходе которого задержаны лица, непосредственно после совершения преступления, причастные к совершению хищения аккумуляторных батарей с вышки сотовой связи, а именно: Варанкин Н.Н., Наймушин А.Б., Кацевич А.Е. и Антоновский Т.Н. (т. 8 л.д.208-209);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, справкой-сводкой по результатам проведенного ОРМ от <дата>, согласно которым рассекречена и предоставлена справка-сводка по результатам проведенного ОРМ – разговора в ИВС с Варанкиным Н.Н., в ходе которого Варанкин Н.Н. изложил обстоятельства совершенных им хищений аккумуляторных батарей с вышек сотовой связи, расположенных на территории Красноярского края, совместно с Наймушиным А.Б., Кацевич А.Е., Антоновским Т.Н. (т. 8 л.д. 210-224);

-протоколом явки с повинной Наймушина А.Б., в которой последний сообщил о том, что летом 2016 года в ночное время, он находился в своем автомобиле в стороне от вышки сотовой связи, расположенной около <адрес> Красноярского края, ожидая, когда Варанкин Н.Н., Антоновский Т.Н. и Кацевич А.Е. совершат с этой вышки сотовой связи кражу аккумуляторных батарей, после чего они были задержаны сотрудниками полиции (т.13 л.д. 8-21);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого установлено, что рыночная стоимость имущества на момент хищения с учетом износа составляла: на <дата> АКБ 6-GFM-150Х 12V 150 A/H – 8 штук 110160 рублей, АКБ 6-GFM-170Х 12V 170 A/H – 8 штук 227192 рубля (т. 16 л.д.159-163).

Таким образом, суд квалифицирует действия Наймушина А.Б. по данному преступлению по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Психическое и физическое состояние Наймушина А.Б. подтверждено заключением эксперта №/д. от <дата> (том 14 л.д. 18-22), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Наймушину А.Б., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его возраст и состояние здоровья, также суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет семью, в которой занимается воспитанием четверых малолетних детей, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, написал явки с повинной по всем преступлениям, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, ранее не судим, имеет хронические заболевания, требующие оперативного вмешательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наймушина А.Б. в силу положений ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие четверых малолетних детей у виновного, наличие места работы, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наймушина А.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, исходя из установленных статьями 6, 43 и 60 УК РФ целей и общих начал назначения наказания, принимая во внимание приведённые данные о совершённых подсудимым преступлениях и его личности, влияние назначенного наказания на исправление Наймушина А.Б. и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление Наймушина А.Б. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных Наймушиным А.Б. на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданские иски ПАО «Мегафон» на сумму 2 126 240 руб., ООО «Т2Мобайл» на сумму 1 347 128 руб., ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сумму 429 296 руб., ПАО «МТС» на сумму 450 684 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Наймушин А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям, совершенным <дата> и <дата> у ПАО «Вымпел-Коммуникации», <дата> у ПАО «Мегафон», <дата> и <дата> у ООО «Т2Мобайл») за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлениям, совершенным <дата>, <дата>, <дата> у ООО «Т2Мобайл», <дата>, <дата> и <дата> у ПАО «Мегафон», <дата> у ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ПАО «Мегафон» (один состав), <дата> у ПАО «МТС», ) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Наймушин А.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Наймушину А.Б наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, обязать Наймушина А.Б. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения Наймушину А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Варанкина Н.Н., Кузина В.О., Наймушин А.Б. в пользу ПАО «МТС» в солидарном порядке сумму ущерба в размере 450 684 руб. (эпизод в период с <дата> по <дата>).

Взыскать с Варанкина Н.Н., Кузина В.О., Наймушин А.Б. в пользу ПАО «ВымпелКом» в солидарном порядке сумму ущерба в размере 213 068 руб. (эпизод от <дата>).

Взыскать с Криволапова А.С., Наймушин А.Б. в солидарном порядке в пользу ПАО «ВымпелКом» сумму ущерба в размере 216 228 руб. (эпизоды от <дата>, <дата>).

Взыскать с Варанкина Н.Н. Наймушин А.Б. в солидарном порядке, в пользу ООО «Т2Мобайл» сумму ущерба в размере 447 392 руб. (эпизод от <дата>).

Взыскать с Варанкина Н.Н., Криволапова А.С., Наймушин А.Б. в солидарном порядке в пользу ООО «Т2Мобайл» сумму ущерба в размере 311 952 руб. (эпизод от <дата>).

Взыскать с Варанкина Н.Н., Кацевича А.Е., Наймушин А.Б. в солидарном порядке в пользу ООО «Т2Мобайл» сумму ущерба в размере 265 656 руб. (эпизоды от <дата>, <дата>).

Взыскать с Криволапова А.С., Наймушин А.Б. в солидарном порядке в пользу ООО «Т2Мобайл» сумму ущерба в размере 322 128 руб. (эпизод от <дата>).

Взыскать с Варанкина Н.Н., Наймушин А.Б. в солидарном порядке в пользу ПОО «Мегафон» сумму ущерба в размере 321544 руб. (эпизод от <дата>).

Взыскать с Варанкина Н.Н., Кузина В.О., Наймушин А.Б. в пользу ПАО «Мегафон» в солидарном порядке сумму ущерба в размере 1121200 руб. (эпизоды от <дата>, <дата>, <дата>).

Взыскать с Варанкина Н.Н., Кацевича А.Е., Наймушин А.Б. в пользу ПАО «Мегафон» в солидарном порядке сумму ущерба в размере 337 352 руб. (эпизод от <дата>).

Вещественные доказательства по делу: след отжима на поверхности металлической двери контейнера, зафиксированный фотографированием (т.1 л.д. 170-171), хранящийся при материалах уголовного дела- хранить при нем в сроках его хранения; навесной замок с механизмом (т.3 л.д. 92), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уярский» -уничтожить; шарнир с механическим повреждением (т. 4 л.д. 10-13), хранящийся при материалах уголовного дела- уничтожить; аккумулятор A412/120FT, (т.7 л.д.61), хранящийся у ООО «Т2Мобайл» -оставить по принадлежности; сотовый телефон SamsungGT-S762 imei1 №, imei2 №, шарнир входной двери, замок со следами разделения дужки, шарнир с механическим повреждением, сотовый телефон OYSTERS, сотовый телефон Fly, сотовый телефон LG, шапка, образцы слюны Антоновского Т.Н., Варанкина Н.Н., Наймушина А.Б., металлический лом, углошлифовальная машина «Макита», генератор «Кратон», металлический лом, два отрезных круга, 6 перчаток (т. 16 л.д.173-174), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березовский» уничтожить; 16 аккумуляторных батарей (т. 8 л.д. 62-63), хранящиеся у ПАО «Мегафон» оставить по принадлежности; денежные средства в сумме 6000 рублей (т. 16 л.д. 60), хранящиеся на депозитном счете в финансовой части ОМВД по <адрес> Красноярского края – вернуть по принадлежности Наймушину А.Б.; автомобиль «MITSUBISHI Langer», рег.знак №, прицеп красного цвета (т. 8 л.д. 58), хранящиеся на спецстоянке - вернуть по принадлежности; хранящиеся автомобиль «Москвич 412», гос. номер №, 24 регион (т. 8 л.д.249-250), переданный Антоновскому Т.Н. –оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Е.С. Воронова

Приговор по делу № 1-16/2020 (1-301/2019;) от 31.07.2019

1-16/2020 (1-301/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица