Решение по делу № 2-9034/2016 ~ М-9174/2016 от 14.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 17 ноября 2016 года                Дело № 2-9034/2016

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Мягких Е.А., ответчика Сафиевой Е.Ю.,

при секретаре Сучковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9034/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к Сафиевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Сафиевой Е.Ю. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе денежные средства в погашение кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежные средства в уплату пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежные средства в уплату пени на просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Сафиевой Е.Ю., был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 16,5% годовых, на покупку транспортного средства, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца Мягких Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сафиева Е.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении пени, указывая, что в настоящий момент находится в трудной жизненной ситуации, так как осталась без работы, на иждивении находятся двое детей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сафиевой Е.Ю. было заключено соглашение №, согласно которого Сафиевой Е.Ю. были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты>, под 16,5% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были предоставлены для покупки транспортного средства. Согласно п.15 Соглашения размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования банка России, действующей на установленную соглашением дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. В период даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме из расчета 16,5% годовых (л.д.36-37, 3839).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В соответствии со ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту, ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по соглашению с нарушением установленных условий и сроков указанного договора (л.д.46-48).

В связи с неисполнением Сафиевой Е.Ю. обязательств по соглашению, ответчику со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без внимания, задолженность по договору    досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.49,50,51).

Согласно п.15 Соглашения размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования банка России, действующей на установленную соглашением дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. В период даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме из расчета 16,5% годовых

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, пени на просроченный основной дол составляют <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – в размере <данные изъяты>

Ответчик Сафиева Е.Ю. просила снизить пени на основании ст. 333 ГК РФ, так как данные неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства, кроме того, у нее на иждивении двое детей, воспитанием и содержанием занимается одна, отец детей алименты не оплачивает, сама она находится без работы, при этом не отрицала, что кредитные обязательства не исполняет.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу, что заявленные пени на просроченный основной долг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ должны быть уменьшены до <данные изъяты>, пени на просроченные проценты должны быть уменьшены до <данные изъяты>, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Сафиевой Е.Ю. обязательств по соглашению, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика Сафиевой Е.Ю. в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе денежные средства в погашение кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежные средства в уплату пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежные средства в уплату пени на просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности, который не вызывает сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 432, 434, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сафиевой Е.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе денежные средства в погашение кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежные средства в уплату пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежные средства в уплату пени на просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 24 ноября 2016 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени                                           Ю.А. Никитина