Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2684/2021 ~ М-1898/2021 от 30.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего                Соболевой Ж.В.,

при секретаре                Гусейновой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

           Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договора на общую сумму 563 534,34 рублей, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1      заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) № с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, ответчику выдана банковская карта № с лимитом в размере 24 000 руб., с установлением процентов за пользование овердрафтом в размере 26,00 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства надлежаще не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 22 245,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1    был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере    17 %    годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвращать полученные кредитные средства и уплачивать проценты в соответствии с согласованными условиями. Однако ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов не производил, в связи с этим образовалась задолженность в размере 468 592,51 руб., которая в добровольном порядке не погашается.

            15.02.2018     между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1    был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 132 243 руб. с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере    22 %    годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвращать полученные кредитные средства и уплачивать проценты в соответствии с согласованными условиями. Однако ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов не производил, в связи с этим образовалась задолженность в размере 155 805,70 руб., которая в добровольном порядке не погашается.

         Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен по адресу указанному в исковом заявлении, причины неявки не сообщил.

         Изучив доводы искового заявления, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда исходя из следующего.

        Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом адреса ответчика - юридического лица.

     В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита. Согласно условиям кредитных договоров, споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Центральном районном суде <адрес>, судебный участок № <адрес>.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

В представленных договорах сведений об отнесении к юрисдикции <адрес> место нахождения кредитора либо место заключения договора, либо иного элемента возникших правоотношений, месторасположение которого имеет отношение к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>, не имеется.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что местом нахождения кредитора, заключения кредитного договора/ получение оферты является адрес: <адрес>, из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что местом заключения кредитного договора/ получение оферты является адрес: <адрес>, место жительство должника: <адрес>, что подтверждается ксерокопией паспорта.

Поскольку ни место нахождение Банка, предоставившего кредит, ни место жительства ФИО1 не относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежало предъявлению в суд в соответствии с общими правилами территориальной подсудности - по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам передать на рассмотрение по подсудности в Абаканский городской суд (655017, <адрес>).

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Центральный районный судг. Тольятти.

    Председательствующий:                                  Соболева Ж.В.