Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2018 (1-1279/2017;) от 13.12.2017

Уголовное дело № 1-152/2018 (26041100)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г.                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                           Штруба М.В.,

при секретаре                          Тенюковой Д.А.,

с участием государственных обвинителей –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И.,

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова В.А.,

представителя потерпевшего ООО «Паритет-Плюс» в лице потерпевший.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                 Мигрина Д.Н.,

защиты в лице:

адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Опфер А.В.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Коровко Ю.В.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-152/2018 (26041100) в отношении Мигрин ДН, личные данные изъяты,

находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мигрин ДН совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах Мигрин Д.Н. обнаружил пластиковую карту ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» №, владельцем которой согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. является ООО «Паритет-Плюс».

В период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Мигрин Д.Н. для оказания содействия в перевозке бочек с дизельным топливом обратился за помощью к не установленному лицу, имеющего грузовой автомобиль, не установленной марки, и согласившегося оказать Мигрину Д.Н. помощь.

Далее, Мигрин Д.Н. на автомобиле марки «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак № регион, а неустановленное лицо, на грузовом автомобиле, не установленной марки, проехали на автозаправочную станцию № ЗАО «Газпромнефть», расположенную на 12 км автодороги <адрес>, находясь на которой в период с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, воспользовавшись тем, что находящему вместе с ним неустановленному лицу неизвестно о противоправности его действий, путем свободного доступа, при расчете с ранее обнаруженной им пластиковой карты ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» №, похитил дизельное топливо в количестве 2 650 литров, на общую сумму 88 669 рублей.

Далее, Мигрин Д.Н. на автомобиле марки «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак № регион, а неустановленное лицо, на грузовом автомобиле, неустановленной марки, проехали на автозаправочную станцию № ЗАО «Газпромнефть», расположенную по ул. <адрес>, находясь на которой в период с 23 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, воспользовавшись тем, что находящемуся вместе с ним неустановленному лицу неизвестно о противоправности его действий, путем свободного доступа, при расчете с ранее обнаруженной им пластиковой карты ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» №, похитил дизельное топливо в количестве 172,47 литров, на общую сумму 5 851 рубль 91 копейка.

Далее, Мигрин Д.Н. на автомобиле марки «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак № регион, а неустановленное лицо на грузовом автомобиле, не установленной марки, проехали на автозаправочную станцию № ЗАО «Газпромнефть», расположенную на 19 км автодороги «<адрес> в <адрес>, находясь на которой в период с 00 часов 20 минуту ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, воспользовавшись тем, что находящему вместе с ним неустановленному лицу неизвестно о противоправности его действий, путем свободного доступа, при расчете с ранее обнаруженной им пластиковой карты ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» №, похитил дизельное топливо в количестве 3 172 литра, на общую сумму 106 134 рубля 62 копейки.

Далее, Мигрин Д.Н. на автомобиле марки «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак № регион, а неустановленное лицо на грузовом автомобиле, не установленной марки, проехали на автозаправочную станцию № ЗАО «Газпромнефть», расположенную по <адрес> «г» <адрес>, находясь на которой в период с 02 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, воспользовавшись тем, что находящему вместе с ним неустановленному лицу неизвестно о противоправности его действий, путем свободного доступа, при расчете с ранее обнаруженной им пластиковой карты ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» №, похитил дизельное топливо в количестве 960 литров, на общую сумму 32 572 рубля 08 копеек.

Далее, Мигрин Д.Н. на автомобиле марки «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак № регион, а неустановленное лицо на грузовом автомобиле, не установленной марки, проехали на автозаправочную станцию № ЗАО «Газпромнефть», расположенную по <адрес>, находясь на которой в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, воспользовавшись тем, что находящему вместе с ним неустановленному лицу неизвестно о противоправности его действий, путем свободного доступа, при расчете с ранее обнаруженной им пластиковой карты ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» №, похитил дизельное топливо в количестве 200 литров, на общую сумму 6 786 рублей.

Далее, Мигрин Д.Н. на автомобиле марки «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак № регион, а неустановленное лицо на грузовом автомобиле, не установленной марки, проехали на автозаправочную станцию № ЗАО «Газпромнефть», расположенную по <адрес>, находясь на которой в период времени с 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, воспользовавшись тем, что находящему вместе с ним неустановленному лицу неизвестно о противоправности его действий, путем свободного доступа, при расчете с ранее обнаруженной им пластиковой карты ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» №, похитил дизельное топливо в количестве 1 000 литров, на общую сумму 33 930 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Мигрин Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Паритет-Плюс» ущерб в крупном размере на общую сумму 273 944 рубля 83 копейки.

Подсудимый Мигрин Д.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления в отношении имущества ООО «Паритет-Плюс» не признал, а фактически признал частично. По обстоятельствам произошедшего показал, что действительно он использовал карту, принадлежащую ООО «Паритет-Плюс». Карту ему дал его родственник, который ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время позвонил ему, и в целях оказать помощь, предложил ему дизельное топливо, так как у них в доме в <адрес>, в котором он проживал с сожительницей и двумя малолетними детьми, очень часто отключали электричество, в связи с чем, они использовали генератор, работающий на дизельном топливе. В этот же день, в 15 или 16 часов он вместе с семьей поехал к данному родственнику в <адрес>, где по работе находился родственник, и приехали к нему около 17 часов. Родственник дал ему топливную карту «Газпромнефть», сказал, что осталось лишнее топливо, сколько именно, он не знает, и если ему нужно топливо, то он может картой воспользоваться. Приехав в <адрес> около 20 часов, он на нескольких АЗС, находящихся в пригороде, слил топливо, заправил, таким образом, 600-700 литров, сливая его несколько раз в емкость «еврокуб». Общий объем слитого топлива составил около пяти тонн, точно не знает. На следующий день он вернул карту родственнику в <адрес>, а также через банковскую карту сожительницы (свидетель1) он перечислил родственнику 30 000 рублей, так как за полученное топливо он имел большую выгоду. ДД.ММ.ГГГГ, когда его доставили в отдел полиции, он узнал, что карта, переданная ему родственником, была похищена. Он, защищая свою семью, всю вину взял на себя. ДД.ММ.ГГГГ утром в 8 часов, взяв дома имеющиеся деньги в размере 13 800 рублей, он поехал в ООО «Паритет-Плюс» на встречу с директором. Получилось так, в Обществе его встретили коллективно, ему сообщили общую сумму ущерба, он с ней не согласился. Директору он предложил загладить вред суммой денежных средств, имеющейся при нем, также предложил отработать оставшуюся сумму, но ему отказали.

Далее в судебном заседании к ранее данным показаниям подсудимый Мигрин Д.Н. дополнил, что вменяемое ему преступление он не совершал, а оказался причастным к его совершению. В период, относящийся к совершенному преступлению, он проживал совместно с свидетель1 и двумя малолетними детьми. В распоряжении семьи имелся дизельный генератор, часто использующийся во время отключения основной линии электропередач. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. он с семьей поехал в <адрес> так как позвонил близкий родственник. В период с 16-00 до 18-00 час. он встретился с родственником, от которого получил пластиковую топливную карту Газпромнефть совместно с пин-кодом к ней, Так как родственник работал водителем дальнобойщиком, то его не удивило наличие у него лишнего топлива. Родственник сказал, что дизельное топливо на карте лишнее и его надо потратить, но карту вернуть надо ДД.ММ.ГГГГ В период с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ он осуществил заправку дизельного топлива в общем объеме около 4 500 - 5000 литров, которое заливал в пластиковые канистры и металлические бочки. В это же время по данной карте осуществлялась заправка неизвестных ему автомобилей ранее не знакомым ему гражданином. Места заправок выбирал также этот гражданин. Будучи введенным в заблуждение о правомерности его действий, он (Мигрин) привлек к помощи в доставке топлива водителя «воровайки». В результате их действий у них в распоряжении оказалось около 700-800 литров дизельного топлива и около 60 000 рублей, из которых 30 000 рублей он и его сожительница свидетель1 перевели с её банковской карты Сбербанк, «владельцу» топливной карты Газпромнефть, оставшиеся деньги потратили на нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 12-00 час. он вернул карту обратно родственнику. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему от родственников стало известно, что на работе у родственника проводится проверка по уголовному делу, но его подробности не интересовали. В ДД.ММ.ГГГГ г. его гражданская супруга переехала жить с детьми к своим родителям в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. Ему посоветовали дать признательные показания, сказать о том, что он нашел топливную карту, чтобы избежать квалификации группового преступления. Он согласился, так как предпочел остаться на свободе и иметь возможность самому разобраться. ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого, дал признательные показания в присутствии адвоката Коровко Ю.В. Впоследствии он занял позицию частичного признания вины. Следователь <данные изъяты> является хорошим другом его гражданской супруги свидетель1, что являлось препятствием для его участия в расследовании настоящего уголовного дела. свидетель1 не была допрошена в рамках настоящего дела. По его убеждению, в его действиях отсутствует состав преступления, при этом он чувствует себя виновным в том, что своими действиями способствовал причинению материального вреда хозяйствующему субъекту в лице ООО «Паритет-Плюс». Должностными лицами допущены многочисленные процессуальные ошибки при расследовании уголовного дела, имеются противоречия, как в показаниях свидетелей, так и в доказательствах по делу. Сторона обвинения так и не установила способ получения им топливной карты.

Исследовав в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания подсудимого Мигрина Д.Н., данные им в ходе предварительного следствия, суд определил, что в материалах дела имеются признательные показания подсудимого, которыми он подтвердил обстоятельства совершения преступления.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Коровко Ю.В. (л.д.171-175,т.2), Мигрин Д.Н. показал, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и пояснил, что в собственности его сестры свидетель2. имеется автомобиль марки «УАЗ Патриот», серого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Указанным автомобилем управлял он, так как ему он необходим для работы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на АЗС «Газпромнефть» на 12 километре автодороги Глубокий обход <адрес>. На указанной АЗС он обнаружил, что на холодильнике находится карта «Газпромнефть». Он решил взять данную карту, так как решил, что она может ему пригодиться. Сотрудникам АЗС «Газпромнефть» о данном факте он рассказывать не стал. После, он вышел из помещения автозаправки и проследовал на своем автомобиле по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на АЗС «Газпромнефть» он решил проверить данную карту, после чего понял, что на ней имеется около девяти тон дизельного топлива. Он осознавал, что данная карта ему не принадлежит, но все же решил пользоваться данной картой и сливать дизельное топливо на АЗС «Газпромнефть» в черте <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью карты он в общей сложности слил около 4-5 тонн дизельного топлива. Данное топливо до настоящего времени использовал по своему усмотрению и для собственных нужд. Хищение указанного дизельного топлива совершал один на автомобиле марки «УАЗ-Патриот» серого цвета, государственный регистрационный знак № регион. О том, что обнаружил указанную топливную карту «Газпромнефть», никому не рассказывал, даже своим родственникам. Последний раз сливал дизельное топливо на АЗС «Газпромнефть» по <адрес> до полной ее блокировки. По данному факту добровольно написал явку с повинной.

После оглашения показаний в судебном заседании Мигрин Д.Н. свои показания не подтвердил полностью, пояснив, что данными показаниями он себя оговорил, поскольку не хотел содержаться под стражей, хотел иметь возможность доказать свою непричастность, перед началом допроса ему разъясняли его права, последствия отказа от данных показаний, протокол он подписывал в присутствии защитника.

В ходе окончания судебного следствия по уголовному делу подсудимый Мигрин Д.Н. дополнительно показал, что дача им показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена его неосведомленностью и отсутствием достаточного времени для подготовки. Принимая во внимание свою причастность к событиям преступления, имея желание во всем разобраться, он был вынужден согласиться с некоторыми доводами следователя, не отрицая формулировок, использованных им в протоколе допроса. Большая часть обстоятельств, описанных в протоколе, носила предположительный характер исходя из сведений, которыми он располагал на тот момент. Комплекс мер, предпринятых к его задержанию сотрудниками полиции, совместно с его нежеланием свидетельствовать против своего близкого родственника, вынудили его признать обоснованность подозрения. Следствие не проверило обстоятельство, что он нашел топливную карту ДД.ММ.ГГГГ, не установлен способ завладения им картой. Материалы уголовного дела не содержат опровержение его доводам, что в общей сложности слил 4-5 тонн дизельного топлива. Описанные в протоколе допроса обстоятельства относительно последнего места заправки АЗС «Газпронефть» по <адрес> не нашли подтверждения, либо опровержения, поскольку по данному адресу расположен жилой дом.

Оценивая показания подсудимого Мигрина Д.Н. в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что его показания в части того, что он оказался лишь причастным к совершению преступления, не имея на это умысла, что подтверждается его поведением во время осуществления заправок на АЗС в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, когда он не скрывал от камер видеонаблюдения своё лицо, а также государственные регистрационные знаки автомобиля, на котором приехал на АЗС, полагая, что действует правомерно, о его непричастности к хищению топлива, совершенному в периоды с 20 часов 25 минут до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также с 14 часов 15 минут до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку топливная карта в эти периоды у него не находилась, а была передана иным лицам, - суд расценивает их, как избранный подсудимым способ защиты, поскольку показания подсудимого в данной части не согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, противоречат его показаниям, данным как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, так и в ходе судебного следствия по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, исходя из чего, суд подвергает их сомнению и расценивает как надуманные и неубедительные, поскольку таковые не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд признает достоверными показания Мигрина Д.Н. в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с обстоятельствами, установленными судом.

Оценивая показания Мигрина Д.Н., допрошенного в ходе предварительного следствия, и признавшего свою вину в ходе допроса в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат детальные подробности, которые могли быть известными только лицу, совершившему преступление. Кроме того, его показания согласуются с другими проверенными судом доказательствами, что дает основание считать их достоверными и правильными. Показания Мигрина Д.Н. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, в присутствии защитника-адвоката, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Мигрина Д.Н., который правильность изложенного в протоколах заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов Мигрину Д.Н. разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и о возможности использования его показаний в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. Мигрин Д.Н., реализуя свои права в ходе предварительного следствия по делу, решил воспользоваться своим правом, и дал показания относительно имеющегося в отношении него подозрения. Изложенные показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, как допустимые доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами.

Виновность подсудимого Мигрина Д.Н. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Так, представитель потерпевшего ООО «Паритет-Плюс» потерпевший. суду показала, что с подсудимым ранее знакома не была, неприязненных отношений и повода для оговора не имеет. По поводу совершенного хищения дизельного топлива суду показала, что она работает юристом в ООО «Паритет-Плюс». Утром ДД.ММ.ГГГГ в субботу ей позвонил сотрудник Общества свидетель3 по поводу полученного отчета из Газпромнефть о блокировке всех топливных карт по факту использования лимита денежных средств в полном объеме. Она и свидетель3 поехали в отдел полиции <адрес>, где написали заявление по данному факту. Поясняет, что использовать денежный лимит можно было и с одной топливной карты. Топливная карта закрепляется к одному автомобилю, имеет свой номер. Карта № была закреплена за автомобилем, на котором работали водители свидетель4,5 и третий водитель, фамилию которого не помнит. Данные водители писали объяснительные, из которых установлено, что топливная карта находилась в салоне автомобиля в определенном месте, и водитель свидетель5 последний раз видел эту карту, когда заправлял автомобиль на АЗС «Застава». Кроме того, ей в социальной сети пришло сообщение от Мигрина, в котором он сообщал о своей причастности к хищению топлива и желание компенсировать ущерб. На следующий день Мигрин приехал в офис к директору, высказал желание возместить ущерб частично в размере около 15 000 рублей, поясняя, что такой объем топлива он не смог слить, также пояснил, что топливную карту он нашел на АЗС. Обществу действиями Мигрина причинен ущерб на сумму около 270 000 рублей.

При производстве предварительного следствия по делу представитель потерпевшего потерпевший. давала частично иные, более подробные показания, которые по ходатайству сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы в суде.

Так, из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия по делу показаний представителя потерпевшего потерпевший., данных ею при производстве предварительного следствия по делу в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-178,т.1) следует, что в ООО «Паритет-Плюс» работает с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выданной ей доверенностью. ООО «Паритет-Плюс» занимается грузоперевозками на территории <адрес>, Республики Хакасия, <адрес> и <адрес>. В автопарке организации около 70 грузовых автомобилей, все они заправляются дизельным топливом. Для удобства работы и заправки автомобилей во время маршрута, между ООО «Паритет-Плюс» и крупными топливными компаниями заключены договоры на поставку топлива по безналичному расчету. Данный договор был также заключен с ЗАО «Газпромнефть». Перед выездом в рейс, а также в рейсе водители заправляют автомобиль при помощи топливной карты. В начале месяца на карту переводится определенный лимит дизельного топлива в зависимости от дальности выполняемых рейсов. Лимит может составлять от 1 000 литров до 10 000 литров. На одном автомобиле, работают, как правило, три водителя, при этом два находятся на маршруте, а один в отгулах, и при уходе одного из водителей в отгулы, отдыхающий меняет его на маршруте. Информация о том, кому выдается топливная карта, фиксируется в журнале регистрации топливных карт. Вместе с картой выдается пин-код к ней, который записывается на бумажном носителе. Согласно имеющегося журнала ДД.ММ.ГГГГ водитель свидетель5 у логиста свидетель3 в офисе, расположенном по <адрес>, получил топливную карту № «Газпромнефть», какой был лимит, точно не может сказать, около 10 000 литров дизельного топлива, так как данный автомобиль «Mersedes Benz Across 414К» государственный номер №, на котором работал свидетель5 а также два его напарника свидетелии 6 и 4 выполняли работу в <адрес> на угольном разрезе. По каждой карте лимит был ограниченный и пополнялся в начале каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время свидетель5 выехал на рейс в <адрес>, при этом с собой у свидетель5 была указанная топливная карта № «Газпромнефть». Счет по договору между ООО «Паритет-Плюс» и «Газпромнефть» привязан к абонентскому номеру № которым пользуется свидетель3 и при изменении счета данной карты, а именно пополнении счета, а также в случае блокировки какой-то из топливных карт, на сотовый телефон свидетель3 приходит сообщение. Как ей стало известно от свидетель3, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ему на сотовый телефон пришло сообщение о блокировке топливной карты «Газпромнефть» для ООО «Паритет-Плюс», это произошло вследствии того, что лимит денег перечисленных ООО «Паритет-Плюс» «Газпромнефть» был близок к нулю. Оплата топлива происходит следующим образом: ООО «Паритет-Плюс» путем безналичного расчета переводит деньги на счет «Газпромнефть». В дальнейшем была установлена причина блокировки, так как в период с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ с топливной карты № на заправочных комплексах «Газпромнефть», расположенных на 12 километре трассы М53 - «Байкал» в <адрес> (Глубокий обход Красноярска), на 19 километре трассы М53 «Байкал» в <адрес> (Глубокий обход Красноярска), по <адрес> «г» <адрес> «ж» <адрес> «г» <адрес>, был произведен слив дизельного топлива в объеме 8 154, 47 литра. Согласно имеющегося отчета по транзакции топливной карты № «Газпромнефть», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данной карте было списано (осуществлена заправка):

АЗС «Газпромнефть» № по адресу: <адрес> в <адрес> (<адрес>) осуществлена заправка:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут 500 литров дизельного топлива на сумму 16 730 рублей 00 копеек, из расчета 33 рубля 46 копеек за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут 300 литров дизельного топлива на сумму 10 038 рублей 00 копеек, из расчета 33 рубля 46 копеек за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут 500 литров дизельного топлива на сумму 16 730 рублей 00 копеек, из расчета 33 рубля 46 копеек за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту 100 литров дизельного топлива на сумму 3 346 рублей из расчета 33 рубля 46 копеек за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут 50 литров дизельного топлива на сумму 1 673 рублей 00 копеек, из расчета 33 рубля 46 копеек за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут 1 000 литров дизельного топлива на сумму 33 460 рублей 00 копеек, из расчета 33 рубля 46 копеек за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут 200 литров дизельного топлива на сумму 6 692 рубля 00 копеек, из расчета 33 рубля 46 копеек за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть».

АЗС «Газпромнефть» № по адресу: ул. <адрес>, осуществлена заправка:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту 200 литров дизельного топлива на сумму 6 786 рублей 00 копеек, из расчета 33 рубля 93 копейки за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты 27,53 литра дизельного топлива на сумму 934 рубля 09 копеек, из расчета 33 рубля 93 копейки за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть».

АЗС «Газпромнефть» № по адресу: <адрес> в <адрес> (Глубокий обход Красноярска) осуществлена заправка:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут 175 литров дизельного топлива на сумму 5 855 рубля 50 копеек, из расчета 33 рубля 93 копейки за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минуту 999 литров дизельного топлива на сумму 33 426 рублей 54 копейки, из расчета 33 рубля 93 копейки за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут 999 литров дизельного топлива на сумму 33 426 рублей 54 копейки, из расчета 33 рубля 93 копейки за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты 999 литров дизельного топлива на сумму 33 426 рублей 54 копейки, из расчета 33 рубля 93 копейки за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть».

АЗС «Газпромнефть» № по адресу: <адрес>, осуществлена заправка:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут 240 литров дизельного топлива на сумму 8 143 рубля 20 копеек, из расчета 33 рубля 93 копейки за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты 240 литров дизельного топлива на сумму 8 143 рубля 20 копеек, из расчета 33 рубля 93 копейки за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут 240 литров дизельного топлива на сумму 8 143 рубля 20 копеек, из расчета 33 рубля 93 копейки за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты 240 литров дизельного топлива на сумму 8 143 рубля 20 копеек, из расчета 33 рубля 93 копейки за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть».

АЗС «Газпромнефть» № по адресу: <адрес>, осуществлена заправка:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут 200 литров дизельного топлива на сумму 6 786 рублей 00 копеек, из расчета 33 рубля 93 копейки за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть».

АЗС «Газпромнефть» № по адресу: <адрес>, осуществлена заправка:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут 240 литров дизельного топлива на сумму 8 143 рубля 20 копеек, из расчета 33 рубля 93 копейки за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут 240 литров дизельного топлива на сумму 8 143 рубля 20 копеек, из расчета 33 рубля 93 копейки за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут 240 литров дизельного топлива на сумму 8 143 рубля 20 копеек, из расчета 33 рубля 93 копейки за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут 240 литров дизельного топлива на сумму 8 143 рубля 20 копеек, из расчета 33 рубля 93 копейки за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут 1 000 литров дизельного топлива на сумму 1 357 рублей 20 копеек, из расчета 33 рубля 93 копейки за один литр дизельного топлива, данная цена установлена «Газпромнефть».

Все автомобили в их организации оборудованы системой «Глонас». После обнаружения факта хищения, свидетель3 посмотрел сведения из данной системы, согласно полученной информации ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Mersedes Benz Across 414К», под управлением свидетель5 выехал с базы по <адрес> края, после чего проехал на АЗС «Застава» по <адрес>. Топливная карта данной АЗС «Застава» также имеется у водителей данного автомобиля. На данной АЗС по топливной карте АЗС «Застава» был заправлен автомобиль «Mersedes Benz Across 414К», затем автомобиль продолжил маршрут в <адрес>, где автомобиль остановился на АЗС «Застава», но там заправка не производилась. Затем, автомобиль продолжил движение в <адрес>. После обнаружения факта хищения топлива свидетель3 начал обзванивать всех водителей организации, у кого были карты «Газпромнефть», все они сказали, что переданные им карты находятся на месте, и только свидетель5 пояснил, что карты «Газпромнефть», которая закреплена за автомобилем, на котором он работает, нет на месте, при этом свидетель5 пояснил, что последний раз карту видел ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Застава» по <адрес> края, она была в салоне автомобиля «Mersedes Benz Across 414К». Как ей стало известно от водителей фирмы, топливные карты всегда хранятся в салоне автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов ей в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от «Denis Migrin» который пояснил, что его нашла полиция, с него взяли явку и то, что он причастен к причинению убытка ее организации «Паритет-Плюс», хочет обсудить возможность частичной компенсации причиненного ущерба, желает изменить вменяемую статью с 3 части на 1 часть, так как без охоты жить не может, а со второй частью, тем более с третьей у него заберут разрешение на оружие. Она поняла, что именно у данного человека, который ей написал сообщение, находилась топливная карта «Газпромнефть» и именно он похитил с карты дизельное топливо, после чего она написала «Denis Migrin», что он может к ним приехать на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним в офис по <адрес>, приехал «Denis Migrin», который сказал, что топливную карту нашел на АЗС, на какой именно не пояснил. «Denis Migrin» было сообщено, что с карты он в общей сложности похитил дизельное топливо в объеме 8 154, 47 литра. Но последний пояснил, что так много похитить не мог, предложил частично компенсировать причиненный ущерб на сумму 15 000 рублей, при этом в этой части организация откажется от исковых требований и уголовное дело будет переквалифицировано с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Руководство ООО «Паритет Плюс» пояснило, что хотело бы полное возмещение ущерба. «Denis Migrin» ущерб так и не возместил.

После оглашения показаний, представитель потерпевшего потерпевший. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного следствия по уголовному делу потерпевшая потерпевший дополнительно показала, что ООО «Паритет-Плюс» как корпоративный клиент «Газпромнефть» имеет доступ в личный кабинет на сайте, по которому можно контролировать расход топлива по карте, распечатывать отчет обо всех заправках автомобилей с указанием объема, стоимости, даты, номера АЗС, номера топливной карты, времени заправки. Постороннее лицо без пароля и логина в личный кабинет зайти не может. Данные из личного кабинета редактированию не подлежат. В случае достижения уровня лимита карта автоматически блокируется. Причиной блокировки карты № ДД.ММ.ГГГГ изначально стало использование лимита, а затем направление соответствующего заявления от ООО «Паритет-Плюс» через личный кабинет в «Газпромнефть». Согласно условиям договора, заключенного между ООО «Паритет-Плюс» и ООО «Газпромнефть-корпоративные продажи», после получения от Покупателя заявления Продавец приостанавливает отпуск топлива в течение 24 – 48 часов. Кроме того, согласно условиям Договора, при использовании покупателем лимита по карте, Продавец вправе прекратить отпуск топлива. Этим и объясняется, что в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии лимита на карте происходил отпуск топлива Продавцом. Кроме того, в ходе предварительного следствия от ООО «Паритет-Плюс» был представлен отчет по транзакциям по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реальный ущерб ООО «Паритет-Плюс» был причинен на сумму 273 944 рубля 83 копейки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты на АЗС № был произведен возврат 27,53 литров на сумму 934 рубля 09 копейки.

Оценивая показания представителя потерпевшего потерпевший в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, суд принимает во внимание, что показания представителя потерпевшего лица на предварительном следствии по делу по обстоятельствам совершенного преступления были получены на более ранней стадии производства по делу, в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 192, 194 УПК РФ, не противоречат её показаниям, данным в судебном заседании, а лишь дополняют и детализируют последние. Поскольку представитель потерпевшего потерпевший. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, после их оглашения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в правдивости её показаний, с учетом того, что они согласуются со всей совокупностью представленных доказательств, признанных судом достоверными, не противоречат им, а также, по существу в целом, являются стабильными на протяжении всего производства по делу. Оснований признать данные показания представителя потерпевшего потерпевший недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку в ходе предварительного следствия по делу они были получены с соблюдением норм УПК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд, с учетом иных достоверных доказательств по делу, подтверждающих показания представителя потерпевшего потерпевший признает показания представителя потерпевшего лица достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Свидетель свидетель7. суду показал, что он является заместителем директора ООО «Паритет-Плюс». Организация занимается перевозкой грузов, продажей угля, для чего в собственности у ООО имеются грузовые автомобили. За каждым грузовым автомобилем закреплено по три водителя. На экипаж выдается топливная карта «Газпромнефть» с единым постоянным пин-кодом. Карта закрепляется за одним из членов экипажа. ДД.ММ.ГГГГ утром в офис ООО «Паритет-Плюс», расположенный в <адрес>, приехал Мигрин Д.Н. поговорить на тему списания денежных средств с топливной карты «Газпромнефть» летом ДД.ММ.ГГГГ г. Топливная карта, с которой произошло списание денежных средств летом ДД.ММ.ГГГГ г., была привязана к автомобилю «Mersedes Benz Across 414К» государственный номер №, водителями которого на тот период были свидетели4, 5 и еще третий, фамилию которого не помнит. О хищении дизельного топлива он узнал от специалиста свидетель3, который имеет доступ к сайту и отслеживает расход топлива. После обнаруженного хищения топлива от водителей были взяты объяснения, выяснилось, что топливная карта пропала, причастность водителей не установлена, после этого было подано заявление в отдел полиции. Перед тем, как приехать в офис ООО, Мигрин в «ВКонтакте» потерпевший написал сообщение, где признался, что это он похитил топливо и хотел бы поговорить по вопросу возмещения ущерба, чтобы переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ, так как не хотел, чтобы его лишили разрешения на оружие. Диалог состоялся в кабинете у директора ООО – Макарова, в ходе которого Мигрин не отрицал, что он причинил ущерб ООО, предлагал 15 000 рублей в счет возмещения ущерба, но Общество это не устраивало.

Свидетель свидетель3 суду показал, что в ООО «Паритет-Плюс» он работает с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время в должности инженера по управлению транспортом. В его обязанности входит регистрация автотранспорта, контроль за расходом ГСМ, проверка по навигации топлива и проверка маршрута передвижения автотранспорта ООО. Топливная карта «Газпромнефть», с которой произошло списание денежных средств, была закреплена за автомобилем «Mersedes Benz Across 414К», водителями которого были свидетели6,4 и 5. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 6 час., с сайта Газпромнефть пришло СМС сообщение, согласно которому на счете отсутствуют денежные средства в полном объеме. Приехав на работу, он посмотрел, за кем закреплена данная карта, позвонил водителям, за которыми она закреплена, спросил, где карта, оказалось, что у них карты на месте не оказалось. Сами водители и автомобиль, за которым закреплена карта, в это время находились в <адрес>, в котором заправок Газпромнефть не было. О произошедшем он сообщил директору, юристу, после чего было обращение в отдел полиции.

Свидетель свидетель5. суду показал, что с подсудимым Мигриным Д.Н. он не знаком. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал водителем – экспедитором в ООО «Паритет-Плюс», работал на автомобиле «Mersedes Benz», с ним также работали водители свидетели6 и 4, график работы был 10 дней через 20 дней. За автомобилем были закреплены топливные карты, в том числе одна карта «Газпромнефть», а также две карты АЗС «Застава». По данным картам они заправляли топливом автомобиль. Карты всегда находились в автомобиле в специальном месте, после каждой заправки чек с АЗС они крепили к путевому листу. В июне или июле, точно не помнит, в 2016 г. автомобиль «Mersedes Benz Across 414К», на котором они работали, целый месяц находился в <адрес> на ремонте, автомобилем этот период никто не пользовался. Утром ему позвонил логист свидетель3 и сообщил, что по карте, которая была закреплена за ним и другими водителями, с которым он вместе работал, произошло хищение дизельного топлива около 8 тонн. После этого он обнаружил, что данной топливной карты в автомобиле нет.

При производстве предварительного следствия по делу свидетель свидетель5. давал частично иные показания, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы в суде (л.д.192-196,т.1), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя в ООО «Паритет-Плюс», данная организация расположена в <адрес>. ООО «Паритет-плюс», занимается грузоперевозками на территории <адрес>, реп. Хакасия, <адрес> и <адрес>. В автопарке организации около 70 грузовых автомобилей, все они заправляются дизельным топливом, для удобства работы и заправки автомобилей во время маршрута между ООО «Паритет-Плюс» и крупными топливными компаниями заключены договоры на поставку топлива по безналичному расчету, данный договор был также заключен с «Газпромнефть». Перед выездом на рейс, а так же во время рейса водители заправляют автомобили при помощи топливной карты. В начале месяца на карту переводится определенный лимит дизельного топлива, в зависимости от дальности выполняемых рейсов. Лимит может составлять от 1 000 литров до 10 000 литров. На одном автомобиле работают, как правило, три водителя, при этом два находятся на маршруте, а один в отгулах, и при уходе одного из водителей в отгулы, отдыхающий меняет его на Маршруте. Информация о том, кому выдается топливная карта, фиксируется в журнале регистрации топливных карт. Вместе с картой выдается пин-код к ней, который записывается на бумажном носителе. Топливные карты выдает логист организации, полных данных его он не помнит, может только сказать, что его зовут свидетель3 Получить карту мог любой из водителей, работающих на автомобиле. В настоящее время он не помнит, получал ли он данные топливные карты, но не исключает данный факт. На момент его трудоустройства, он начал работать на автомобиле «Mersedes Benz», государственный № регион, буквы он точно не помнит. После этого, он работал на автомобиле «Mersedes Benz» государственный номер № регион. Затем, он перешел на автомобиль «Mersedes Benz Across 414К», государственный номер № регион, вместе с ним на данном автомобиле так же работали водители - свидетели4 и 6. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Mersedes Benz Across 414К» государственный номер № регион, был на вахте в <адрес> автомобиль в <адрес> перегонял свидетель4, прибыл он ДД.ММ.ГГГГ, он уехал с вахты ДД.ММ.ГГГГ Работая на автомобиле он, свидетели4 и 6 использовали топливные карты «Газпромнефть» и «Застава», при этом на территории <адрес> пользовались только картой «Газпромнефть», а в <адрес> использовали только топливную карту «Застава». Кто и когда из них троих получал данные топливные карты, он сейчас пояснить не может, так как не помнит. Скорее последней раз топливной картой «Газпронефть» пользовался свидетель4 ДД.ММ.ГГГГ, когда перегонял автомобиль из <адрес> в <адрес>.

Автопарк организации находится на базе по <адрес> края, туда свидетель4 и пригнал автомобиль, поставил его на ремонт в бокс, автомобиль на ремонте находился 36 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Обе топливные карты «Газпронефть» и «Застава» всегда находились в салоне автомобиля, а именно в нише верхней передней панели автомобиля, где так же установлен рация, тахограф и магнитофон. После проведения ремонта автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он и Гришин выехали из бокса, проехали на АЗС «Застава» по <адрес>, по топливной карте «Застава» заправили автомобиль, после чего вновь вернулись на территорию организации. Затем, он поехал домой для того, чтобы собрать вещи. За ним заехал свидетель4 на своем автомобиле, вместе с ним они проехали на территорию организации, где он остался. Он один примерно в 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории организации по <адрес>. При этом свидетель4 должен был ехать за ним на своем автомобиле. свидетель6 был в отгулах. По дороге, примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ он остановился по ходу движения на трассе М-53 возле АЗС «Застава» в <адрес>, примерно в 100 км от <адрес> перед поворотом в <адрес>. Он выходил из автомобиля на непродолжительное время, салон автомобиля не замыкал. После чего, он продолжил движение на автомобиле, более нигде не останавливался, никого не подвозил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ свидетель4 приехал, они с ним встретился в <адрес>, он сразу же приехал на территорию угольного разреза. Автомобили из организации работают круглосуточно, и на ночь они остаются на территории «Ирбейского угольного разреза», доступ на территорию ограничен, осуществляется по пропускам, но основной акцент сделан на то, чтобы автомобиль без разрешения не вывозил уголь. Пройти на территорию можно свободно. На территории работает очень много людей. Водители проживают в общежитиях, не на территории разреза. С ДД.ММ.ГГГГ пять дней он работал с 08 часов до 20 часов, при этом свидетель4 днем отдыхал, а ночью работал. АЗС, на которой они заправляются в <адрес>, находится на территории разреза, при этом топливными картами они не пользуются, а заправляются по путевому листу. Как правило, кабину автомобиля они не закрывают, так как на автомобиле постоянно работают, выходят из автомобиля на обед, когда ходят к диспетчеру. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов ему позвонил логист свидетель3 и спросил, где находится карта «Газпромнефть», он проверил ее наличие в салоне и обнаружил, что карты нет на месте, о чем сообщил свидетель3. После чего, свидетель3 ему сказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было хищение дизельного топлива с карты «Газпромнефть», которая была закреплена за автомобилем, на котором ездили он, свидетели4 и 6. Он позвонил свидетель4 и сообщил о хищении карты. Автомобиль «Mersedes Benz Across 414К», государственный номер №, выполнял рейсы по территории <адрес> только в <адрес>, а именно из <адрес> края в <адрес> по трассе М-53, при этом на территорию АЗС 12 км и <адрес>» <адрес> данный автомобиль никогда не заезжал.

В судебном заседании свидетель свидетель5 после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия по делу, подтвердил их в полном объеме, показал, что на момент допроса у следователя помнил все события гораздо лучше.

Свидетель свидетель4 суду показал, что с подсудимым Мигриным Д.Н. не знаком, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал водителем-экспедитором в ООО «Паритет-Плюс» на автомобиле «Mersedes Benz Across 414К», гос№. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на ремонт до ДД.ММ.ГГГГ С ремонта автомобиль забирали он, свидетели 5 и 6. Автомобиль после ремонта заправили на АЗС «Застава». С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночные смены, утром ДД.ММ.ГГГГ сдал автомобиль свидетель5, ушел на выходной. В этот же день ему позвонил свидетель5 и сказал, что из салона автомобиля, на котором они работали, похитили топливную карту «Газпромнефть» и с неё похитили дизельное топливо. Уходя на выходной, он не смотрел, на месте или нет данная карта, последний раз видел карту ДД.ММ.ГГГГ, когда решали, на какой заправке заливать топливо в автомобиль. свидетель11 ему знаком, был его коллегой по работе в ООО «Паритет-Плюс», 6,7,ДД.ММ.ГГГГ свидетель11 тоже работал.

Свидетель свидетель8. суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». В ноябре 2016 г. у него находился материал проверки по заявлению ООО «Паритет-Плюс» о хищении дизельного топлива. В рамках проверки он проводил изъятие видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС «Газпромнефть» в Гайдашовке, на остальных АЗС «Газпромнефть» видеозаписи не сохранились, так как прошло много времени. В последующем им запись с указанных камер видеонаблюдения была перекопирована на три диска формата «CD-R». По результатам проверки возникли основания для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, материал был передан по подследственности в следственный орган.

Свидетель свидетель1. суду показал, что с подсудимым Мигриным Д.Н. он знаком, так как до осени ДД.ММ.ГГГГ г. его дочь состояла с Мигриным Д.Н. в фактических брачных отношениях, у них имеется двое малолетних детей, неприязненных отношений к Мигрину Д.Н. и оснований его оговаривать не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал водителем – экспедитором в ООО «Паритет-Плюс». Работал на различных автомобилях. По факту хищения топливной карты «Газпромнефть» ему стало известно летом ДД.ММ.ГГГГ г. Он приехал на работу на разрез в <адрес> на закрепленном за ним автомобиле «Mersedes Benz», госномер №. В тот период вместе с ним работали водители, фамилии которых не помнит, ФИО34. Роман сказал, что со всех автомобилей ООО «Паритет-Плюс» собрали топливные карты, так как была кража топливной карты «Газпромнефть». Он Мигрину никакой топливной карты не передавал, Мигрин в ООО «Паритет-Плюс» при нем не приезжал, в <адрес> Мигрин не приезжал, он Мигрину не звонил и не приглашал в <адрес>. Каким образом топливная карта оказалась у Мигрина, он не знает. Про работу он с Мигриным никогда не разговаривал.

Свидетель свидетель9 в судебном заседании показал, что ранее он занимал должность старшего следователя по ОВД отдела № МУ МВД России «Красноярское», в его производстве с ДД.ММ.ГГГГ г. и до направления дела прокурору находилось уголовное дело по обвинению Мигрина Д.Н. Сумма ущерба и период хищения установлен доказательствами, представленными потерпевшей стороной. Кроме того, Мигрин Д.Н. в своих показаниях четко определил период хищения. В рамках предварительного следствия он проводил выемку трех дисков формата CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС, у свидетеля свидетель8 а впоследствии их осмотр и приобщение к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Указание номера другого уголовного дела в постановлении о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 24 в томе № уголовного дела, объясняет как техническую ошибку. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела он не имеет. В каких-либо отношениях с сожительницей Мигрина Д.Н. - свидетель1 он не находится и не находился, ранее они учились в одной школе в <адрес> и с тех пор не общались.

Свидетель Мигрина О.Н. суду показала, что подсудимый Мигрин Д.Н. ее родной брат, характеризует его как доброго и порядочного человека. Брат пользовался и пользуется в настоящее время принадлежащим ей автомобилем УАЗ-Патриот. У брата есть тесть - Корнев, вместе с тем, с семьей брат не проживает с осени 2016 г. Об обстоятельствах настоящего уголовного дела она узнала только в ходе предварительного следствия по делу. О том, что у брата была топливная карта «Газпромнефть» и он ей пользовался, она знала, но в каких объемах пользовался, ей неизвестно.

Свидетель свидетель10 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля свидетель10 данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239-242,т.1), из которых следует, что он работает в должности директора ООО «Красноярский Мониторинг Транспорта». Организация занимается продажей, установкой и техническим обслуживанием систем мониторинга транспорта. Между ООО «КМТ» и ООО «Паритет-Плюс» в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор на оказание услуг технической поддержки системы мониторинга транспорта «Авто Граф». На всех служебных автомобилях ООО «Паритет-Плюс» установлено оборудование системы «Авто Граф». Согласно информации, имеющейся в системе мониторинга транспорта «Авто Граф» автомобиль ООО «Паритет-Плюс» «Mersedes Benz Across 414К» государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> по направлению в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль прибыл в <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты в районе АЗС «Газпромнефть» № автомобиль не останавливался, его скорость была 89,6 км/ч, затем ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 38 минут данный автомобиль проезжал возле АЗС «Газпромнефть» №» при этом автомобиль не останавливался, двигался со скоростью 89,9 км/ч, данный автомобиль прибыл на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут и находился по данному адресу до 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты автомобиль проехал на АЗС «Застава», расположенную в <адрес> края (<адрес> /2. В 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вернулся на <адрес>, где находился до 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, после этого выехал в сторону <адрес>. По ходу движения автомобиль на 3 минуты остановился в районе адреса <адрес>, после чего продолжил движение, затем остановился на 16 минут по трассе (данный участок на карте обозначен как АЗС <адрес> 79 м), после чего продолжил движение, останавливался на расстоянии 370 м от АЗС «Феникс» <адрес>. Как ему известно, на тот период времени на данном участке производился ремонт моста через реку и проезд через мост регулировался светофором, возможно остановка была вызвана запрещающим знаком сигнала, всего длительность остановки здесь была полторы минуты. После этого, автомобиль продолжил движение и следующая остановка была в <адрес>, расположена в непосредственной близости от Ирбейского угольного разреза.

Свидетель свидетель12., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суду показала, что подсудимый Мигрин Д.Н. её родной сын, характеризует его только с положительной стороны. Свидетель по уголовному делу свидетель11 является отцом сожительницы сына, работал свидетель11 водителем, офис организации находился в <адрес>. С свидетель11 у Мигрина всегда были хорошие отношения. Ей известно, что топливную карту сыну отдал свидетель11, при каких именно обстоятельствах произошла передача карты, ей неизвестно. После Мигрин вернул карту обратно свидетель11. Если бы сын знал изначально, что сливает топливо по данной карте незаконно, то он не стал бы ею пользоваться. Она просила сына, чтобы он рассказал на следствии, что карту ему дал свидетель11 но сын не стал этого делать, так как считает, что это семейные отношения.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд считает их взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, дополняющими их, создающими в совокупности друг с другом общую картину произошедшего, в целом не находит оснований подвергать их сомнению, так как получены они в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны. Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, поэтому суд признает их достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого в содеянном, являются также оглашенные и исследованные судом в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

- заявление директора ООО «Паритет-Плюс» ФИО23 по факту хищения топливной карты №, принадлежащей ООО «Паритет-Плюс», с помощью которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена заправка дизельного топлива в количестве 8 154, 747 литров на АЗС «Газпромнефть», расположенных: <адрес>, 12 км а/д Красноярск-Железногорск; <адрес>, ул. <адрес>, 9к; <адрес>, 19 км а/д Красноярск-Железногорск; <адрес> «г»; <адрес> «ж»; <адрес> «г» (л.д.98,т.1);

- рапорт начальника смены дежурной части МУ МВД России «Емельяновский» майора полиции Денисюк А.Н., зарегистрированный в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ за №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут от потерпевший. поступило сообщение о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица совершили слив топлива (л.д.70,т.1);

- копия акта приема-передачи пластиковых карт № ККр 2105 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» передал получателю ООО «Паритет-Плюс» 18 пластиковых карт, в том числе пластиковую карту № (л.д.75,т.1);

- копия решения № единственного участника ООО «Паритет-Плюс» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были прекращены полномочия директора ООО «Паритет-Плюс» ФИО24 и избран на должность директора Общества ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет (л.д.76, т.1);

- копия решения № единственного учредителя о продлении полномочий директора ООО «Паритет-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единственный учредитель ООО «Паритет-Плюс» ФИО24 продлил свои полномочия директора ООО «Паритет-Плюс» сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77,т.1);

- копия устава ООО «Паритет-Плюс», утвержденная решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в разделе № «Цели и виды деятельности общества», в том числе, указано: аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.78-87,т.1);

- копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 13528В/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Паритет-Плюс»» включено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.88-89,т.1);

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Паритет-Плюс» (л.д.90,т.1);

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица - ООО «Паритет-Плюс», образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ (л.д.91,т.1);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ копия акта приема-передачи пластиковых карт № ККр 2105 от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава ООО «Паритет-Плюс», копия выписки из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №В/2016, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии 24 №, признаны иными доказательствами и приобщены к уголовному делу № (л.д.93,т.1);

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой потерпевший. уполномочена представлять интересы ООО «Паритет-ГIлюс» органах МВД РФ (л.д.99,т.1);

- копия отчёта по транзакциям карты № за период времени с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего установлено, что в результате хищения дизельного топлива, совершенного Мигриным Д.Н. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паритет-Плюс» причинен ущерб в сумме 273 944 рублей 83 копеек (л.д.101-102,т.1);

- копия договора ТТКр0306 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», именуется продавцом и ООО «Паритет-Плюс» именуется покупателем, и в соответствии с которым продавец обязуется в торговых точках передать товар (моторное топливо и другие нефтепродукты) в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием электронной карты, имеющей индивидуальный порядковый номер. Права и обязанности сторон указаны в разделе № Договора. Содержание указанного договора подтверждает показания представителя потерпевшего ООО «Паритет-Плюс» в части условий пользования топливной картой и порядка и условий отпуска товара по топливным картам, основания для прекращения отпуска товара (л.д. 103-107,т.1);

- копия соглашения о замене стороны в договоре к договору № ТТКр0306 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заменена сторона в договоре, а именно продавец ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» на ООО «Газпромнефть-Кооперативные продажи» (л.д. 108,т.1);

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Паритет-Плюс» оплатил ООО «Газпромнефть-Кооперативные продажи» по счету ГСМ по топливным картам по договору № ТККр0306 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 70 000 рублей (л.д.109,т.1);

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО «Паритет-Плюс» оплатил ООО «Газпромнефть-Кооперативные продажи» по счету ГСМ по топливным картам по договору № ТККр0306 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д.110,т.1);

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Паритет-Плюс» оплатил ООО «Газпромнефть-Кооперативные продажи», по счету ГСМ по топливным картам по договору № ТККр0306 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д.111,т.1);

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Паритет-Плюс» оплатил ООО «Газпромнефть-Кооперативные продажи» по счету ГСМ по топливным картам по договору ТККр0306 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д.112, т.1);

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Паритет-Плюс» оплатил ООО «Газпромнефть-Кооперативные продажи» по счету ГСМ по топливным картам по договору № ТККр0306 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 80 000 рублей (л.д.113, т.1);

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетель6. работал в ООО «Паритет-Плюс» в должности водителя-экспедитора (л.д. 114-116,т.1);

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетель5 работал в ООО «Паритет-Плюс» в должности водителя-экспедитора (л.д.117-119,т.1);

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетель4 работал в ООО «Паритет-Плюс» в должности водителя-экспедитора (л.д.120-122,т.1);

- копия журнала регистрации топливных карт ООО «Паритет-Плюс», в соответствии с которой топливная карта № в последний раз была выдана свидетель5. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124,т.1);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, копия отчёта по транзакциям карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 до ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, копия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения о замене стороны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ТККр0306 от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № с водителем-экспедитором свидетель6. от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № с водителем-экспедитором свидетель5. от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № с водителем-экспедитором свидетель4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия журнала регистрации топливных карт, признаны иными доказательствами и приобщены к уголовному делу № (л.д.125,т.1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> «г» <адрес>, на котором расположена автозаправочная станция ООО «Газпромнефть», устанавливающий место совершения преступления, объективно подтверждающий показания представителя потерпевшего и свидетелей (л.д.145-148,т.1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> «ж» <адрес>, устанавливающий место совершения преступления, объективно подтверждающий показания представителя потерпевшего и свидетелей (л.д. 149-152,т.1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> «г» <адрес>, на котором расположена автозаправочная станция ООО «Газпромнефть», устанавливающий место преступления, объективно подтверждающий показания представителя потерпевшего и свидетелей (л.д.153-156,т.1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по ул. <адрес>, 9 «к» <адрес>, на котором расположена автозаправочная станция «ООО «Газпромнефть», устанавливающий место совершения преступления, объективно подтверждающий показания представителя потерпевшего и свидетелей (л.д. 157-160,т.1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на 19 километре автодороги «Глубокий обход» <адрес>, на котором расположена автозаправочная станция «ООО «Газпромнефть», устанавливающий место совершения преступления, объективно подтверждающий показания представителя потерпевшего и свидетелей (л.д. 161-164,т.1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на 12 километре автодороги «Глубокий обход» <адрес>, на котором расположена автозаправочная станция «ООО «Газпромнефть», устанавливающий место совершения преступления, объективно подтверждающий показания представителя потерпевшего и свидетелей (л.д. 165-168,т.1);

- скриншот переписки социальной сети «Вконтакте», согласно которой установлено обращение Мигрина Д.Н. к потерпевшему, в котором содержится признание в причинении ущерба, а также раскаяние в совершенном преступлении, подтверждающий причастность Мигрина Д.Н. к хищению топлива принадлежащего ООО «Паритет-Плюс», совершенного в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183,т.1);

- маршрут движения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мыски, <адрес>, в соответствии с которым автомобиль, к которому была привязана топливная карта №, на АЗС «Газпромнефть» не заезжал (л.д.215-217,т.1);

- маршрут движения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - Ирбейский угольный разрез, <адрес>, в соответствии с которым автомобиль, к которому была привязана топливная карта №, на АЗС «Газпромнефть» не заезжал (л.д.218-220, т.1);

- маршрут движения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мыски, <адрес> - Ирбейский угольный разрез, <адрес>, в соответствии с которым, автомобиль к которому была привязана топливная карта №, на АЗС «Газпромнефть» не заезжал (л.д.222-237,т.1);

- список остановок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль, к которому была привязана топливная карта №, на АЗС «Газпромнефть» не заезжал (л.д.4-19,т.2);

- маршрут движения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мыски, <адрес>, маршрут движения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Красноярск, <адрес>, - Ирбейский угольный разрез, <адрес>, маршрут движения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мыски, <адрес> - Ирбейский угольный разрез, <адрес>, список остановок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаны иными доказательствами и приобщены к уголовному делу № (л.д.238,т.1);

- маршрут движения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ирбейский угольный разрез, <адрес>, в соответствии с которым автомобиль к которому была привязана топливная карта №, на АЗС «Газпромнефть» не заезжал (л.д.2-3,т.2);

- список остановок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль, к которому была привязана топливная карта №, на АЗС «Газпромнефть» не заезжал (л.д.4-19,т.2);

- маршрут движения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ирбейский угольный разрез, <адрес> и список остановок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаны иными доказательствами и приобщены к уголовному делу № (л.д.20,т.2);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 54 минут у свидетеля свидетель8. были изъяты три диска формата «СD-R» с видеозаписью, на которой изображен период времени хищения дизельного топлива Мигриным Д.Н. с 02 часов 17 минут по 02 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Газпромнефть», расположенной по <адрес> «г» <адрес> (л.д.25-27,т.2);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись, изъятая с камеры видеонаблюдения АЗС «Газпромнефть», расположенной по <адрес> «г» <адрес>, на которой изображен период времени хищения дизельного топлива Мигриным Д.Н. с 02 часов 17 минут по 02 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-38,т.2);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому была осмотрена видеозапись, изъятая с камеры видеонаблюдения АЗС «Газпромнефть», расположенной по <адрес> «г» <адрес>, на которой изображен период времени хищения дизельного топлива Мигриньим Д.Н. с 02 часов 17 минут по 02 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43,т.2);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля свидетель1 была осмотрена видеозапись, изъятая с камеры видеонаблюдения АЗС «Газпромнефть», расположенной по <адрес> «г» <адрес>, на которой изображен период времени хищения дизельного топлива Мигриным Д.Н. с 02 часов 17 минут по 02 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель свидетель1 на осмотренной видеозаписи опознал Мигрина Д.Н. (л.д.51-61,т.2);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля свидетель1. была осмотрена видеозапись, изъятая с камеры видеонаблюдения АЗС «Газпромнефть», расположенной по <адрес> «г» <адрес>, на которой изображен период времени хищения дизельного топлива Мигриным Д.Н. с 02 часов 17 минут по 02 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель1 на осмотренной видеозаписи опознал Мигрина Д.Н. ( л.д.62-66,т.2);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителя потерпевшего потерпевший была осмотрена видеозапись, изъятая с камеры видеонаблюдения АЗС «Газпромнефть», расположенной по <адрес> «г» <адрес>, на которой изображен период времени хищения дизельного топлива Мигриным Д.Н. с 02 часов 17 минут по 02 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший на осмотренной видеозаписи узнала Мигрина Д.Н. (л.д.67-77,т.2);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителя потерпевшего потерпевший. была осмотрена видеозапись, изъятая с камеры видеонаблюдения АЗС «Газпромнефть», расположенной по <адрес> «г» <адрес>, на которой изображен период времени хищения дизельного топлива Мигриным Д.Н. с 02 часов 17 минут по 02 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший узнала Мигрина Д.Н. (л.д.78-85,т.2);

Оценив письменные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, в судебном заседании в качестве иного документа на основании п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ был исследован протокол явки Мигрина Д.Н. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ № в ОП № МУ МВД России «Красноярское», в ходе которой Мигрин Д.Н. чистосердечно признается в совершении кражи имущества ООО «Паритет-Плюс», поясняя обстоятельства совершенного преступления (т. 2, л.д. 137-138). Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, по существу были подтверждены Мигриным Д.Н. в ходе его допроса в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого. Явка с повинной получена в рамках возбужденного уголовного дела, без нарушения конституционных прав и интересов Мигрина Д.Н., ее оформление и приобщение к материалам уголовного дела соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данное доказательство как иной документ, подлежащий оценке наряду с другими.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Мигрина Д.Н. в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего ООО «Паритет-Плюс», обстоятельства, совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого Мигрина Д.Н. в совершении преступления доказана полностью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Мигрина Д.Н. по преступлению совершенному в отношении имущества потерпевшего ООО «Паритет-Плюс», суд, оценив и исследовав все представленные сторонами доказательства по делу, пришел к убеждению, что их совокупность свидетельствует о наличии у Мигрина Д.Н. умысла на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Паритет-Плюс», реализуя который подсудимый Мигрин Д.Н. в период с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитываясь ранее обнаруженной им пластиковой картой ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» №, на автозаправочных станциях №, №, №, №, №, № ЗАО «Газпромнефть» похитил имущество, принадлежащее ООО «Паритет-Плюс», а именно: дизельное топливо на общую сумму 273 944 рубля 83 копейки, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ООО «Паритет-Плюс» крупный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом, суд учитывает позицию государственного обвинителя в части уточнения размера ущерба, причиненного действиями Мигрина Д.Н., в сумме 273 944 рубля 83 копейки вместо 275 811 рублей 79 копеек, поскольку сумма ущерба, причиненного подсудимым потерпевшему в размере 273 944 рублей 83 копеек, установлена судом на основе представленных суду доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ООО «Паритет-Плюс» потерпевший отчетом ООО «Газпромнефть- корпоративные продажи» по транзакциям по топливной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащим данные о заправках с указанием объема, стоимости, даты, номера АЗС и времени заправки. При этом, суд полагает, что уточнение стороной обвинения суммы ущерба не нарушает положения ч.2 ст. 252 УПК РФ, так как этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, также не изменяются фактические обстоятельства дела.

Доводы подсудимого о том, что следствием не установлен способ получения им топливной карты, а также не установлено за кем была закреплена топливная карта №, причиной блокировки топливной карты стало несостоявшееся событие, не опровергают представленные стороной обвинения доказательства вины подсудимого Мигрина Д.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния. Кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Рассматривая доводы подсудимого о том, что протоколы осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения АЗС № ЗАО «Газпромнефть», расположенной по <адрес> «г» <адрес>, являются недопустимыми доказательствами, поскольку в протоколах не указано место проведения следственного действия, осмотр был проведен спустя год после произошедшего, суд не находит оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку получены они были в соответствии со ст. 74-84 УПК РФ путем производства следственных действий, те обстоятельства, на которые указывает подсудимый, не являются основанием признания указанных доказательств недопустимыми.

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения АЗС № ЗАО «Газпромнефть», расположенной по <адрес> «г» <адрес>, в ходе просмотра видеозаписей подсудимый Мигрин Д.Н. опознал на них себя и подтвердил свое участие в совершении хищения топлива в период с 02 часов 17 минут по 02 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ

Содержание видеозаписей соответствует протоколам осмотра видеозаписей в ходе предварительного следствия по делу.

Несмотря на позицию стороны защиты, все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Указание в постановлении о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,т.2) номера другого уголовного, суд, с учетом пояснений старшего следователя свидетель9 в судебном заседании о том, что данное постановление выносилось в рамках настоящего уголовного дела по обвинению Мигрина Д.Г., признает технической ошибкой, не влияющей на существо принятого следователем решения.

Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия сроки следствия были продлены с нарушением уголовно-процессуального законодательства – после окончания срока следствия, суд находит необоснованными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении срока предварительного следствия не установлено.

Доводы подсудимого о том, что в материалах уголовного дела отсутствует ответ, полученный из ПАО «Газпромнефть» по запросу следователя, на который имеется ссылка в постановлениях о продлении срока следствия, не опровергают представленные стороной обвинения иные доказательства вины подсудимого Мигрина Д.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла совершать хищение, что подтверждается его перепиской с потерпевшей стороной в «Вконтакте» и говорит об его сознательности, опровергается как его собственными первоначальными показаниями на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в которых он сообщал об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшего, а в последующем распорядился похищенным по собственному усмотрению, так и исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре. Довод подсудимого о даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия в результате его психологического состояния, вызванного его задержанием, опровергается тем, что исследованные судом показания подсудимого на следствии, в том числе в качестве подозреваемого, получены с соблюдение конституционных и процессуальных прав подозреваемого, в присутствии защитника - адвоката.

Доводы подсудимого о том, что представитель потерпевшего ООО «Паритет-Плюс» потерпевший на предварительном следствии представляла интересы Общества на основании доверенности, не уполномачивающей её действовать в интересах общества в рамках уголовно-процессуального законодательства, суд находит необоснованными, поскольку последняя была допущена к участию в деле в качестве представителя потерпевшего в соответствии с уголовно-процессуальным законом, о чем вынесено соответствующее постановление (169,170-171,т.1).

Пояснения подсудимого Мигрина Д.Н. о введении его в заблуждение родственником, передавшем ему топливную карту, о правомерности пользования ею, поскольку он не знал, что карта принадлежит организации, и, пользуясь данной картой, приобретая по ней топливо, он не знал, что совершает преступление, суд находит неубедительными, опровергаемыми доказательствами, собранными по делу, в том числе показаниями свидетеля свидетель11., на которого в своих показаниях подсудимый указывает как на родственника, согласно которым свидетель11 отрицал факт передачи Мигрину Д.Н. топливной карты. Доводы подсудимого о получении топливной карты от родственника (свидетель11.) ДД.ММ.ГГГГ и возврате карты обратно на следующий день – в период с 10 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ с имеющимся на ней лимитом топлива около 5 000 литров, опровергается как показаниями свидетеля свидетель11 не подтверждающими доводы подсудимого, так и отчетом транзакции по карте №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 15 минут до 15 часов 18 минут произошло дальнейшее хищение дизельного топлива в количестве 1 200 литров.

Представленные стороной защиты доводы расцениваются судом как желанием подсудимого избежать уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, как доказательственное значение, показания подсудимого Мигрина Д.Н. лишь в той части, в которой они не противоречат и соответствуют общей совокупности доказательств, все остальные показания подсудимого Мигрина Д.Н. и доводы защиты направлены на то, чтобы опорочить доказательства обвинения, ввести суд в заблуждение, тем самым, уклониться от ответственности за содеянное в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вывода суда о совершении Мигриным Д.Н. инкриминируемого ему преступления при фактических обстоятельствах, которые были изложены выше, учитывая показания представителя потерпевшего, свидетелей, которые являются в целом последовательными, дополняют друг друга, и положены в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, указанными выше, которые также получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о совершении Мигриным Д.Н. преступления, инкриминируемого ему органами следствия.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Мигрина Д.Н. по преступлению, совершенному в период с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.

Причиненный преступлением ущерб в размере 273 944 рублей 83 копеек для потерпевшего ООО «Паритет-Плюс» суд признает крупным размером.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Мигрина Д.Н., суд учитывает заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75,т.3), в соответствии с которым Мигрин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Это подтверждается сведениями о благополучном психическом развитии и хорошем уровне социальной адаптации, о полученном высшем образовании, об отсутствии ранее психопатологической симптоматики и наблюдении у психиатра, нарколога. Подтверждают заключение и данные настоящего клинико-психиатрического исследования, при котором у испытуемого не выявлено грубых нарушений памяти, внимания, мышления, интеллекта, снижения критических и прогностических способностей, нарушений восприятия. Он свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Мигрин Д.Н. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как действия его были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контактны с окружающими, у него отсутствовали в то время какие- либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Поэтому, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Мигрин Д.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность свой действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В материалах дела не содержатся сведения, дающие основания для определения у Мигрина Д.Н. признаков зависимости от психоактивных веществ (заболевания «наркомания» или «алкоголизм»).

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Мигрина Д.Н., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Мигрин Д.Н. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», ФГБУЗ КБ № ФМБА России, <адрес>ной больницы (л.д. 51,52,64,66,т.3) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Мигрина Д.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Мигрин Д.Н. совершил преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Также судом установлено, что Мигрин Д.Н. имеет регистрацию на территории <адрес>, фактически проживает в <адрес>, трудоустроен, партнерами характеризуется положительно (л.д.199,т.2), по месту жительства УУП МУ МВД России «Емельяновский» и соседями характеризуется положительно (л.д. 200-201,т.2; л.д. 61,68,т.3), не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», в ФГБУЗ КБ № ФМБА России, в <адрес>ной больнице не состоял и не состоит (л.д. 51,52,64,66,т.3), ущерб, причиненный преступлением потерпевшему ООО «Паритет-Плюс» не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мигрина Д.Н. в силу п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49,50,т.2), активное способствование расследованию совершенного преступления, поскольку Мигрин Д.Н. в ходе предварительного следствия по делу добровольно дал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также ранее подтвердил в явке с повинной (л.д.138,171-175,т.2). Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает частичное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие трудоустройства, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого (л.д.201,т.3).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного Мигриным Д.Н. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Мигрину Д.Н. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.1ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Мигрину Д.Н. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Мигрина Д.Н. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Мигрину Д.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Мигрину Д.Н. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Мигрина Д.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела гражданским истцом -представителем потерпевшего ООО «Паритет-Плюс» в лице потерпевший. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Мигрина Д.Н. материального ущерба в сумме 273 944 руб. 83 коп.

Гражданский ответчик Мигрин Д.Н. исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ООО «Паритет-Плюс» в лице потерпевший признал частично.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего ООО «Паритет-Плюс» в лице потерпевший. в части взыскания с подсудимого суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 273 944 руб. 83 коп., суд находит его обоснованным, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Мигрина Д.Н. в причинении потерпевшему ООО «Паритет-Плюс» материального ущерба, а действия подсудимого являются умышленными, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном размере.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мигрин ДН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мигрин ДН наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Мигрин ДН не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения в отношении Мигрин ДН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Паритет-Плюс» потерпевший удовлетворить. Взыскать с Мигрин ДН в пользу потерпевшего ООО «Паритет-Плюс» возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 273 944 руб. 83 коп.

Вещественные доказательства – три CD-R диска с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                         М.В. Штруба