Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6787/2013 ~ М-6358/2013 от 15.08.2013

№ 2-6787/16-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотиковой М.К. к Анисарович Ю.И. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен распиской. Однако к указанному сроку и до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по госпошлине, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, относительно требования о компенсации морального вреда пояснила, что ей пришлось взять кредит для ответчицы, в связи с просрочкой платежей ее кредитная история испорчена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, до судебного заседания поступила телефонограмма, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, однако пояснила, что взыскание компенсации морального вреда взысканию не подлежит.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа подтверждается распиской. Ответчиком обязательство по возврату суммы долга в установленный срок не исполнено, сумма в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не возвращена. Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. На основании изложенного, с ответчика следует взыскать задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, компенсируется только в случаях, специально предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что, закрепив возможность требования полного возмещения причиненных убытков, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, право которого нарушено, суд полагает, что оснований для возмещения морального вреда, не имеется, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Золотиковой М.К. к Анисарович Ю.И. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Анисарович Ю.И. в пользу Золотиковой М.К. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 06.09.2013.