Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1209/2014 от 23.04.2014

Судья: Мордовина С.Н. Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

«6» мая 2014 г. г. Краснодар

судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Иванове П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы инспектора ОБ ППСП № 1 УМВД России по г. Краснодару – Черных И.В. и Соловьёва А.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьёва А.Н.,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2014 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьёва А.Н. прекращено в виду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе инспектор ОБ ППСП № 1 УМВД России по г. Краснодару –Черных И.В. просит отменить постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2014 г. и направить дело на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В представленных жалобе и возражениях Соловьёв А.Н. просит обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, при этом просит изменить содержание резолютивной части постановления судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2014 г., указав в резолютивной части на отсутствие в своих действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалоб и возражений на жалобу, судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2014 г. не подлежащим отмене, изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьёва А.Н., судья, прежде всего, исходил из того, что материалами настоящего дела не подтверждено наличие в действиях Соловьёва А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами судьи можно согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 рублей до 1 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный закон Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит два состава административного правонарушения: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; противодействие исполнению служебных обязанностей указанными лицами.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Судьей правильно установлено, что ни протокол об административном правонарушении, составленный 03 апреля 2014 г. в отношении Соловьева А.Н., ни рапорты сотрудников милиции, описания события административного правонарушения не содержат.

Более того, в них не указано, какие конкретно законные требования, предъявлены сотрудником милиции, которым Соловьев А.Н. неповиновался, какие конкретно действия совершены Соловьевым А.Н., квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника милиции.

Как установлено, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Соловьева А.Н., указана лишь стандартная формулировка события административного правонарушения.

Вместе с тем иных данных, которые позволили бы определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1,2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как установлено, в протоколе об административном правонарушении указано, что Соловьев А.Н. получил копию протокола и вместе с тем в присутствии свидетелей < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5 отказался от получения такой копии.

К протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении Соловьева А.Н. приложены копии письменных объяснений < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5 Однако, из текста данных объяснений усматривается лишь, что и < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 вызывали сотрудников полиции.

Между тем из административного материала не усматривается, по чьему конкретно вызову в помещение учреждения прибыли сотрудники полиции.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по административному делу выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым названная статья, в том числе относит отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Соловьёва А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела не содержат объективных доказательств наличия указанного состава правонарушения.

Доводы жалобы инспектора ОБ ППСП № 1 УМВД России по г. Краснодару – Черных И.В. не могут быть приняты во внимание, как обоснованные, поскольку они направлены на иную оценку, исследованных судьей доказательств, и не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы обжалуемого судебного постановления, в том числе и довод об отсутствии состава правонарушения.

Доводы жалобы Соловьёва А.Н. об изменении содержания резолютивной части обжалуемого постановления судьи также являются несостоятельными, поскольку указание на отсутствие состава административного правонарушения в действиях последнего содержится в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, и необходимости его дублирования в резолютивной части не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2014 г. может быть признано правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2014 г. оставить без изменения, а жалобы инспектора ОБ ППСП № 1 УМВД России по г. Краснодару – Черных И.В. и Соловьёва А.Н. – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда