Определение суда апелляционной инстанции от 20.09.2021 по делу № 33-38058/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-1157/21

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/21 по иску фио к фио о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что дата между фио и наименование организации было заключено соглашение на оказание юридических услуг по делу о разделе имущества в Хорошевском районном суде адрес. Истцом внесен авансовый платеж в размере сумма, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, участия в ходе рассмотрения иска не принимает, документы, подготовленные ответчиком, судом не принимаются, поскольку они составлены юридически не грамотно, правовая позиция сформулирована ответчиком неверно. С дата фио прекратила какое-либо взаимодействие с истцом по соглашению. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по соглашению, истец просит расторгнуть соглашение на оказание юридических услуг от дата, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признали по основаниям своих письменных возражений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может содержать элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По положениям ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (поверенный) и фио (доверитель) заключено соглашение на оказание юридических услуг, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи доверителю по представлению интересов доверителя по делу о разделе имущества бывших супругов (истец – фио) на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с п.2.1 соглашения юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности поверенного по настоящему соглашению, заключается в следующем: написание возражений по делу, указанному в п.1.1 настоящего соглашения и подача их в соответствующий мировой участок; представление интересов доверителя в суде первой инстанции; получение судебного решения по делу, указанному в п.1.1 настоящего соглашения и передача его доверителю; осуществление на основании дополнительных соглашений с доверителем иной деятельности в интересах доверителя.

Юридическая помощь, помимо непосредственного представления интересов доверителя, включает в себя ознакомление и изучение материалов дела, разработка правовой позиции, сбор необходимых справок и документов, объяснений и пр., подготовка требуемых объяснений, ходатайств, заявлений и т.п.

Согласно п.3.2.1 соглашения доверитель вправе осуществлять контроль за процессом оказания услуг поверенным, не вмешиваясь при этом в деятельности поверенного. Поверенный обязуется согласовывать правовую позицию с доверителем путем направления составленных документов на электронную почту Legal55555@yandex.ru.

В соответствии с п.3.2.2 соглашения доверитель вправе требовать от поверенного представления отчета о ходе оказания услуг.

Доверитель уведомлен и согласен, что поверенный привлекает третьих лиц для исполнения поручения. Перечень лиц устанавливается в соответствии с доверенностью, выдаваемой доверителем (п.3.3 соглашения).

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной п.2.1 настоящего соглашения, составляет сумма и оплачивается следующим образом: первый платеж в размере сумма оплачивается не позднее 3 (трех) банковских дней с момента заключения настоящего соглашения; второй платеж в размере сумма оплачивается не позднее дата; второй платеж в размере сумма оплачивается не позднее дата (п.4.1 соглашения).

В соответствии с п.6.4 соглашения в случае расторжения соглашения по инициативе доверителя, последний обязуется оплатить поверенному стоимость фактически выполненных работ в соответствии с прейскурантом исполнителя. Прейскурант исполнителя доведен до сведения доверителя.

Истцом произведена оплата услуг по соглашению в размере сумма, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, участия в ходе рассмотрения иска не принимает, документы, подготовленные ответчиком, судом не принимаются, поскольку они составлены юридически не грамотно, правовая позиция сформулирована ответчиком неверно. С дата фио прекратила какое-либо взаимодействие с истцом по соглашению, от исполнения обязательств по соглашению уклоняется. Также пояснила, что доверенность оформлена не была.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает, что последняя неоднократно уведомляла истца о необходимости изготовления доверенности, поскольку представление интересов в суде невозможно без надлежащего оформления полномочий, что существенно влияет на качество оказываемой юридической помощи. Кроме того, у истца были запрошены ответчиком документы по совместному имуществу супругов, необходимые для консультации с оценщиками, однако ни доверенности, ни дополнительных документов истцом представлено не было.

дата ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении соглашения от дата, поскольку до настоящего времени доверенность на представление интересов в судебных органах истцом не изготовлена и не передана поверенному, что делает невозможным оказание услуг по соглашению на оказание юридических услуг.

Судом также установлено и следует из пояснений сторон, письменных доказательств, что в рамках спорного соглашения на оказание юридических услуг ответчиком оказаны следующие услуги: составление частной жалобы на определение Хорошевского районного суда адрес по делу № 2-5596/2020, возражения ответчика по делу, встречный иск, дополнительные объяснения ответчика, ходатайства о запросе регистрационных дел из органов Росреестра, ходатайства о запросе остатков на банковских счетах истца и наличии банковских ячеек, ходатайства об истребовании у истца правоустанавливающих документов, проведено семь консультаций по материалам гражданского дела.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указывает ответчик, стоимость фактически понесенных расходов в рамках заключенного сторонами соглашения, на вышеуказанные оказанные истцу услуги, составляет согласно прейскуранту наименование организации сумма

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что юридические услуги в рамках соглашения от дата были оказаны в том объеме и надлежащего качества, которые соответствуют размеру денежных средств, уплаченных истцом – сумма, за оказанные ответчиком услуги. Доказательства ненадлежащего исполнения соглашения на оказание юридических услуг со стороны истца суду представлено не было.

Фактически как истец, так и ответчик, отказались от исполнения соглашения об оказании юридических услуг, о чем пояснили в судебном заседании, то есть фактически спорное соглашение между сторонами расторгнуто.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о расторжении соглашения от дата и взыскании с ответчика суммы, уплаченной по соглашению, в размере сумма, поскольку, несмотря на неоказание услуг по договору в полном объёме, ввиду отказа истца от его исполнения, оплата поверенному стоимости фактически выполненных работ производится в соответствии с прейскурантом исполнителя (п.6.4 соглашения), с которым вопреки мнению истца об-обратном, она была ознакомлено, что подтверждается ее подписью в соглашении. При этом суд учитывает, что истец является действующим адвокатом, обладает юридическими познаниями, следовательно она имела возможность оценить все условия согласованные сторонами в соглашении и понимать риски и последствия. Таким образом, учитывая, что данный пункт незаконным не признан, стоимость выполненных работ превышает размер оплаченных истцом денежных средств по договору, суд не находит оснований для взыскания уплаченной суммы.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает, то оснований для взыскания в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 321 ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░

1