Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-14/2018 от 18.12.2018

Материалы №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

           Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

с участием и.о. прокурора Селемджинского района Гераськина В.В.,

заместителя начальника СО МО МВД России «Мазановский» Крамарчук М.А.,

обвиняемого Халоша В.В.,

защитника – адвоката Лопаткина П.Е., действующего на основании удостоверения № и ордера № Адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.»,

рассмотрел постановление заместителя начальника СО МО МВД России «Мазановский» Крамарчук М.А. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей

Халоша В.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего                                                                                                                              регистрации на территории Амурской области, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ).

Проверив представленные материалы, заслушав мнения и.о. прокурора Селемджинского района Гераськина В.В., заместителя начальника СО МО МВД России «Мазановский» Крамарчук М.А., защитника – адвоката Лопаткина П.Е., обвиняемого Халоша В.В., суд

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании заместитель начальника СО МО МВД России «Мазановский» Крамарчук М.А. поддержала своё ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Халоша В.В. ещё на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, а именно: истребовать ответ на поручение о допросе в качестве потерпевшей ФИО1; дать юридическую оценку действиям Халоша В.В., ФИО2; выполнить требования ст.216, 217 УПК РФ, а в случае необходимости и иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Халоша В.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, в настоящее время обвиняется в совершении умышленных, в том числе одного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, что характеризует Халоша В.В. как лицо, склонное к совершению противоправных деяний. Учитывая изложенное, следствие приходит к выводу, что Халоша В.В., находясь на свободе, может вновь совершить умышленное преступление, а также оказывать давление на потерпевших и свидетелей по данному уголовному делу, заведомо зная, что за совершенное им преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы и, опасаясь этого, может скрываться от правоохранительных органов и суда, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Таким образом, оснований для изменения действующей меры пресечения обвиняемому Халоша В.В. и применения к нему более мягкой меры пресечения в ходе следствия установлено не было. Учитывая приведённые выше обстоятельства, а также требования ст. 221 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, полагает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемому Халоша В.В. ещё на один месяц.

           Обвиняемый Халоша В.В., его защитник-адвокат Лопаткин П.Е. возражали против удовлетворения ходатайства о продлении Халоша В.В. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что Халоша В.В. намерен проживать в пгт. Февральск, трудоустроиться, погашать причинённый потерпевшим материальный ущерб; обязуется не совершать впредь преступления и не скрыться от органов следствия и суда; намерений помешать установлению истины по делу не имеет, даёт признательные показания, раскаивается в содеянном. Просят изменить Халоша В.В. меру пресечения на более мягкую.

           И.о. прокурора Селемджинского района Гераськин В.В. полностью поддержал ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Халоша В.В. ещё на один месяц, мотивируя тем, что волокиты при расследовании настоящего уголовного дела органами следствия допущено не было, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, которые были положены в основу избрания в отношении Халоша В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

           Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заместитель начальника СО МО МВД России «Мазановский» Крамарчук М.А. указывает, что в период времени с 01.00 часа по 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Халоша В.В. <данные изъяты>, путём свободного доступа похитил с территории базы ИП Козлов, расположенной по адресу: <адрес>, радиатор на грузовой автомобиль стоимостью 14.380 руб. 28 коп., принадлежащий ФИО3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По данному факту СО МО МВД России «Мазановский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халоша В.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также в указанном выше постановлении о возбуждении перед судом ходатайства указывается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халоша В.В. <данные изъяты>, путём свободного доступа похитил с территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, дизельное топливо в количестве 200 литров, принадлежащее КФХ «Секисова», чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 8.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО МО МВД России «Мазановский» в отношении Халоша В.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, уголовному делу присвоен №.

Материалы уголовного дела № направлены в прокуратуру <адрес> в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

Постановлением заместителя прокурора Селемджинского района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.

Постановлением начальника СО МО МВД России «Мазановский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок расследования на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей также следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халоша В.В., находясь на неогороженном участке местности, расположенной возле дома № <адрес>, <данные изъяты> путём свободного доступа похитил металлические трубы диаметром 110 мм и длиной 2 м, принадлежащие ФИО8, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 12.648 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО МО МВД России «Мазановский» в отношении Халоша В.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В постановлении заместителем начальника СО МО МВД России «Мазановский» Крамарчук М.А. указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 12.00 часов ФИО2 и Халоша В.В. совместно и по предварительному сговору незаконно проникли на охраняемую территорию производственной базы ООО «Тачин», расположенную по адресу: пгт. Февральск, пер. Производственный 6, откуда <данные изъяты> похитили: 3 рулона полотна для ленточных пилорамных пил общей стоимостью 57.300 руб., баллон для кислорода стоимостью 4.500 руб., детали от заточного станка для пилорамных пил и от прессорного станка для пилорамных пил общей стоимостью 38.200 руб., инструмент для изготовления металлических строительных пломб «пломбир» стоимостью 2.100 руб., однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Мазановский» в отношении ФИО2 и Халоша В.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей также указывается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Халоша В.В. путём открытия незапертой створки окна, через образовавшийся оконный проём незаконно проник в кв. № <адрес>, принадлежащую ФИО1, откуда похитил 2 электрические отопительные батареи стоимостью 12.000 руб., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Мазановский» в отношении Халоша В.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, № соединены в одно производство с уголовным делом №, уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Халоша В.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Селемджинского районного суда в отношении Халоша В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей за срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Халоша В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника УМВД России по Амурской области срок предварительного следствия по уголовному делу № продлён на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Селемджинским районным судом срок содержания под стражей обвиняемого Халоша В.В. продлён на 27 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Халоша В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника УМВД России по Амурской области срок предварительного следствия по уголовному делу № продлён на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мазановского районного суда срок содержания под стражей обвиняемого Халоша В.В. по уголовному делу № продлён на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого Халоша В.В. по уголовному делу № продлён на 24 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено прокурору Селемджинского района в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

Постановлением и.о. прокурора Селемджинского района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.

Постановлением начальника СО МО МВД России «Мазановский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок расследования на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлён на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого Халоша В.В. продлён на 1 месяц 11 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлён на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Халоша В.В. вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с предоставленными ему ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 УПК РФ полномочиями, оно мотивировано надлежащим образом.

          Представленные суду материалы подтверждают наличие у органов предварительного следствия достаточных оснований для задержания Халоша В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, предъявления ему обвинения, для его допроса в качестве обвиняемого, при этом соблюдён порядок проведения указанных процессуальных и следственных действий.

           В соответствие с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства Халоша В.В. обвиняется в совершении пяти умышленных преступлений, четыре из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно – к категории тяжких преступлений, направленных против собственности; регистрации на территории Амурской области не имеет, не работает, в браке не состоит, ранее судим, документа, удостоверяющего его личность – паспорта не имеет.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность обвиняемого, поскольку они даны должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом о поведении Халоша В.В.

Основания, по которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, а именно характер преступлений, в которых обвиняется Халоша В.В., в совокупности с указанными выше сведениями о его личности дают достаточные основания полагать, что, в случае освобождения Халоша В.В. из-под стражи под тяжестью предъявленного обвинения, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Халоша В.В. заболеваний, указанных в перечне Постановления Правительства от 14 января 2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ АО «Мазановская больница» Халоша В.В. здоров, противопоказаний для его содержания под стражей нет.

Утверждение стороны защиты о том, что Халоша В.В. даёт признательные показания, не имеет намерений скрыться от органов следствия и суда, высказывает желание принять меры к трудоустройству, чтобы погасить причинённый потерпевшим ущерб, само по себе не может служить достаточной гарантией правомерного поведения обвиняемого и не является основанием для изменения в отношении Халоша В.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания под стражей обвиняемого Халоша В.В. истекает в 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель начальника СО МО МВД России «Мазановский» Крамарчук М.А. обосновала суду мотивы, по которым указанный срок по объективным причинам недостаточен для выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия. В частности, по делу ещё необходимо истребовать ответ на поручение о допросе в качестве потерпевшей ФИО1; дать юридическую оценку действиям Халоша В.В., ФИО2; выполнить требования ст. 216, ст. 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение по уголовному делу и направить его прокурору Селемджинского района для утверждения. Для выполнения вышеуказанных процессуальных действий следствию требуется дополнительное время не менее 1 месяца. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что невыполнение указанных выше следственных действий в установленный ранее срок предварительного расследования не связано с неэффективностью организации следствия и носит объективный характер.

           В силу п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П «По делу о проверки конституционности положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключение под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд» от ДД.ММ.ГГГГ прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течении 10 суток принимает по нему решение, кроме того, на основании ч. 3 ст. 227 УПК РФ в случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд; а согласно п. 3 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, подлежит ли отмене или изменению избранная мера в отношении обвиняемого мера пресечения.

           Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, учитывая обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ и личность обвиняемого Халоша В.В., исходя из интересов общества, суд приходит к убеждению, что для выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, с целью своевременного, объективного и правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела, срок содержания под стражей обвиняемого необходимо продлить ещё на 1 месяц, так как по делу имеется достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Халоша В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

           Оснований для отмены либо изменения меры пресечения обвиняемому Халоша В.В. на более мягкую, чем заключение под стражей, суд не усматривает.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Мазановский» Крамарчук М.А. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Халоша В.В. - удовлетворить.

           Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Халоша В.В. , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на 1 (один) месяц, а всего до 7 (семи) месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                         Н.Г. Комарова