Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2014 (12-96/2013;) от 19.12.2013

Дело 12-30/2014

РЕШЕНИЕ

24 января 2014 года                                                                                    г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев жалобу администрации Питкярантского городского поселения на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК Курача П.В. от 09 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК от 09 декабря 2013 года, администрация Питкярантского городского поселения привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по исполнительному производству о предоставлении Пятовской Е.П. на семью из трех человек благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 45 кв.м. в г. Питкяранта.

Администрация Питкярантского городского поселения с данным постановлением не согласна, ею подана жалоба, в которой администрация просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку выводы судебного пристава-исполнителя о совершении администрацией правонарушения нельзя признать обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Администрацией проведена работа, направленная на исполнение судебного решения, в бюджете Питкярантского городского поселения на 2013 год были предусмотрены денежные средства на приобретение жилых помещений в рамках исполнения судебных решений в размере <данные изъяты>. Кроме того, администрация городского поселения участвует в Федеральной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного строительства, в 2013 году начато строительство многоквартирного дома по ул. Рудакова г. Питкяранта, планируется переселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, планируется переселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде. Также администрация примет участие в вышеуказанной Федеральной программе на 2014 год, о чем имеется письмо Министерства строительства ЖКХ и энергетики от 22.11.2013 года №2672.

В судебном заседании представитель администрации Питкярантского городского поселения Клименков С.И, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя администрации Питкярантского городского поселения, проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Жалоба администрации Питкярантского городского поселения принята к производству судьи Питкярантского городского суда, поскольку правонарушение, вменяемое в вину администрации не связано с ее экономической деятельностью, а связано с исполнением решения суда общей юрисдикции.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Питкярантского городского суда РК № 2-533 от 01.10.2012 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК 14.11.2012 года возбудил в отношении должника администрации Питкярантского городского поселения исполнительное производство №. В исполнительном документе содержится требование неимущественного характера о предоставлении Пятовской Е.П. на семью из трех человек благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 45 кв.м. на территории г. Питкяранта РК. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 20.12.2012 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в адрес администрации Питкярантского городского поселения 24.01.2013 г., 29.04.2013 года были направлены требования о принятии мер к исполнению решения суда в срок до 24.02.2013 года, в срок до 05.06.2013 года с предупреждением об уголовной ответственности. Требования были получены должником 24.01.2013 года, 29.04.2013 года.

Должником в адрес судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не представлены сведения об исполнении его требований, в связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.03.2013 года администрация Питкярантского городского поселения была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, от 19.06.2013 года к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указанные постановления администрацией городского поселения обжалованы не были.

24.10.2013 года судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Питкярантского городского поселения вновь направлено требование о принятии мер к исполнению решения суда в срок до 27.11.2013 года и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, которое было получено главой администрации 24.10.2013 года.

Должником в адрес судебного пристава-исполнителя в срок до 27.11.2013 года, установленного требованием от 24.10.2013 года не были представлены сведения об исполнении его требования, в связи с чем, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в отношении администрации был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, постановлением от 09.12.2013 года администрация городского поселения привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 50 000 рублей до 70 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после наложения административного штрафа.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ закреплена обязательность судебных постановлений. Согласно указанной норме закона вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в дело доказательства, судья находит обоснованным вывод административного органа о том, что администрацией городского поселения не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения статьи 36 Закона № 229-ФЗ не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязании предоставить жилое помещение.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 14.11.2012 года и не исполнено до настоящего времени.

Отрицая свою вину в совершении административного правонарушения, представитель администрации указывает на проведение работы, направленной на исполнение решения суда, на участие администрации в Федеральной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Рудакова в г. Питкяранта и планирование переселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде. Однако, по мнению суда, эти обстоятельства не могут подтверждать невиновность должника, то есть принятие администрацией Питкярантского городского поселения исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного листа № 2-533 от 01.10.2012 г. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно письму администрации Питкярантского городского поселения от 11.11.2013 года №, в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Карелия в 2013 году» вошло три аварийных дома по адресу: <адрес>

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, что жилой дом <адрес> включен в Федеральную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013г.

По состоянию на 12.11.2013 года свободный муниципальный благоустроенный жилищный фонд в г. Питкяранта отсутствует, что подтверждается справкой администрации городского поселения от 12.11.2013 года №.

Доводы жалобы об участии администрации в адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2014г., а также то, что в бюджете Питкярантского городского поселения на 2013 год были предусмотрены денежные средства на приобретение жилых помещений в рамках исполнения судебных решений в размере <данные изъяты> суд считает несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства суду не предоставлены.

Кроме того, из письма администрации Питкярантского городского поселения от 09.12.2013 года № следует, что Решением Совета Питкярантского городского поселения от 29.03.2013 года № были предусмотрены денежные средства за счет субсидий на осуществление первоочередных мероприятий по выполнению наказов избирателей в 2013 году в сумме <данные изъяты> на приобретение муниципального жилья. Однако, решением Совета Питкярантского городского поселения от 15.11.2013 года № бюджетные ассигнования были перераспределены на решение вопросов противопожарной безопасности и ремонт тепловых сетей Питкярантского городского Дом культуры в сумме <данные изъяты>, остальная сумма была распределена на решение других вопросов по полномочиям Питкярантского городского поселения.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Это принципы судопроизводства, и принципы, направленные непосредственно на защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе принцип разумности срока судебного разбирательства. Как усматривается из практики Европейского Суда по правам человека по делам «Малиновский против Российской Федерации», «Лыков против Российской Федерации» государственные органы и иные публичные образования не вправе ссылаться на отсутствие финансовых средств или иных ресурсов (в частности, жилых помещений) в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 45, части 1 и 2 статьи 46) гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина. При этом, защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства (статья 2). Поэтому защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике применения указанной нормы Европейским судом по правам человека исполнение решения, вынесенного любым судом, рассматривается как неотъемлемая часть суда.

Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, судья не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения администрации к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности в суде не установлено.

Таким образом, считаю, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК Курача П.В. от 09.12.2013 года вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы администрации Питкярантского городского поселения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК Курача П.В. от 09 декабря 2013 года о привлечении администрации Питкярантского городского поселения к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу администрации Питкярантского городского поселения - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья              И.М. Прокофьева.