Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2019 ~ М-360/2019 от 29.10.2019

№ 10RS0012-01-2019-000491-19 Дело № 2-359/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     16 декабря 2019 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    с участием прокурора Макиева Т.О.,

    при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Николая Викторовича к Умудовой Анне Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей У.М.В. и У.Ма.В, Михайловой Анастасии Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Е.У.В., к несовершеннолетним С.Э.В. и С.Эл.В., от имени и в интересах которых действует Войлукова Наталья Викторовна о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Емельянов Н.В. обратился с названным иском по тем основаниям, что с 1997 года является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. Из иска следует, что в квартире зарегистрированы Умудова (Емельянова) А.В., ее несовершеннолетние дети У.М.В. и У.Ма.В., Михайлова (Емельянова) А.С., ее несовершеннолетняя дочь Е.У.В., несовершеннолетние дети Войлуковой (Емельянова) Н.В. – С.Э.В. и С.Эл.В. Из иска следует, что ответчики длительное время в квартире не проживают, имеют постоянное место жительства по другим адресам, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем истец просит признать их утратившими права пользования жилым помещением и выселить.

В судебном заседании истец от поддержания исковых требований о признании Михайловой А.С., ее несовершеннолетней дочери Е.У.В. утратившими права пользования спорным жилым помещением, о выселении Умудовой А.В., У.М.В. У.Ма.В Михайловой А.С., Е.У.В.., С.Э.В. и С.Эл.В. отказался, в связи с чем определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 16.12.2019 производство в этой части прекращено. В остальной части исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики с момента выпуска детского дома в квартире не проживали, оплату жилищных услуг не производили.

Представитель третьего лица, администрации Питкярантского муниципального района, действующий на основании доверенности Бердников В.Г., исковые требования поддержал.

Ответчики: Умудова (Емельянова) А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей У.М.В. и У.Ма.В, Михайлова (Емельянова) А.С., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Е.У.В., законный представитель С.Э.В.., С.Эл.В. Войлукова (Емельянова) Н.В. – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по известному месту жительства.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства ответчиков. Однако почтовое отправление ответчиками не получено, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение ответчиком судебной повестки на судебное заседание, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от ее получения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в отсутствие Умудовой (Емельяновой) А.В., Михайловой (Емельяновой) А.С., действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, Войлуковой (Емельяновой) Н.В., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, а ответчиками не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетеля Е.Н.В. заключения представителя органа опеки и попечительства, прокурора, полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, считает, что иск следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Умудова (Емельянова) А.В., ее несовершеннолетние дети У.Ма.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние дети Войлуковой (Емельяновой) Н.В. С.Эл.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>

Из объяснений истца, материалов дела установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.

Решением Питкярантского городского суда от 16 июня 1995 года Е.Л.А. и Е.В.М. (родители сторон) были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Емельянова Николая, Емельяновой Наталии, Емельяновой Анны; Е.В.М. лишена родительских прав в отношении Емельяновой Анастасии.

Постановлением Ляскельской поселковой администрации от 17 июля 1995 года дети были определены в детское государственное учреждение сиротского типа, за ними закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла Е.Л.А.., ДД.ММ.ГГГГ года умер Е.В.М.

Как пояснил истец, сестры Анна и Наталия после выпуска из детского дома в п. Ляскеля не вернулись, в спорное жилое помещение не заселялись. Обратного суду не представлено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 13 февраля 2015 года администрация Питкярантского муниципального района обязана предоставить Умудовой (Емельяновой) А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в г. Питкяранта, при этом суд указал, что с 1995 года Умудова (Емельянова) А.В. проживает в г. Питкяранта, где снимала квартиру, обращалась в администрацию Питкярантского муниципального района с заявлением о включении ее в списки на получение жилого помещения.

Во исполнение определения Верховного суда Республики Карелия от 13 февраля 2015 года с Умудовой (Емельяновой) А.В. 9 декабря 2015 года заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которому Умудовой А.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, куда также должны вселиться ее несовершеннолетние дети У.М.В. и У.Ма.В.

Таким образом, установлено, что Умудова (Емельянова) А.В. с детьми имеют постоянное место жительство, в отношении спорного жилого помещения следует считать, что ответчик расторгала в отношении себя и своих несовершеннолетних детей договор социального найма, поскольку длительное время в нем не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, дети с рождения никогда в квартире не проживали, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

О признании утратившими права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних детей Войлуковой (Емельяновой) Н.В. С.Э.В. и С.Эл.В. суд считает, что исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 7 июня 2019 года с Войлуковой Н.В. заключен договор социального найма о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>; в указанном жилом помещении она зарегистрирована.

Кроме того, установлено, что Войлукова Н.В. и ее несовершеннолетние дети С.Э.В. и С.Эл.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве у каждого.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что С.Э.В. и С.Эл.В. никогда не проживали в спорном жилом помещении, проживают совместно со своей матерью, они не приобрели право пользования указанной квартирой.

То обстоятельство, что Емельянов Н.В. также длительное время не проживает по адресу: <адрес> не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как установлено, жилищно-коммунальные услуги им оплачиваются, то есть обязанности нанимателя им исполняются надлежащим образом. Право расторгнуть договор социального найма по тем основаниям, что он сдал квартиру в поднайм без разрешения наймодателя, принадлежит администрации Питкярантского муниципального района.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Умудову Анну Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.Ма.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умудову Мелиссу Вусаловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Эл.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и (или) ответчики вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком и (или) ответчиками заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком и (или) ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 23 декабря 2019 года.