Решение по делу № 2-925/2012 ~ М-771/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-925/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года          пос.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Валерия Александровича к Почекутову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко В.А. обратился в суд с иском к Почекутову С.В. о взыскании денежных средств и процентов. Требования истец мотивировал тем, что между ним и Почекутовым С.В. <дата> был заключен договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от <дата>, заключенного между Почекутовым С.В. и ЗАО «Сибстоун»; по указанному договору ответчик уступил ему право требования от застройщика двухкомнатной квартиры строительный номер №, расположенной на № этаже в № блок-секции многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> № руб. О состоявшейся уступке застройщик был уведомлен своевременно, надлежащим образом, однако <дата> директор ЗАО «Сибстоун» заключил аналогичный договор участия в долевом строительстве на указанную выше квартиру (после изменения нумерации адрес квартиры- <адрес>) с которая зарегистрировала уступку права в органах регистрационной службы. Поскольку решением от <дата> Железнодорожного районного суда г.Красноярска договор уступки прав требования от <дата> и договор № участия в долевом строительстве от <дата> признаны недействительными, не имеющими юридической силы, на основании № договора уступки прав требования инвестор обязан возвратить приобретателю прав денежные средства, полученные по договору и неустойку в размере № руб. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №

Представитель истца Ульянникова Е.Н., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям в полном объеме, дополнив, что о заключении договора на спорную квартиру между ЗАО «Сибстоун» и . в № году Иващенко В.А. стало достоверно известно после привлечения его <дата> в качестве потерпевшего по уголовному делу, возбужденному в отношении директора ЗАО «Сибстоун» в полном объеме о нарушении его права вследствие заключения недействительного договора и обязанности продавца- Почекутова С.В. вернуть ему полученные денежные средства по недействительной сделке истцу стало известно после вступления решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата> в законную силу, то есть <дата>; в связи с чем полагает, что срок исковой давности для обращения в суд Иващенко В.А. не пропущен.

Ответчик Почекутов С.В. иск не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, начало течения которого, по мнению истца, совпадает с датой выплаты денежных средств по ничтожной сделке, то есть <дата>, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований Иващенко В.А. отказать; дополнил, что при заключении договора уступки права требования истцу было достоверно известно о том, что договор участия в долевом строительстве вопреки требованиям закона не прошел государственную регистрацию в органах регистрационной службы, сделка была заключена при таких условиях по взаимному согласию сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования, заключенного <дата> между Иващенко В.А. и Почекутовым С.В., последний уступил истцу право требования от застройщика двухкомнатной квартиры строительный номер №, расположенной на № этаже в № блок-секции многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, за № руб.; право требования квартиры Почекутов С.В. приобрел на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между ним и ЗАО «Сибстоун» <дата>. Пунктом № договора уступки права требования от <дата> стороны предусмотрели, что в случае признания настоящего договора недействительным или расторжения договора по договоренности сторон инвестор возвращает приобретателю прав денежные средства, полученные по договору, и удерживает неустойку в размере № руб. Согласно расписки от <дата>, Почекутов С.В. получил от Иващенко В.А. в соответствии с договором уступки № руб.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> по делу по иску Иващенко В.А. к ЗАО «Сибстоун» о признании права требования на получение двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., со строительным адресом № расположенной на № этаже в № блок-секции многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме; суд пришел к выводу, что поскольку заключенные договор участия в долевом строительстве и договор уступки права требования не были зарегистрированы в установленном законом порядке, данные договоры не могут считаться действительными, не имеют юридической силы и не порождают прав и обязанностей.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением суда договор участия в долевом строительстве и заключенный на основании него договор уступки прав требования признаны недействительными, не имеющими юридической силы и не порождающими прав и обязанностей в связи с несоблюдением требований закона об обязательной государственной регистрации.

При этом суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору уступки от <дата>, о чем заявлено ответчиком. Суд полагает, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть <дата>.

Довод представителя истца о том, что о нарушении своего права истцу стало известно после привлечения его в качестве потерпевшего по уголовному делу <дата>, при этом сделка признана судом недействительной <дата> суд находит несостоятельным в силу следующего. На основании норм действующего гражданского законодательства недействительная сделка недействительна с момента ее совершения; заключая договор уступки прав требования с лицом, не имеющим право на уступку, а впоследствии не обратившись в органы регистрационной службы с требованием о регистрации договора уступки, Иващенко В.А. знал или должен был знать с момента заключения договора <дата> о последствиях такой сделки и нарушении своих прав.

Ссылку представителя Иващенко В.А. о неполном понимании истцом последствий заключения указанного выше договора в силу правовой некомпетентности и презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота суд не находит уважительной для признания срока исковой давности не пропущенным. Кроме того, при заключении договора сторонами были предусмотрены последствия признания договора недействительным или его расторжения, в связи с чем приобретателю прав было известно о возможности требования возврата денежных средств от инвестора, однако Иващенко В.А. не пожелал воспользоваться данным правом более № лет. Обращение Иващенко В.А. в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с иском о признании права требования жилого помещения не является основанием для перерыва срока давности по настоящим требованиям о взыскании денежных средств, поскольку избрание иного способа защиты нарушенного права не является законным основанием для перерыва течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, о котором заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин пропуска срока представителем истца суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым в иске Иващенко В.А. к Почекутову С.В. о взыскании денежных средств и процентов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иващенко Валерию Александровичу в удовлетворении требований, предъявленных к Почекутову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств и процентов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2012 года.

Председательствующий                             Д.В.Пятова