Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6820/2019 ~ М-6701/2019 от 08.11.2019

Дело 2-6820-19

УИД 26RS0001-01-2019-015690-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко А. И. к Яковлевой Е. В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Сидоренко А.И. обратился в суд с указанным иском к Яковлевой Е. В., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 4 650 рублей; неустойку (пени) за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 219 600 рублей; штраф за неисполнение обязательства по возврату процентов за пользование суммой займа в размере 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата между ООО МКК «МИК» и Яковлевой Е. В. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «МИК» передало ответчику денежные средства в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а ответчик обязалась вернуть полученную сумму денежных средств с процентами в срок до дата. В целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ООО МКК «МИК» в момент заключения договора займа передало ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается распиской и расходным кассовым ордером № от дата. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик сумму займа в срок, предусмотренный договором, не возвратила. дата ООО МКК «МИК» передало свои права (требования) к должнику по договору займа № от дата Сидоренко А. И. на основании договора уступки права (требования). Пунктом 2.4. договора займа установлено, что за пользование займом ответчик выплачивает проценты в размере 1 % от непогашенной суммы займа за каждый календарный день. Сторонами по договору займа было определено, что днем уплаты суммы займа является дата (п. 2.1. договора займа). Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с дата по дата составит: 15 000 * 1% * 31 = 4 650 рублей. Также договором займа предусмотрены меры гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательства по возврату суммы займа. В частности, п. 2.8. договора займа установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа должник уплачивает неустойку (пеню) в размере 4% (Четыре процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В этой связи, размер неустойки, предусмотренной п. 2.8. договора займа, за период просрочки с дата по дата, т.е. за 366 дней, составит 219 600 рублей, исходя из расчета: 15 000 * 4% * 366 = 219 600 рублей. Кроме того, в случае просрочки должником возврата суммы процентов на срок свыше 3 календарных дней подлежит выплате штраф в размере 3 000 (Три тысячи) рублей (п. 2.9. договора займа). Пунктом 5.5. договора займа предусмотрено, что все споры и разногласия сторон подлежат разрешению путем переговоров. дата истец направил в адрес ответчика претензию с предложением досудебного урегулирования возникшей ситуации. Однако ответчик не явился за получением претензии, и она была возвращена отправителю по причине истечения срока хранения.

    Истец Сидоренко А.И., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Сидоренко А.И., по доверенности Морина О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Яковлева Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, дата между ООО МКК «МИК» и Яковлевой Е. В. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «МИК» передало ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть полученную сумму денежных средств с процентами в срок до дата.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «МИК» была передана заемщику сумма займа 15 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств и расходным кассовым ордером № от дата.

В соответствии с 2.1 договора заемщик возвращает сумму займа единовременно внесением наличных денежных средств в размере 19 650 рублей в кассу займодавца.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки в соответствии с п. 2.4. договора займа №.

Сторонами по договору займа было определено, что днем уплаты суммы займа является дата (п. 2.1. договора займа).

Согласно п. 2.9 договора за нарушение срока возврата процентов более чем на 3 календарных дня заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 3000 рублей.

дата ООО МКК «МИК» передало свои права (требования) к должнику по договору займа № от дата истцу - Сидоренко А. И. на основании договора уступки права (требования) в полном объеме, в том числе с правом требования основного долга, процентов, неустойки, штрафа по обязательствам, вытекающим из договора № от дата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 3.2.1. договора займа займодавец имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, в связи с заключением между, ООО МКК «МИК» и Сидоренко А.И. договором уступки права (цессии) с дата новым кредитором по договору займа стал истец.

Обязанность возвратить сумму займа займодавцу в сроки и порядке которые прописаны в договоре займа предусмотрена 810 ГК РФ.

В порядке досудебного урегулирования 18.09.2019г. истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке прав и претензию с предложением досудебного урегулирования возникшей ситуации. Однако ответчик не явился за получением претензии, и она была возвращена отправителю по причине истечения срока хранения. До настоящего времени Яковлева Е.В., свои обязательства надлежащим образом не исполнила.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в установленный договором срок и по настоящее время обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, сумма основного долга не погашена, доказательств иного не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании суммы основного долга в размере 15 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Сторонами по договору займа было определено, что днем уплаты суммы займа является дата. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с дата по дата составит: 15 000 * 1% * 31 = 4 650 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила, суд считает обоснованными заявленные требования о взыскании процентов на сумму займа в размере 4 650 рублей, согласно предоставленному расчету.

Также, п. 2.8. договора займа установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа должник уплачивает неустойку в размере 4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В этой связи, размер неустойки, предусмотренной п. 2.8. договора займа, за период просрочки с дата по дата, т.е. за 366 дней, составит 219 600 рублей, исходя из расчета: 15 000 * 4% * 366 = 219 600 рублей.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 3000 рублей, предусмотренная п.2.9 договора займа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию 179,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидоренко А. И. к Яковлевой Е. В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой Е. В. в пользу Сидоренко А. И. сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере

4 650 рублей; неустойку за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение обязательства по возврату процентов за пользование суммой займа в размере 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Яковлевой Е. В. в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 179,50 рублей.

Исковые требования Сидоренко А. И. к Яковлевой Е. В. о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 209 600 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Л.В. Сподынюк