Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2020 (2-4551/2019;) от 13.12.2019

дело № 2-420/2020

УИД 26RS0029-01-2019-006724-98

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года                  г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре              Кобельковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Надежда» к Горбачевой Т. Н. о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

        ООО УК «Надежда» обратилось в суд с исковыми требованиями к Горбачевой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг: расходов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 053 рублей 12 копеек, электроснабжения за период с 01.06.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 789 рублей 72 копейки, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 01.11.2016г. по 30.06.2019г. в размере 10 363 рубля 99 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца в иске указывал, что ООО УК «Надежда» направило мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа с просьбой вынести судебный приказ и взыскать с Горбачевой Т.Н. в пользу ООО УК «Надежда» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 49 436 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 829 рублей 11 копеек. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Истец, в соответствии с договором № от №. являлся управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Истец управлял и обеспечивал содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор расторгнут по инициативе собственников дома, находящегося по адресу: <адрес>.

По условиям договора ООО УК «НАДЕЖДА» взяло на себя обязательства по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии в рамках, обусловленных договором за счет средств, собранных собственниками дома на эти цели. Собственники жилых помещений обязаны ежемесячно вносить плату за оказанные услуги.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 210 ГПК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 156 ЖК РФ.

Таким образом, должник как собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников.

Ответчик является собственником <адрес> в указанном доме, согласно карточки квартиросъемщика.

На квартиру № открыт лицевой счет № задолженности ответчика, включая пени за нарушение срока уплаты платежей, составляет 50 206,83 руб.

На предписание о погашении долга ответчик не реагирует. До настоящего времени долг не погашен.

          На основании изложенного в иске -просила удовлетворить заявленные истцом к ответчице исковые требования в полном объеме, взыскать с Горбачевой Т. Н. в пользу ООО УК «НАДЕЖДА» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: расходы на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 053,12 руб., взыскать с Горбачевой Т. Н. в пользу ООО УК «НАДЕЖДА» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: электроснабжение за период с 01.06.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 789,72 руб., взыскать с Горбачевой Т. Н. в пользу ООО УК «НАДЕЖДА» в счет пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 01.11.2016г. по 30.06.2019г. в размере 10 363,99 руб., взыскать с Горбачевой Т. Н. в пользу ООО УК «НАДЕЖДА» в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 706,00 руб.

    Заочным решением Пятигорского городского суда от 24.10.2019 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с заочным решением, ответчиком подала заявление об отмене заочного решения и заявила об истечении срока давности. Определением Пятигорского городского суда от 13.12. 2019 года заявление ответчика Горбачёвой Т.Н. удовлетворено, заочное решение Пятигорского городского суда от 24.10.2019 года по данному делу отменено, производство возобновлено и гражданское дело назначено к рассмотрению.

            В судебное заседание представитель истца ООО УК «Надежда», будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица Горбачева Т.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела путем направления ей заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось отправителю за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела. Участвующие в деле лица знали о возникшем споре, стороны были должным образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела судебными извещениями, направленными заказной корреспонденцией по последнему известному месту нахождения юридического лица и жительства физических лиц, т.к. данных об изменении либо ином месте нахождения и/или проживании суду не представлено, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.    Данные о надлежащем извещении ответчика в материалах дела имеются и это подтверждает документально принятие судом мер к надлежащему извещению сторон по делу о времени и месте судебного заседания. Как следует из заявление об отмене заочного решения, ответчиком указанно на истечение срока давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом их относимости, допустимости и достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит заявленные истцом требования     не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчица Горбачева Т.Н., согласно карточки квартиросъемщика № является собственником квартиры <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ, предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Жилой <адрес> в <адрес> передан в управление ООО УК «Надежда» (бывшее - ООО УК «Новый город»), на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: <адрес>. Между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО УК «Надежда» заключен договор управления жилым зданием общежития № <адрес> №.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст. 67 Жилищного кодекса возложена на нанимателя обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. При этом под платой за жилье понимается плата за содержание и ремонт мест общего пользования, в том числе за сбор и вывоз ТБО, а также найм жилья (п.1 ст. 164 ЖКРФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 44-46 ЖКРФ именно собственники жилого многоквартирного дома принимают решение о порядке содержания общего имущества, в том числе и внесения оплат по жилищным услугам (содержание и ремонт мест общего пользования, сбор и вывоз ТБО).

Требования ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за содержание жилья, в том числе содержание общего имущества в многоквартирном доме, включает в себя плату за перечень работ и услуг, приведенный в приложении № 1 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем РФ в том числе: 1. Содержание общего имущества жилого дома: стены и фасады, крыши, водосточные системы, оконные и дверные заполнения, внешнее благоустройство, санитарная очистка придомовой территории. Техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома: центральное отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, электроснабжение, специальные общедомовые технические устройства. 3. Аварийное обслуживание: водопровод и канализация, горячее водоснабжение, центральное отопление, электроснабжение, сопутствующие работы при ликвидации аварий.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

В п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, указано, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из положений ст. 161 ЖК, одной из форм управления многоквартирным жилы домом является управление – управление управляющей организацией.

Согласно п. 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом должен быть оформлен в простой письменной форме.

В соответствии с п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Кроме того, в рамках договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «НАДЕЖДА» (ранее ООО УК «Новый город») в течении срока действия настоящего договора предоставляла услуги и выполняла работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества.

Перечень коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений в жилом здании общежития содержится в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью данного договора и содержит в себе такие услуги, как: 1) электроснабжение; 2) газоснабжение; 3) Отопление; 4) Снабжение холодной водой; 5) водоотведение. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в жилом здании общежития с указанием периодичности выполнения работ и оказания услуг, а также объемов работ, их стоимости за весь период действия настоящего договора содержится в приложении № 3, являющимся неотъемлемой частью данного договора

Обращаясь с настоящими требованиями, ООО УК «Надежда» ссылается на то, что оплата за содержание помещений многоквартирного дома, расходы по электроснабжению, ответчиком не производилась, либо производилась не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из представленных суду истцом сведений (расчета суммы задолженности), лишь в июне 2013 года ответчицей Горбачевой Т.Н. было произведено частичное погашение суммы долга по оплате за содержание и ремонт помещений в размере 634 рубля 98 копеек, за электроснабжение в размере 1 340 рублей 31 копейка в июле 2014 года. Более платежей от ответчицы не поступало.

Факт наличия задолженности по оплате приведенных услуг и обязательных взносов подтвержден представленными истцом в дело доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что ответчиком не производилась оплата за содержание помещений многоквартирного дома, а также за электроснабжение, с 01.06.2013 года по 31.12.2015 года, в связи с чем образовалась следующая задолженность: расходов на содержание общего имущества за период с 01.06.2013 года по 31.12.2015 года в размере 19 053 рубля 12 копеек, в счет оплаты электроснабжения за период с 01.06.2013 года по 31.12.2015 года в размере 20 789 рублей 72 копейки, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 01.11.2016 года по 30.06.2019 года в размере 10 363 рубля 99 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом норм действующего законодательства, порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на ответчике как на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Надежда» обратилась в мировой суд судебный участок № г.Пятигорска с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 16 апреля 2019 года. 13 мая 2019 года судебный приказ был отменён по заявлению Горбачёвой Т.Н.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Ответчик, обращаясь в Пятигорский городской суд с заявлением об отмене заочного решения суда по данному делу, указала на истечение срока давности. При этом как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в тех случаях когда обязательства предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Вместе с тем, ст.ст.195, 196 ГК РФ устанавливают общий срок исковой давности в три года, кроме тех случаев, когда законом установлены иные специальные сроки, в течение которого нарушенное право может быть защищено.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности по общим основаниям составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Судом достоверно установлено, что истец знал, не мог не знать о нарушении его прав на протяжении нескольких лет и имел возможность обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в течении установленного срока.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями истёк, то истечение срока по основному обязательству свидетельствует и об отсутствии законных оснований для взыскания пени за просрочку исполнения обязательства.

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности за указанный им период, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, требование о взыскании расходов по оплате гос. пошлины так же удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Надежда» к Горбачевой Т. Н. о взыскании с Горбачевой Т. Н. в пользу ООО УК «Надежда» задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 053 рубля 12 копеек, по оплате услуг за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 789 рублей 72 копейки, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 363 рубля 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 706 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года

Судья                  Н.В. Степаненко