Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2021 (1-183/2020;) от 03.11.2020

                                                   Дело № 1-10-2021

28RS0021-01-2020-001079-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино                                                                       31 мая 2021 года

    Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственных обвинителей Рудченко Е.И., Осса Е.Г., Овчинникова А.А.,

подсудимого Соболева Е.А.,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Соболева Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним (полным) общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 04 мая 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев Е.А., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи по <адрес> области по <адрес> районному судебному участку № от 17 июня 2020 года, вступившим в силу 20 июля 2020 года, Соболев Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)- за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев; постановлением мирового судьи по <адрес> по <адрес> районному судебному участку № от 17 июня 2020 года, вступившим в силу 20 июля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) — за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев; постановлением мирового судьи по <адрес> по <адрес> районному судебному участку № от 03 июля 2020 года, вступившим в силу 20 июля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

17 октября 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 18 минут у Соболева Е.А., находящегося в состоянии опьянения, около автомобиля марки «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знакомом «№», находящегося около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ни имея на то прав управления.

17 октября 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 18 минут Соболев Е.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, тем самым предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 - водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля марки «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованного около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по <адрес>, став тем самым участником дорожного движения как водитель.

17 октября 2020 года в 19 часов 18 минут на автомобильной дороге в <адрес>, Соболев Е.А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В дальнейшем Соболев Е.А., будучи отстраненным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкометр «Алкотектор Юпитер». После чего, находясь в состоянии опьянения, на законное требование ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в нарушение ст. 2.3.2. ПДД РФ- водитель обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление Федерального Государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 17 октября 2020 года в 19 часов 37 минуты Соболев Е.А., находясь в служебном автомобиле ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № №.

В судебном заседании подсудимый Соболев Е.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись предоставленным ему правом ст. 51 Конституцией РФ, ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, пояснил, что события, отраженные в обвинительном акте указаны верно. Дополнительно на вопросы суда ответил, что действительно 17 июня 2020 года два раза и 03 июля 2020 года один раз привлекался к административной отнесенности за нарушения правил дорожного движения за что ему назначались административные наказания в виде штрафов с лишением права управления транспортными средствами. Действительно 17 октября 2020 года в период времени с 10 часов он управлял транспортным средством автомобиля марки «TOYOTA PROBOX» с государственными регистрационными знаками «№», точно по каким улицам не помнит. 17 октября 2020 года в 19 часов 18 минут на автомобильной дороге по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина подсудимого Соболева Е.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, кроме признательных показаний подсдуимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых установлено, что он находится в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району. 17.10.2020 года в 08:30 часов он заступил на дежурство. Вместе с ним на службу заступил инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Свидетель №2 17.10.2020 года в 19:18 часов ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Соболева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районе от <адрес> в <адрес> около магазина «<данные изъяты>» с признаками опьянения. Он вместе с Соболевым Е.А. проследовал в служебный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сидение, Соболев Е.А. сел на заднее пассажирское сидение, ИДПС Свидетель №2 сидел на водительском сидении. Он задал вопрос Соболеву Е.А., употреблял ли он сегодня какие-либо спиртные напитки, на что Соболев Е.А. ответил, что нет, ничего он не употреблял. Он разъяснил Соболеву Е.А., что, так как у него имеются признаки опьянения, на него будет составлен административный материал. В ходе составления на него административного материала будет производиться видеосъёмка. После чего он пояснил Соболеву Е.А., что до конца составления административного материала он отстранен от управления транспортными средствами. Он составил на него протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Соболев Е.А. ознакомился с протоколом, но отказался ставить в нём свою подпись. Отказ от подписания данного протокола зафиксирован подписью Соболева. Далее он предложил Соболеву Е.А проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Соболев Е.А. отказался от прохождения в медицинском учреждении от освидетельствования. Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Соболева Е.А. Он составил на Соболева Е.А. определение о невыполнении водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором последний отказался ставить в нём свою подпись. Данный отказ он зафиксировал в определении. При проверки через базы ФИАЗ ГИБДД гражданина Соболева Евгения Александровича, было установлено, что он ранее 17.06.2020 года мировым судьей судебного участка № <адрес> подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния - ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения право управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Так же 17.06.2020 года мировым судьей судебного участка № <адрес> подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния - ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения право управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 03.07.2020 года мировым судьей судебного участка № <адрес> подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния - ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения право управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В связи с тем, что в действиях Соболева Е.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было принято решение о вызове СОГ ОМВД России по <адрес> для проведения дальнейших разбирательств (т. 1 л.д. 50-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>), данными им в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д.55-58).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых установлено, что он является индивидуальным предпринимателем такси «<данные изъяты>». У него имется в собственности четыре автомобиля. Данные автомобили он использует для работы в качестве такси. Он также осуществляет работу в качестве водителя такси. Водители такси работают 24 часа, после чего идут отдыхать 24 часа.

15.10.2020 года около 13 часов 00 минут он пришёл в кабинет диспетчера принадлежащего ему такси «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В кабинете диспетчера находился мужчина, ранее ему не знакомый. Он хотел устроиться водителем такси. Мужчина представился, как Соболев Евгений Александрович. Он спросил у него, имеется ли у него водительское удостоверение. Соболев Е.А. сказал, что оно у него есть. Он ему сказал выходить на смену 17.10.2020 года в 10 часов 00 минут, чтобы посмотреть, как он работает. 17.10.2020 года Соболев Е.А. работал на служебном автомобиле такси «<данные изъяты>» марки «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком «№». Данный автомобиль принадлежит ему. Около 20 часов 10 минут ему на мобильный телефон позвонил Соболев Е.А. и сказал, что когда он возвращался с заказа с «<адрес>» в <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Так как у него нет права управления транспортными средствами, его отстранили от управления автомобилем. Попросил его приехать, чтобы ему передали сотрудники полиции автомобиль. Он собрался, взял своё водительское удостоверение и приехал на место, где остановили Соболева Е.А. От сотрудников полиции он узнал, что Соболев Е.А. ранее был лишён право управления транспортными средствами, и в настоящее время он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После осмотра принадлежащего ему автомобиля сотрудник полиции передал под расписку принадлежащий ему автомобиль (т. 1 л.д.59-61).

Изложенное объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району прапорщика полиции Свидетель №1 от 17.10.2020 года, из которого следует, что 17.10.2020 года в <адрес> около магазина «<данные изъяты>» остановлен автомобиль марки «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Соболева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Соболев Е.А. отказался. В действиях Соболева Е.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 3).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 17.10.2020 года, из которого следует, что Соболев Е.А. на основании ст. 27.12 КоАП РФ 17.10.2020 года в 19:24 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком «№» (т. 1, л.д. 4).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 17.10.2020 года, из которого следует, что Соболев Е.А., управляющий автомобилем марки «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком «№», 17 октября 2020 года в 19:37 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1, л.д.5).

Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.10.2020 года, из которого следует, что по факту управления Соболевым Е.А. автомобилем марки «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком «№» 17 октября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2020 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен автомобиль марки «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный знак «№» желтого цвета. На автомобили имеется надпись «<данные изъяты>» и номер телефона. Видимых повреждений автомобиля не обнаружено. После осмотра автомобиль передан законному владельцу ФИО7 (т. 1 л.д. 7-9,10,46).

Копией постановления мирового судьи <адрес> районному судебному участку № от 17 июня 2020 года (по делу №), из которого следует, что Соболев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 июля 2020 года (т.1, л.д. 18-22).

Копией постановления мирового судьи <адрес> районному судебному участку № от 17 июня 2020 года (по делу №), из которого следует, что Соболев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 июля 2020 года (т.1, л.д. 23-28).

Копией постановления мирового судьи <адрес> районному судебному участку № от 03 июля 2020 года, из которого следует, что Соболев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 июля 2020 года (т.1, л.д. 35-37).

Постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении от 20.10.2020 года, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Соболева Е.А. прекращено по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 35-37).

Протоколом осмотра предметов от 21.10.2020 года, из которого следует, что на видеозаписи, имеющейся на DVD-R диске, зафиксирован факт отказа Соболева Е.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1, л.д. 42-46,47)

        Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Суд считает, что вина подсудимого Соболева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

    Как установлено судом, Соболев Е.А., будучи подвергнутым 17 июня 2020 года административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния; 17 июня 2020 года- административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния; 03 июля 2020 года- административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, сел 17 октября 2020 года за руль автомобиля и начал движение по <адрес>. 17 октября 2020 года Соболев Е.А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в 19 часов 18 минут по <адрес> около магазина «<данные изъяты>» и, при наличии у сотрудника ОГИБДД достаточных оснований полагать, что Соболев Е.А. находится в состоянии опьянения, на его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 17 октября 2020 года в 19:37 часов проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно.

    Преступление совершено Соболевым Е.А. умышленно, с прямым умыслом, так как он, достоверно зная и осознавая, что будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, и после того, как был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, не выполнил его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт привлечения Соболева Е.А. к административной ответственности подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи <адрес> районному судебному участку № от 17 июня 2020 года (дело №), от 17 июня 2020 года (дело №), от 3 июля 2020 года (дело №).

Срок, в течение которого Соболев Е.А. считается подвергнутым административному наказанию по данному постановлению, не истек, так как штраф на момент совершения преступления, квалифицированного ст. 264.1 УК РФ, не уплачен; срок лишения права управления транспортным средством не истек.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого Соболева Е.А. в совершенном преступлении, квалифицированном по ст. 264.1 УК РФ, следует, что уполномоченное должностное лицо при наличии оснований, предусмотренных законом, предъявило Соболеву Е.А. требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

    Освидетельствование Соболева Е.А. на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения осуществлено в соответствии с требованиями главы II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

    Факт управления подсудимым Соболевым Е.А. транспортным средством автомобилем «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационными знаком «№» 17 октября 2020 года в период времени с 10:00 часов до 19:18 часов подтверждается показаниями самого подсудимого Соболева Е.А., данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, письменными материалами уголовного дела.

    Все приведенные доказательства, положенные в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого Соболева Е.А. в совершении данного преступления, признаются судом допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

     Данные доказательства, не противоречат друг другу, согласуются между собой, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности Соболева Е.А. в его совершении.

    При этом суд полагает необходимым уточнить обвинение, предъявленное подсудимому Соболеву Е.А. в части места, где автомобиль, которым управлял подсудимый Соболев Е.А., остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в части времени отказа подсудимого Соболева Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в части судебного органа, вынесшего постановления от 17 июня 2020 года, 17 июня 2020 года, 03 июля 2020 года.

Как следует из обвинительного акта, Соболев Е.А. остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 17 октября 2020 года в 19 часов 18 минут в 100 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, остановивших подсудимого Соболева Е.А. 17 октября 2020 года в 19 часов 18 минут, из исследованных судом рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Свидетель №1 от 17 октября 2020 года, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от 17 октября 2020 года следует, что подсудимый Соболев Е.А. остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Свидетель №1 и Свидетель №2 17 октября 2020 года в 19 часов 18 минут по <адрес> около магазина «<данные изъяты>».

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного подсудимым Соболевым Е.А. преступления, суд считает необходимым уточнить предъявленное Соболеву Е.А. обвинение, указав, что подсудимый Соболев Е.А. остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 17 октября 2020 года в 19 часов 18 минут по <адрес>.

Кроме этого, как следует из обвинительного акта, подсудимый Соболев Е.А. 17 октября 2020 года в 19 часов 34 минуты, находясь в служебном автомобиле ДПС, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из исследованного протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от 17 октября 2020 года, подсудимый Соболев Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 17 октября 2020 года в 19 часов 37 минут.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного подсудимым Соболевым Е.А. преступления, суд считает необходимым уточнить предъявленное Соболеву Е.А. обвинение, указав, что подсудимый Соболев Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 17 октября 2020 года в 19 часов 37 минут.

Кроме этого, как следует из обвинительного акта, подсудимый Соболев Е.А. привлекался к административной ответственности постановлениями <адрес> районного суда <адрес> 17 июня 2020 года, 17 июня 2020 года, 03 июля 2020 года.

Как следует из исследованных постановлений, подсудимый Соболев Е.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей <адрес> районному судебному участку № 17 июня 2020 года по делу №,17 июня 2020 года по делу №, 03 июля 2020 года.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного подсудимым Соболевым Е.А. преступления, суд считает необходимым уточнить предъявленное Соболеву Е.А. обвинение, указав, что подсудимый Соболев Е.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи <адрес> районному судебному участку № от 17 июня 2020 года, постановлением мирового судьи <адрес> районному судебному участку № от 17 июня 2020 года, постановлением мирового судьи <адрес> районному судебному участку № от 03 июля 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 года № 55, всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Изменение и уточнение предъявленного обвинения подсудимому Соболеву Е.А. в части места, где автомобиль, которым управлял подсудимый Соболев Е.А., остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в части времени отказа подсудимого Соболева Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в части привлечения к административной ответственности постановлением мирового судьи <адрес> районному судебному участку № 17 июня 2020 года, 17 июня 2020 года, 03 июля 2020 года, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Соболева Евгения Александровича по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Соболеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        Подсудимый Соболев Е.А., согласно сведениям в Ф-1П, адресной справке, имеет место регистрации (л.д. 80, 81); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 83); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85,87); на дату совершения преступления не судим (л.д. 93-95).

Оснований ставить под сомнение представленную характеристику у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В части обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого Соболева Е.А., суд полагает следующее.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Соболева Е.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном.

      Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Соболевым Е.А. преступления (умышленное преступление небольшой тяжести, направленое против безопасности движения и эксплуатации транспорта), личности подсудимого (не состоит в браке, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Соболеву Е.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Определяя подсудимому Соболеву Е.А. срок наказания в виде обязательных работ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 49 УК РФ, санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

    Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести не применяются.

При назначении подсудимому Соболеву Е.А. наказания за совершенное преступление суд назначает обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

    - ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 04 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

     - ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░