Решение по делу № 2-7771/2019 ~ М-6422/2019 от 14.06.2019

___

14RS0035-01-2019-009141-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             03 октября 2019г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Осипове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Калинину Николаю Николаевичу, Калининой Снежане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Калинину Н.Н., Калининой С.С. в обоснование требований, указывая, на неисполнение заемщиками условий кредитного договора №ИП2011-194 от 21.09.2011г. В соответствии с п. 2.4. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств 21.09.2011г. заключен договор поручительства №ИП2011-194П1 с Калининой Снежаной Сергеевной. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1029073 рублей 63 копеек по состоянию на 13.08.2019г., возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29790 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ____, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 3 010 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании пояснили, что частично признают требования истца, при этом указали, что поручитель Калинина С.С. своевременно не уведомлена об имеющейся просрочки по исполнению обязательств по кредитному договору Калининым Н.Н. Обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись, т.к. изменилось финансовое положение ответчиков, Калинина С.С. уволилась с работы, на иждивении находятся четверо малолетних детей, заработная плата Калинина Н.Н. составляет ___ руб., из которых 50% уходит на воспитание детей. Ответчики развелись, имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам, фактически ответчики не ведут совместного хозяйства. С целью полного погашения кредита Калининой С.С. оформлен материнский капитал на сумму ___ руб., то есть фактически с учетом гарантии государства основной долг будет погашен. Полагают, что начисленная пени за просрочку возврата кредита несоразмерна нарушению график платежей и образовалась в связи с злоупотреблением истцом своего права на своевременное предъявление требований о погашении возникшей задолженности.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21.09.2011г. между банком и Калининой С.С., Калининым Н.Н. был заключен кредитный договор №ИП2011-194, в соответствии с которым ответчики приняли на себя обязательство возвратить банку денежные средства, полученные в кредит в размере 2700000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 11,5 % годовых. Факт получения кредита заемщиком подтверждается выпиской со счета ответчика, кредитным договором. Ответчики с условиями пользования и возврата кредита были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, графике платежей по кредиту. Заемщики в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.     Согласно п. 2.4. кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства от 21.09.2011г. №ИП2011-194П1, ипотекой приобретенной на заемные средства 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 53, 6 кв.м., расположенную по адресу: ____, принадлежащая на праве собственности ответчикам Калинину Н.Н., Калининой С.С., кадастровый номер №

04.04.2019г. в адрес ответчиков Калинина Н.Н., Калининой С.С. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, уведомление залогодателю о направлении требования должнику, уведомление поручителю о предъявлении требования к должнику. Факт направления указанных требований и уведомлений подтверждается реестром почтовых отправлений от 04.04.2019г., кассовыми чеками Почты России.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком перед истцом не погашена, что подтверждается материалами дела. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1029073 рублей 63 копеек, в том числе просроченный основной долг 453413 рублей 21 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 142 рублей 86 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 515349 рублей 82 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 60167 рублей 74 копеек Расчет истца проверен и принят судом, иной расчет, опровергающий расчет истца, ответчиком не представлен.

Разрешая спор, установив, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивал платежи, проверив представленный истцом расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, а также учитывая то, что ответчиком не предоставлен свой расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.     Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и (или) процентов установлена неустойка в размере 0, 2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Ответчиками подано ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.При решении вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

    На основании изложенного, суд полагаем возможным уменьшить размер неустойка за просрочку возврата кредита до 100000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредита до 20000 руб., исходя из отсутствия тяжелых последствий нарушения обязательств, принципа соразмерности, учитывая, что заложенная квартира является единственным жильем для ответчиков и их четырех несовершеннолетних детей.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора залога, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно кредитному договору исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона), залогодатель (ответчик) передал залогодержателю (истцу) в залог: 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 53, 6 кв.м., расположенную по адресу: ____, принадлежащую на праве собственности ответчикам Калинину Н.Н., Калининой С.С., кадастровый номер №

Согласно отчету об оценке №199 от 05.08.2019г. ЗАО «СВРК» рыночная стоимость предмета залога составляет 4430000 рублей.

Суд, изучив отчет ЗАО «СВРК» №199 от 05.08.2019г., выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, приходит к следующему выводу.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленная в материалы дела оценка составлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", противоречий которому не установлено.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

В соответствии с отчетом об оценке ЗАО «СВРК» от 05.08.2019г. №199 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4430000 рублей, следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации составляет 3544000 рублей (80% от рыночной стоимости согласно указанному Отчету).

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от 80% от его рыночной стоимости в размере 3544000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29790 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Калинину Николаю Николаевичу, Калининой Снежане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Калинина Николая Николаевича, Калининой Снежаны Сергеевны в пользу «Газпромбанка» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 21.09.2011г. №ИП2011-194: просроченный основной долг в размере 453 413, 21 руб., проценты на просроченный основной долг 142, 86 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 100000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 790 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам: ____ (кадастровый номер №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3544000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                              Н.В. Жиркова

Решение изготовлено 29.10.2019 года.