Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36161/2017 от 12.10.2017

Судья Гордийчук Л.П. Дело № 33-36161/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Першиной Н.В., Гончарова Д.С.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Кесиди С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Старцева В.А. на определение Первомайского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 31 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Царьков С.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением Первомайского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 31 августа 2017 года гражданское дело по иску Царькова С.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Славянский районный суд Краснодарского края.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Старцев В.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Приходя к выводу о передаче по подсудности данного гражданского дела, суд первой инстанции исходил из того, что истец зарегистрирован и проживает в Славянском районе Краснодарского края, следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению по месту его жительства.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

Изначально истец обратился в суд с иском по месту нахождения ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», при указании в исковом заявлении адреса: <...>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При подаче искового заявления в суд, истцом самостоятельно выбрана подсудность рассмотрения дела по месту нахождения ответчика.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан неверный вывод о передаче данного дела по подсудности в Славянский районный суд, так как дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности.

Более того, материалы дела не содержат никаких сведений о регистрации, либо проживании истца по указанному им адресу.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела в Первомайский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 31 августа 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Царькова С.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения возвратить в Первомайский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: