Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2021 ~ М-1519/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-2444/2021

УИД 61RS0007-01-2021-002628-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г.      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вашкина Д.В. к Сатырову А.Д., несовершеннолетнему Сатырову М.А. в лице законного представителя Сатырова А,Д., третье лицо МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в обоснование своих исковых требований указал, что квартира, расположенная по указанному, была предоставлена ему, его жене Вашкиной Н.И. и сыну Вашкину (Сатыров) А.Д. по ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире помимо истца зарегистрированы ответчики, но фактически в квартире они не проживают.

Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства, определением суда Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Прокуратура Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Отдел опеки и попечительства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону были исключены из состава третьих лиц в связи с тем, что решение по делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В ходе судебного разбирательства, определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону».

Представитель истца Хомасуридзе Н.А., действующая на основании доверенности от 6 мая 2019 года №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя с надлежащими полномочиями.

Ответчик Сатыров А.Д., действующий от своего имени, а также как законный представитель ответчика Сатырова М.А., в судебное заседание явился, исковые требования признал, суду пояснил, что он и его сын уже более года не проживают в спорной квартире, их вещей там не имеется, вселяться туда они не собираются.

Представитель третьего лица Жученко Е.А., действующая на основании доверенности от 12.01.2021 года №, в судебное заседание явилась, просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчиков, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Истец является нанимателем жилого помещения - квартиры № по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ему и членам его семьи - жене Вашкиной Н.И. и сыну Вашкину (Сатыров) А.Д., что подтверждается ордером на жилое помещение № от 8 декабря 1984 года /л.д. 20/.

Сатырова Н.И. умерла 02.01.1999 года, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 21/.

Согласно поквартирной карточке, имеющейся в материалах дела, ответчики зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сатыров А.Д. и с ДД.ММ.ГГГГ (Сатыров М.А.) /л.д. 19/, что также подтверждается адресными справками отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области /л.д. 58, 68/.

Из искового заявления следует, что ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, вещей ответчиков в данном жилом помещении не имеется, что также признается ответчиком.

Согласно положениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения, так как ему приходится нести расходы по оплате коммунальных платежей, в том числе и из расчета зарегистрированных в квартире ответчиков. Доказательств обратному, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного характера, так как они длительное время отсутствует в жилом помещении, их выезд из жилого помещения носит добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчикам не чинились, в связи с чем суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции от 25.05.2017 года), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Признать Сатырова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Признать Сатырова М.А., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.