Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2018 от 15.06.2018

УИД 66RS0051-01-2018-000556-27

12-271/2018

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловская область                     17 июля 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материал № 12-271/2018 по жалобе ООО «Элемент-Трейд» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810166180514266057 врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Свердловской области Байкаловой А.А. от 14.05.2018 ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Викторов Р.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд», подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в материалах дела указано о наличии свидетельства о поверке, тогда как сертификаты об утверждении типа средств измерения отсутствуют. В обжалуемом постановлении не указана общая масса транспортного средства, нагрузки на остальные оси и расстояние между осями, в связи с чем, провести самостоятельные расчеты и проверить правильность исчисления специальным техническим средством «СВК-2 РВС» осевой нагрузки транспортного средства не представляется возможным. Также, согласно описанию системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» диапазон скоростей при измерении осевых нагрузок и полной массы транспортного средства, установлен от 10 километров в час до 150 километров в час. Однако, в постановлении не указана скорость, с которой двигался автомобиль в момент определения техническим средством осевых нагрузок.

В судебное заседание представители ООО «Элемент-Трейд», ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 ПДД Российской Федерации установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 определено понятие тяжеловесного груза, каковым является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в нарушении пункта 23.5 ПДД Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 на 346 км. 124 м. автодороги Екатеринбург-Нижний-Тагил-Серов водитель транспортного средства марки АФ 673500, государственный регистрационный знак К542АН196, собственником (владельцем) которого является ООО «Элемент-Трэйд», двигался с превышением допустимых осевых нагрузок на 14.40 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, и образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении указания на общую массу транспортного средства, нагрузки на остальные оси и расстояние между осями, все вышеназванные данные указаны в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту взвешивание транспортного средства марки АФ 673500 проводилось в динамическом режиме Системой дорожного весового и габаритного контроля, свидетельство о поверке СП 1806054 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). При этом нагрузка, с учетом погрешности на ось № составила – 8,58 тонны, что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение N 2) норму на 14, 40 %.

Доводы заявителя жалобы относительно наличия сертификатов, согласно которым утверждены средства измерения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела представлено по запросу суда свидетельство об утверждении типа средств измерений №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Следовательно, система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» вопреки доводам жалобы отвечает всем требованиям, предусмотренным ч.1 ст.26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов об отсутствии указания на показатель скорости в момент фиксации правонарушения, следует указать, что данные убеждения не обоснованы, поскольку, согласно акту измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ, скорость транспортного средства указана и составляла на момент фиксации 67 км/ч.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент -Трейд» допущено не было. Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> Байкаловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Элемент-Трейд» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Викторова Р.С.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья                                        Е.<адрес>