Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-24289/2023 от 03.05.2023

УИД: 50RS0048-01-2022-001694-49

Дело №2-4428/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищник г.о. Химки» к Кравченко Евгению Витальевичу, действующему также в интересах несовершеннолетней А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что истец осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...; ответчики являются собственниками квартиры №… по указанному адресу, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняют несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за период с 01.06.2019 г. по 31.08.2020 г. в размере 49507,96 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Кравченко Е.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24753,98 руб., пени в размере 2969,73 руб., с ответчика А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24753,98 руб., пени в размере 2969,73 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1860 руб.

Представитель истца МУП «Жилищник г.о. Химки» по доверенности Колесов Н.К. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Кравченко Е.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что протокол общего собрания собственников, которым истец выбран управляющей компанией, признан недействительным, услуги по управлению многоквартирным домом оказывали другие управляющие организации, на счета которых ответчиком вносилась оплата за жилищно-коммунальные платежи и обслуживание дома.

Определением суда от 16 ноября 2022 года Кравченко Е.В. привлечен судом в качестве законного представителя несовершеннолетней А.

Третьи лица ГБУ МФЦ г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве явку представителя не обеспечило.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно с. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 249 ГК РФ, Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании протокола №... г. истец выбран в качестве управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ...

Решением Химкинского городского суда Московской области, указанный протокол был признан недействительным.

Истцом фактически оказывались услуги по управлению многоквартирным домом по спорному адресу, что подтверждается актами истца и подрядной организации по содержанию и ремонту имущества МКД за июль 2019 г., январь-май 2020 г., счетом за июнь и июль 2019 г. актами выполненных работ от 30.06.2019 г., 31.03.2020 г., 30.04.2020 г., 31.05.2020 г. Истцом указывается период взыскания с 01.06.2019 г. по 31.08.2020 г., т.е. период фактического оказания услуг.

Также, представлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО за 2019 год.

Поскольку обязанность собственника нежилого помещения многоквартирного дома возникает на основе закона, а не на договорной основе, собственник несет бремя содержания такого имущества, что включает в себя также и затраты на ремонт. Поэтому, если управляющая компания осуществляла управление, содержание и ремонт такого имущества, собственник обязан возместить ей понесенные затраты вне зависимости от наличия договорных отношений между ними.

Истцом представлен расчет требований, в соответствии с которым, задолженность за период с 01.06.2019 г. по 31.08.2020 г. составляет 49507,96 руб., за период фактически оказанных услуг истцом.

Суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в указанном выше размере.

Поскольку А. является несовершеннолетней, обязательства исполняются законными представителями.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с Кравченко Е.В., действующего также в интересах несовершеннолетней А.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно с абз. 7 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека РФ об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению ответчика, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленной неустойки, представленными сторонами доказательствами, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер пени до 1000 руб. полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиков перед истцом.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в части удовлетворенных требований в размере 1860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кравченко Евгения Витальевича, действующего также в интересах несовершеннолетней А. в пользу МУП «Жилищник г.о. Химки» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2019 г. по 31.08.2020 г. в размере 49507,96 руб., пени в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: