Дело № 2-1379/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2015г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кротовой Н.Н.
при секретаре Перепелица С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А. к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец А. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку л., возведенную по адресу <адрес>. Иск обосновывают тем, что 19.04.2013г. им по договору дарения был приобретен земельный участок площадью 464кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома. После приобретения им вышеуказанного земельного участка на нем истец возвел самовольное строение- жилой дом л. До строительства жилого дома истец не обращался в администрацию Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство. Впоследствии ему в Администрации Октябрьского района г.Барнаула отказали в выдаче разрешения на строительство и акта ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Полагает, что поскольку возведенная им самовольная постройка, возведена на земельном участке находящемся у него в собственности, а также при её строительстве существенно не нарушены строительные, пожарные, экологические нормы и правила, то за ним следует признать право собственности на спорную самовольную постройку.
Истец А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Ф. в судебном заседании поддержала иск по основаниям изложенным в нем, просила его удовлетворить, уточнив что просит признать право собственности на <адрес> за А., общей площадью 80,8кв.м., жилой площадью 48,7кв.м
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв в котором возражали против удовлетворения иска, поскольку при строительстве самовольной постройки истцом были допущены нарушения строительных норм и правил, а также дом находится в водоохраной зоне реки Обь, в связи с чем истцу следует представить доказательства того, что им возведены сооружения обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения.
Представитель ответчика Администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором просит дело рассмотреть без его участия, при этом обращает внимание суда на то, что при возведении истцом самовольной постройки, последним допущены нарушения строительных и экологических норм и правил.
3 лицо З. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель 3 лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором вопрос удовлетворения требований А. оставляет на усмотрение суда.
Суд разрешая спор по существу выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Установлено, что собственником земельного участка площадью 464кв.м., расположенного по адресу <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации жилого дома является А., что следует из договора дарения от 19.04.2013г., заключенного между З. и А., свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 30.04.2013г.
Из технического паспорта на жилой дом л. по <адрес> следует, что на вышеуказанном земельном участке возведено двухэтажное строение литра А, общей площадью 80,8кв.м., жилой площадью 48,7кв.м., при этом на его возведение документов не предъявлено.
Администрация Октябрьского района г.Барнаула отказала истцу в узаконении самовольно возведенного жилого дома л. по адресу <адрес>, что следует из ответа Администрации Октябрьского района г.Барнаула от 03.06.2014г.
Из технического заключения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города № от 24.11.2014г. следует, что земельный участок по <адрес> предоставлен на праве собственности, используется для эксплуатации жилого дома, объект расположен в водоохраной зоне реки Обь, частично в зоне перспективного расширения <адрес> на предоставленном в собственность земельном участке. При строительстве не выдержано нормативное расстояние (3м.) от границ смежного землепользования по адресу <адрес>. При строительстве не выдержано нормативное расстояние(5м) от сети водопровода идущего к жилому дому № по <адрес>.
Согласно статье 65 Правил объект (л.) относится к условно-разрешенному виду использования зоны(ОЖ), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Расположен в водоохраной зоне реки Обь, частично в зоне перспективного расширения <адрес>( на предоставленном в собственность земельном участке), с отступлением от СП.
В техническом заключении ООО «Архроект+» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома л. по <адрес> в <адрес> установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом(л.) по <адрес> в <адрес>, после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. ООО «Архпроект+» считает возможным принять законченный строительством жилой дом л. в эксплуатацию.
Из технического заключения ООО «Архпроект+» по результатам обследования жилого дома л. по <адрес> в <адрес> с целью определения соответствия действующим нормам пожарной безопасности, установлено, что фактические расстояния между жилым домом(л.) по <адрес> и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам, нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ № от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме, в случае возникновения в нем пожара не выявлено, в связи с чем указанный жилой дом (л.) соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.
Согласно экспертного исследования №153с\14 ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы» «Алтай-Эксперт» расположение исследуемого жилого дома в водоохраной зоне <адрес> не оказывает влияния на ухудшение условий его эксплуатации, и не влечет за собой угрозы здоровью граждан проживающих в нем. Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, не оказывает негативного воздействия на водоохранную зону <адрес>.
При возведении дома по <адрес> <адрес> <адрес> нарушены следующие градостроительные требования: фундамент жилого дома расположен на расстоянии не менее 3,5метров от трубопровода центрального водоснабжения, питающего жилой <адрес>, что не соответствует п.12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»(3). По мнению экспертов, данный норматив применим к проектированию и прокладке сетей водоснабжения, во избежание негативных воздействий на существующие или строящиеся здания. В виду малозначительности несоответствия 3,5м вместо требуемых 5м. устранение не требуется.
Исследуемый жилой дом расположен на расстоянии менее 3м. от границы смежного участка, <адрес>, что не соответствует п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (3). По мнению экспертов, устранение данного недостатка не требуется в случае взаимного согласия владельцев смежного участка.
Согласно представленной контрольной съемка домовладения по <адрес>, исследуемый жилой дом расположен на красной линии, что не соответствует требованиям п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»(2). По мнению экспертов, устранение не требуется согласно требованиям п.4.14 «Нормативов градостроительного проектирования <адрес>» (4).
Из ответа на запрос ООО «Барнаульский водоканал» от 09.04.2015г. следует, что самовольная постройка по <адрес> расположена: на расстоянии 13,5м. от уличной сети водопровода <адрес>мм, что соответствует нормам СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений» (расстояние от фундамента зданий до сети водопровода должно быть не менее 5м). На расстоянии 3,0-3,5м. от сети водопровода <адрес>мм, идущий к жилому дому № по <адрес>, что противоречит нормам СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений»(расстояние от фундамента до сети водопровода должно быть не менее 5м). Ввиду малого диаметра трубопровода(ПЭ 25мм), малой значимости данного трубопровода в системе водоснабжения <адрес> (водоснабжение двух частных домов № и №2а по <адрес>) узаконение самовольной постройки по адресу <адрес> считаем возможным.
Установлено, что собственница смежного земельного участка З. не возражает против узаконения А. жилого дома л. по <адрес>, поскольку её права не ущемлены, угроза жизни и здоровью отсутствует, что следует из заявления З. (на л.д.13).
Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном, законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из того, что спорная самовольная постройка л. жилой дом по <адрес> возведена А. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, и сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то с учетом мнения собственника жилого помещения расположенного на смежном земельном участке не возражавшего против сохранения спорной самовольной постройки, за истцом А., следует признать право собственности на спорную самовольную постройку.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,8░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,7░░.░. ░░ ░..
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░