Решение от 14.03.2023 по делу № 02-0114/2023 от 29.12.2021

УИД№77RS0001-02-2021-020598-86

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 марта 2023 года                                                                        г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Лобочкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/23 по иску Петриевой Наталии Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего * к ООО «Трансавтолиз» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петриева Н.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего * обратилась в суд с иском к ООО «Трансавтолиз» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, в котором просила взыскать с ООО «Трансавтолиз» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., компенсацию возмещения вреда здоровью в результате ДТП в сумме 200 000 руб., расходы на приобретение медикаментов и очков на сумму 30 280 руб., а также почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 октября 2020 года в г. Москве работник ООО «Трансавтолиз» *., управляя маршрутным транспортным средством марки *, совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на несовершеннолетнего * г.р., в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести, а в частности несовершеннолетний получил следующие травмы: закрытый перелом средней тяжести левой ключицы с угловым смещением отломков, сотрясение мозга, ссадины и рана лобной области слева. В результате ДТП *. в период с 02.10.2020 г. по 29.10.2020 г. находился на амбулаторном лечении, *. была вынуждена нести расходы на медикаменты, а также была вынуждена приобрести сыну новые очки, поскольку старые были повреждены при происшествии. Поскольку ответчик ООО «Трансавтолиз», являющийся работодателем виновника ДТП, в добровольном порядке отказался возмещать причиненный вред, Петриева Н.Г., действуя в интересах несовершеннолетнего Петриева А.В., обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Петриева Н.Г. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Трансавтолиз» по доверенности Сипилин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 1 000 руб., в остальной части против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагающей необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 02 октября 2020 года по адресу: г. Москва, * работник ООО «Трансавтолиз» * управляя маршрутным транспортным средством марки *, совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на несовершеннолетнего * г.р., в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести, а в частности несовершеннолетний получил следующие травмы: закрытый перелом средней тяжести левой ключицы с угловым смещением отломков, сотрясение мозга, ссадины и рана лобной области слева.

В результате ДТП *. в период с 02.10.2020 г. по 29.10.2020 г. находился на амбулаторном лечении.

Вступившим в законную силу постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 г., * был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом медицинскими документами, вступившим в законную силу постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года.

Также приведенные выше обстоятельства стороной ответчика не опровергались.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание требования ст. 61 ГПК РФ, п. 1 ст. 1068 ГК РФ, и учитывая разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ООО «Трансавтолиз» компенсации морального вреда.

Суд считает, что в результате полученных 02.10.2020 года травм, дальнейшего прохождения восстановительного лечения, несовершеннолетнему *. бесспорно причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, степень вины ответчика в причинении несовершеннолетнему вреда здоровью, тяжесть полученной им травмы, характер физических и нравственных страданий, нарушение его привычного образа жизни в результате полученной травмы, поскольку полученная травма вызвала расстройство здоровья, суд полагает, что подлежащая взысканию с ООО «Трансавтолиз» в пользу Петриевой Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего * компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. будет соразмерной причиненным Петриеву А.В. физическим и нравственным страданиям. 

Как усматривается из материалов дела. риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису серии РРР № 5045388124.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. «а» ст. 7 указанного Федерального закона, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Таким образом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации возмещения вреда здоровью в размере 200 000 руб., а также расходов на медикаменты и на приобретение очков для несовершеннолетнего, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами права, обязанность по возмещению такого вреда лежит на страховой организации, где был застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ * ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ *) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ *), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░░░░░░ ░.░.