Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2021 от 16.06.2021

Дело № 12-101/2021

РЕШЕНИЕ

    10 августа 2021 год                        г. Спасск-Дальний

                                    Приморский край

Спасский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний, Приморского края, ул. Советская, 75, в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Спасский» Федорова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Краснова Д.А. прекращено; материалы дела об административном правонарушении переданы в МО МВД России «Спасский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Спасский» Федоров А.К. подало на него жалобу, в которой указано, что мировой судья судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краснова Д.А. дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и приходя к выводу о наличии в действиях Краснова Д.А. состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, не учёл, что на момент вынесения постановления имеется возбужденное уголовное дело за нарушение общественного порядка и несоблюдение административных ограничений. По изложенному, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Спасский» Федоров А.К., уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Краснов Д.А., будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краснова Д.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательство РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток; запрещение пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков на разлив; запрещение посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении; запрещение выезда за пределы населенного пункта, избранного места жительства или пребывания, без особого разрешения начальника соответствующего органа.

Как установил мировой судья, и это подтверждается материалами дела, Краснов Д.А., являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, не находился по месту своего жительства с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил возложенные на него судом обязанности.

Кроме того, на основании постановления старшего УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ Краснов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за нарушение ограничений, установленных решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Также на основании пяти постановлений мирового судьи судебного участка №57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Краснов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту повторного в течение одного года совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №57 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Краснов Д.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по факту нахождения в 22 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Из изложенного мировой судья сделал вывод, что в действиях Краснова Д.А. имеется состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и направил материалы дела в МО МВД России «Спасский» для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

С данными выводами соглашаюсь, в силу следующего.

Так, согласно части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния

Частью 2 статьи 314.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ" объективная сторона рассматриваемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением, в том числе, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (то есть включенного в гл. 20 КоАП РФ).

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, установлено, что Краснов Д.А. ранее более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, и вновь совершил правонарушение, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он допустил несоблюдение административного ограничения, и не находился по месту своего жительства. При этом не истекли сроки, в течение которых Краснов Д.А. считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения.

Суд также учитывает, что протоколы об административных правонарушениях и соответствующие постановления Краснов Д.А. не оспаривал.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 разъяснено, что несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

То есть несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ Красновым Д.А. административного ограничения было сопряжено с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, что выразилось в нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что Краснов Д.А. был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Автор жалобы в обоснование незаконности оспариваемого постановления ссылается на постановление дознавателя отдела дознания от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Краснова Д.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в котором учтены факты привлечения Краснова Д.А. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и пять раз ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем, указанное постановление не свидетельствует о том, что факты привлечения Краснова Д.А. к административной ответственности не могут быть более учтены при решении вопроса о наличии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния.

    Указание на одни и те же правонарушения, образующие признак неоднократности, характеризующий субъекта преступления как лицо, неоднократно нарушившее административные ограничения, остается актуальным до окончания срока, в течение которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Краснова Д.А. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

    Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по настоящему делу в отношении Краснова Д.А. не допущено, оснований для отмены, либо изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Спасский» Федорова А.К., – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                    Н.А. Сивер