Решение по делу № 2-501/2013 ~ М-146/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-501/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» – Амировой А.В. доверенность в деле,

представителя ответчика Дикова Г.В. – Гаймалетдинова Я.М. доверенность в деле,

при секретаре Сайфуллиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Дикову Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости устранении недостатка арендованного автомобиля,

             УСТАНОВИЛ:    

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Дикову Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости устранении недостатка арендованного автомобиля, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Ответчик обязался в течении всего срока аренды поддерживать надлежащее техническое состояние автомобиля, однако в нарушении условий договора при передачи автомобиля были обнаружены повреждения, стоимость выявленных дефектов составила 38420 рублей. Как же не исполнил обязательства по выплате арендной платы, задолженность составляет 125600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» – Амирова А.В. полностью поддержала исковые требования и в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гаймалетдинов Я.М. с иском не согласился, пояснив, что автомобиль не был разбитым, сдавала его жена истцу, в течении шести месяцев претензий к ответчику со стороны истца не было.

Ответчик Диков Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, исковое заявление ООО <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» именуемый в дальнейшем Арендодатель, в лице заместителя директора по продажам автомобилей Ахмадуллина Р.Р. действовавшего на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и Дикова Г.В., именуемый в дальнейшем Арендатор с другой стороны, заключили договор аренды транспортного средства без экипажа №.

Как усматривается из материалов дела, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.5 Договора Арендодатель передал автотранспортное средство, а Арендатор принимает во временное владение и пользование <данные изъяты>

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.5 Договора Арендатор передал автотранспортное средство, а Арендодатель принимает во временное владение и пользование <данные изъяты>.

Дикову Г.В. были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ осмотр ходовой составил 440 рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запасных частей по устранению недостатка составила 25840,10 рублей, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению недостатка составила 9712 рублей.

Ст. 309 и ст. 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований иди возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Какие либо доказательства по возврату задолженности по договору в материалах дела не представлены.

Суду так же не представлены доказательства расходов на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей. В этой части суд отказывает в удовлетворении иска.

Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды в размере 125600 рублей, проценты в размере 10662,04 рублей, стоимость устранения недостатка арендованного автомобиля в размере 35992,10 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истицей государственная пошлина при подаче иска в размере 4694 руб. подлежит взыскания с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты> » частично удовлетворить.

Взыскать с Дикова <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты>» сумму основного долга в размере 125600 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10662,04 рублей, стоимость устранения недостатков арендованного автомобиля в размере 35992, 10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4694 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании 15 000 руб. расходы представителя, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца с дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.М. Салимзянова Решение не вступило в законную силу