Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5248/2020 ~ М-4254/2020 от 14.09.2020

Решение изготовлено

в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, с учетом уточненных исковых требований просил признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать отдел Федеральной миграционной Службы по г.о. <адрес> снять ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Требования мотивирует тем, что ФИО7 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> данная квартира является муниципальной. В данной квартире также зарегистрирован его сын ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ и его несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Изначально данная квартира была передана отцу истца, т.е. ФИО6 на семью из четырех человек. Ответчик не несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплату коммунальных платежей истец производит самостоятельно уже много лет, также оплачивает задолженность по данной квартире. Таким образом, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, поскольку ответчик не несет расходы по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, что также препятствует приватизации данной квартиры. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - ФИО7 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 32-33).

Ответчик - ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Исполнительным комитетом Подольского Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на основании контрольного талона к ордеру № ФИО6 на семью из № человек: ФИО10 (жену), ФИО7 (сына), ФИО11 (дочь) (л.д. 8-9).

В данной квартире в настоящее время постоянно по месту жительства зарегистрированы ФИО7, ФИО8 и его дочь ФИО3, № г.р. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении порядка оплаты коммунальных услуг, об обязании предоставить раздельные счета, требования удовлетворены. Определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, ФИО8 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 № г.р. в размере № доли от общей суммы начисленных платежей (л.д. 20-21).

Из объяснений истца следует, что ответчик в квартире проживает, но не несет бремя содержания имущества, не исполняет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорной квартире проживает. Тот факт, что он не несет бремя содержания имущества, не осуществляет ремонт квартире, не оплачивает коммунальные платежи не может являться безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                            М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>