Решение по делу № 02-6726/2018 от 13.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6726/2018

по иску фио к наименование организации о признании права собственности на машино-место,

У С Т А Н О В И Л:

фио (истец) обратился в суд с иском к наименование организации о признании права собственности на машино-место № 5, расположенного по адресу: адрес. В обоснование своих исковых требований указал, что между фио и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 307 от дата машино-места № 5 общей площадью 12,0 кв.м., расположенного на 1-м этаже в гаражном комплексе по адресу: адрес. Согласно условиям Инвестиционно-строительного контракта, 100% машино-мест, построенных в рамках реализации инвестиционного проекта, закрепляются за инвесторами. В соответствии с протоколом предварительного распределения между инвесторами, машино-места закреплены за наименование организации. Ответчик передал истцу машино – место в пользование, что подтверждается актом приема-передачи машино-места в пользование от дата. Истец пользуется машино-местом, несет расходы по эксплуатации машино-места, однако, до настоящего времени не имеет возможности оформить право собственности на машино – место, так как ответчик не осуществил государственную регистрацию права собственности. Не оформление права собственности на машино–место нарушает законные права и интересы истца и не дает возможности реализовать истцу все правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им объектом недвижимости, в том числе права потребителя, так как машино–место приобретено истцом как физическим лицом для удовлетворения личных нужд. В связи с чем, истец просит признать права собственности на машино-место № 5 общей площадью 12,0 кв.м., расположенного на 1-м этаже в гаражном комплексе по адресу: адрес.

Истец фио в суд не явился, обеспечил явку своего представителя фио, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представители 3-х лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительства адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации - в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, письменных отзывов не представили.

Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, огласив их в порядке ст.181 ГПК РФ, выслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ судом может быть признано право собственности на недвижимое имущество. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные судом, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает лишь с момента совершения государственной регистрации.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную сумму.

Судом установлено, что Строительство гаража-стоянки осуществлено в рамках:

-Постановления Правительства Москвы от дата №233-ПП «О реализации экспериментальной инвестиционно-строительной программы по комплексной застройке территории адрес;

-Инвестиционно-строительного контракта от дата заключенного между Правительством Москвы и наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о реализации инвестиционно-строительной программы по застройке Кожухово.

Гараж - стоянка завершен строительством и введен в эксплуатацию, разрешение на ввод от дата №RU 77139000-003247. Гаражу-стоянке присвоен почтовый адрес: адрес. Ответчик и фио заключили договор купли-продажи № 307 от дата машино-места № 5 общей площадью 12,0 кв.м., расположенного на 1-м этаже в гаражном комплексе по адресу: адрес. Истец оплатил стоимость машино-места № 5 в размере сумма.

Ответчик передал истцу машино – место в пользование, что подтверждается актом приема-передачи машино-места в пользование от дата. наименование организации являлось застройщиком гаражного комплекса.

Согласно выписке из ЕГРП правопритязания третьих лиц на спорные машино-места отсутствуют.

Истец обязанности по оплате договора перед ответчиком выполнил в полном объеме, гаражом в настоящее время пользуется, оплачивает управляющей компании расходы по содержанию машино-места, тем самым, истец приобрел права владения, пользования и распоряжения указанным объектом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о признании права собственности на машино-место № 5 подлежат удовлетворению, при этом отсутствие у ответчика пакета документов для регистрации права собственности на машино-место и отсутствие акта о реализации инвестиционного контракта не должно ущемлять прав граждан приобретших в законном порядке объект недвижимости.

Истец при подаче иска в силу ст.333.19 НК РФ государственную пошлину не оплатил.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет адрес пошлину в сумме сумма (пропорционально сумме от удовлетворенных исковых требований (с машиноместо – сумма).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио Дмитриевичя к наименование организации о признании права собственности на машино-место - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на машино-место № 5, на 1-м этаже, общей площадью 14,2 кв.м., по адресу: адрес, адрес, № 77:03:....

Возникшее на основании данного решения право собственности фио подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио

1