Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4113/2016 от 11.10.2016

                                     Дело № 2-4113/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилищник» к Литвинову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилищник» первоначально обратилось в Ленинский районный суд г.Смоленска с вышеназванным иском к Литвинову В.В., указав, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией указанного дома является ОАО «Жилищник» и в настоящее время как управляющая организация оказывает весь комплекс услуг, предусмотренный договором управления. Ответчик, наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном доме, является потребителем выполненных услуг, которые подлежат оплате на основании утвержденных тарифов. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Литвинов В.В. договоров на содержание и ремонт общего имущества с ОАО «Жилищник» не заключал, оплату оказанных истцом услуг не производил, в результате чего неосновательно сберег денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. согласно расчету в иске. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в вышеуказанном размере и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Смоленска, которое на основании определения судьи данного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

    В судебном заседании представитель истца ОАО «Жилищник» Фроленков А.С. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснил, что заявленная в иске задолженность не погашена, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик Литвинов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, извещался судом по адресу регистрации, представленному ОАСР УФМС России по Смоленской области, что в силу ч.4 ст.113 ГПК РФ расценивается судом как надлежащее извещение.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом),- в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

На основании пп. «а» п. 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Приведенное положение применимо и к отношениям с собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. По смыслу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> принято решение об избрании в качестве управляющей организации ОАО «Жилищник», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.8,9-13).

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) и никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Литвинова В.В. направлена претензия с требованием уплатить задолженность по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (л.д. 15,16), которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Поскольку многоквартирный жилой дом <адрес> представляет собой единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом, ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.Истцом услуги и работы по техническому обслуживанию жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставлялись в полном объеме, доказательств обратного не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку решение об установлении размера платы за услуги, оказываемые ОАО «Жилищник», собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> принято не было, в силу п.4 ст.158 ЖК РФ оплата услуг истца должна осуществляться на основании решений Смоленского городского Совета: от ДД.ММ.ГГГГ № (на ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (на ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № (на ДД.ММ.ГГГГ годы).

Таким образом, у ответчика, как собственника доли в нежилом помещении возникла обязанность осуществлять оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно приходящейся на эту долю площади, исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления.

Однако, ответчик Литвинов В.В., как собственник нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме <адрес> оплату оказанных истцом услуг не производил, доказательств такой оплаты не представил вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что у ответчика, как собственника нежилого помещения, возникла обязанность осуществления оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления.

Согласно представленному стороной истца расчету (л.д.6-7), который у суда сомнений не вызывает, размер платы за ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт 1 кв.м площади помещения (решение Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №) составлял <данные изъяты> руб., площадь помещения - <данные изъяты> кв.м, сумма в месяц: <данные изъяты> руб. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Размер платы за содержание и ремонт 1 кв.м. площади помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №) - <данные изъяты>., площадь помещения - <данные изъяты> кв.м, сумма в месяц: <данные изъяты> руб. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

Сумма неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Размер платы за содержание и ремонт 1 кв.м. площади помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №) - <данные изъяты>., площадь помещения - <данные изъяты> кв.м, сумма в месяц: <данные изъяты> руб. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

Размер платы за содержание и ремонт 1 кв.м. площади помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №) - <данные изъяты>., площадь помещения - <данные изъяты> кв.м, сумма в месяц: <данные изъяты> руб. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: <данные изъяты> руб.

Сумма неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Размер платы за содержание и ремонт 1 кв.м. площади помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №) - <данные изъяты>., площадь помещения - <данные изъяты> кв.м, сумма в месяц: <данные изъяты> руб. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: <данные изъяты> руб.

Размер платы за содержание и ремонт 1 кв.м. площади помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №) - <данные изъяты>., площадь помещения - <данные изъяты> кв.м, сумма в месяц: <данные изъяты> руб. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: <данные изъяты> руб.

Сумма неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Размер платы за содержание и ремонт 1 кв.м. площади помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №) - <данные изъяты>., площадь помещения - <данные изъяты> кв.м, сумма в месяц: <данные изъяты> руб. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: <данные изъяты> руб.

Сумма неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Итого сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

    Согласно п.2 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества обоснованно произведен исходя из фактической площади помещения ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу чего с ответчика подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере <данные изъяты> руб.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Жилищник» удовлетворить.

Взыскать с Литвинова В.В. в пользу ОАО «Жилищник» неосновательное обогащение - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   О.С. Цветкова