Решение по делу № 02-6715/2017 от 11.09.2017

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6715/2017 по иску фио к фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении оплаты коммунальных услуг.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 76 кв.м., состоящую из 3-х изолированных комнат размером 18,9 кв.м., 14,7 кв.м. и 11,1 кв.адрес другой 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру является ее бывший супруг фио, брак с которым был расторгнут дата Истец проживала в указанной квартире до дата Ответчик фио препятствует истцу в пользовании квартирой, без ее ведома сменил дверные замки. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о вселении, а также в ОМВД по адрес с заявлениями о чинении препятствий в пользовании квартирой. По той причине, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, порядок пользования квартирой между сторонами не сложился. В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчик фио и его несовершеннолетние дети фио, фио Соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного истец фио просит суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Жемчуговой, дом 5, корпус 4, кв.224; обязать фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, адрес. Жемчуговой, дом 5, корпус 4, кв.224, и выдать истцу ключи от жилого помещения; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив истцу фио изолированную жилую комнату размером 18,9 кв.м., выделить в пользование ответчику фио жилые изолированные комнаты размером 14,7 кв.м. и 11,1 кв.м; оставить в общем пользовании истца и ответчиков кухню, уборную, ванну, коридор; определить порядок и размер сторон в расходах по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, расположенной по адресу: адрес; возложить расходы по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры на истца фио - 1/2 доля всех расходов, на ответчика фио - 1/2 доля всех расходов.

Истец фио и ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика наименование организации и третьего лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком наименование организации в ходе судебного разбирательства представлены письменные возражения на иск.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

П. 2 ст. 247 ГК РФ указывает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио и фио состояли в браке с дата, который расторгнут дата

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 76 кв.м., состоящее из 3-х изолированных комнат размером 18,9 кв.м., 14,7 кв.м. и 11,1 кв.м.

Собственниками спорной квартиры по 1/2 доли в праве собственности являются фио и фио

Право собственности на 1/2 долю признано за фио на основании решения Перовского районного суда адрес от дата по делу №2-441/2016 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно выписке из домовой книги и ЕЖД в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ответчик фио (с дата), его супруга фио (с дата), несовершеннолетние дети ответчика фио, датар. (с дата), фио, датар. (с дата), истец фио (с дата).

Согласно паспорту ответчика с дата ответчик зарегистрирован по адресу: адрес.

Из материалов дела также следует, что истец фио в дата обращалась в адрес Вешняки адрес с заявлениями о чинении ей ответчиком препятствий в пользовании квартирой.

Вместе с тем, суд считает, что наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для вселения истца в спорное жилое помещение, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, однако стороны являются бывшими супругами, между сторонами имеют место конфликтные отношения, в квартире фактически проживают ответчик, его супруга и двое несовершеннолетних детей ответчика, в связи с чем совместное проживание сторон в одном жилом помещении не представляется возможным. Истец в спорной квартире зарегистрирована только с дата, т.е. после подачи иска в суд, является сособственником иного жилого помещения (1/2 доля в праве собственности), расположенного по адресу: адрес.

Таким образом вселение истца в спорную квартиру приведет к существенному нарушению прав ответчика как собственника 1/2 доли спорной квартиры, проживающего в ней, а также всех имеющих право пользования квартирой лиц, включая несовершеннолетних детей ответчика.

Также судом установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами как сособственниками не достигнуто, истец фио намерена нести самостоятельно расходы, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая требования об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд принимает во внимание положения ст.ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 247, 249 ГК РФ, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, исходя из приходящихся на стороны долей в праве собственности на квартиру, по 1/2 доли за истцом и ответчиком, с возложением на управляющую компанию выдать отдельные платежные документы согласно их доли.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок начисления коммунальных услуг, определив за фио и фио за каждым по 1/2 доли оплаты коммунальных услуг, с возложением на управляющую компанию выдать отдельные платежные документы согласно их доли.

В требованиях фио к фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: