Решение по делу № 02-1675/2017 от 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля  2017 года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Фабричновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/17 по иску Скирчука С.В. к ООО «ЭнергоТех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за нарушение срока выплат,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Скирчук С.В., обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоТех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за нарушение срока выплат, ссылаясь на то, что в период с  01 сентября  2016 года по 01 декабря 2016 года у ответчика в должности главного инженера, 01 декабря 2016 года трудовые отношения между сторонами прекращены по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Расчет с истцом при увольнении произведен не был, ранее образовавшаяся задолженность по заработной плате также погашена не была, что и явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за вычетом НДФЛ в сумме  264954,54 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере  83139,95 рублей, компенсации за нарушение срока выплат в сумме 210001,70 рублей.

Истец Скирчук С.В.. в судебном заседании поддержал завяленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указывал на то, что с  01 декабря 2016 года уволился, однако задолженность ответчиком при увольнении выплачена не была, расчет произведен не был.

Ответчик ООО «ЭнергоТех» извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту государственной регистрации юридического лица, в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в силу закона обязан обеспечить прием корреспонденции по юридическому адресу и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции, учитывая также, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, в период с 01 декабря 2015 года по  01 декабря 2016 года работал у ответчика в должности главного инженера.

 01 декабря 2015 года между сторонами был заключен трудовой договор, которым истцу был установлен должностной оклад в размере  100000 рублей.

Приказом от 29 ноября 2016 года № *** трудовые отношения между сторонами прекращены по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке 2 НДФЛ истцу в период с сентября 2016 года по декабрь  2016 года начислено заработная плата в сумме   304545,45 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 95563,16 рублей.

Истцом заявлено наличии задолженности по заработной плате за период с   01 сентября 2016 года по 01 декабря 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск. В подтверждение размера задолженности и размера оклада представлены трудовой договор, копия трудовой книжки, расчетные листы, справки 2НДФЛ, выписка оп счету о перечислениях на банковскую карту.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является, в частности, инициатива работника. (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ ответчиком произведен не был.

В соответствии со ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По данной категории споров обязанность по доказыванию полной и своевременной выплаты работнику денежных средств, возложена на работодателя. Определением суда о назначении подготовки дела к судебному разбирательству, у ответчика были истребованы, в том числе, справка о размере заработка истца за 12 месяцев с расшифровкой по месяцам и с указанием основания выплат (заработная плата, отпускные, пособия, компенсации и проч.), а также справку о среднедневном заработке за тот же период, приказы о приеме, отпуске и об увольнении истца, документы, послужившие основанием для прекращения (расторжения) трудового договора (контракта), записку-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с истцом (увольнение) - форма Т-61, справку по форме 2НДФЛ, иные доказательства по усмотрению ответчика, имеющие отношение к делу, подтверждающие своевременность выплаты причитающихся работнику сумм. Принимая во внимание, что со стороны Общества возражений на иск, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности за спорный период в полном объеме перед истцом не представлено, суд признает установленным размер задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом налога на доходы физических лиц в размере  (400108,61*0,13)-400108,61) 348094,49 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм подтвержден в судебном заседании, таким образом, размер компенсации за нарушение срока выплат на дату вынесения решения суда оставит заработной платы за период с 01 декабря 2016 года на 01 марта 2017 года, дата обращения в суд, за 90 дней задержки составит 20885,67 рублей.

Одновременно в силу ст.103,98 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, за счет средств ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме 6880,94 рублей, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скирчука С.В. к ООО «ЭнергоТех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за нарушение срока выплат - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭнергоТех» в пользу Скирчука С.В. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме  348094 рублей 49 коп., компенсацию за нарушение срока выплат в сумме  20858 рублей  67 коп.

Взыскать с ООО «ЭнергоТех» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 6880 рублей  94 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.