Решение по делу № 02-0525/2021 от 05.11.2020

Дело № 2-0525/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

адрес 19 мая 2021 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Петручака Р.К.,

при секретаре фио,

с участием

ответчика Трусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к Трусовой Евгении Викторовне о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к Трусовой Евгении Викторовне о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Р.К. Петручак

УИД 77RS0030-02-2020-001135-80

Дело № 2-0525/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 мая 2021 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Петручака Р.К.,

при секретаре фио,

с участием

ответчика Трусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к Трусовой Евгении Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Интерпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Трусовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор №39545/18-9064/ФПК от 21.12.2018 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма со взиманием процентов за пользование кредитом. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности по кредиту, уплате процентов на сумму кредита, вышеназванные требования оставлены ответчиком без исполнения. На основании чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму просроченной ссудной задолженности по кредитному договору №39545/18-9064/ФПК от 21.12.2018 года в размере сумма, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, признал факт получения кредита и наличие задолженности, указывал на изменившееся тяжелое финансовое положение, которое не позволяет погашать задолженность согласно графика платежей, представил доказательства перехода прав требований возврата задолженности от банка к ООО «ЭОС».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку истцом не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения. В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании между сторонами был заключен кредитный договор №39545/18-9064/ФПК от 21.12.2018 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма со взиманием процентов за пользование кредитом. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспаривается ответчиком.

На основании представленных банковских выписок, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая его в части суммы и сроков внесения ежемесячных платежей.

Согласно представленного истцом расчета задолженность заемщика по состоянию на момент подачи в суд искового заявления составляет сумма.

Истец направил в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с предложением погасить задолженность в установленный срок, однако данные требования оставлены ответчиком без исполнения.

Судом установлено, что согласно договору уступки прав (требований) №5-22/12-20 от 22.12.2020 года адрес уступил свои права требования по кредитному договору с ответчиком ООО «ЭОС».

В соответствии с п.1.5 указанного договора уступки датой перехода прав требований к истцу является дата заключения договора уступки, то есть 22.12.2020 года.

Таким образом, в связи с тем, что на дату вынесения судом решения по делу истец адрес уже не имеет прав требований к ответчику по кредитному договору №39545/18-9064/ФПК от 21.12.2018 года, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы просроченной ссудной задолженности по кредитному договору №39545/18-9064/ФПК от 21.12.2018 года в размере сумма удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований истца, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к Трусовой Евгении Викторовне о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Р.К. Петручак

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2021 года