Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0219/2018 от 20.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Александровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малышева Евгения Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Малышева Евгения Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Сортировка» о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Малышев Е.И. обратился в суд с иском к ООО «ПК Сортировка». В обоснование иска указал, что одним из учредителей ответчика является ООО «ПРОФИ», в котором он является генеральным директором. Также он был назначен на должность генерального директора ответчика. Являясь генеральным директором ООО «ПК Сортировка» принял от ООО «Профи» 5000 руб. в качестве уставного капитала, которые внес на расчетный счет ответчика. Также он внес на расчетный счет ответчика 5000 руб. из личных сбережений для финансирования текущей деятельности. До настоящего времени денежные средства, внесенные за счет личных сбережений, ему не возвращены, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 147 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец обратился с частной жалобой, в которой указывает, что мировым судье допущена ошибка в оценке фактических обстоятельств, а также допущены норм материального права, которые выразились в том, что требования истца основаны на положениях главы 60 ГК РФ и предметом спора не является доля в уставном капитале.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При вынесении определения мировой судья правильно определил, что спор между сторонами связан с участием и управлением истца в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Доводы частной жалобы о том, что требования истца основаны на главе 60 ГК РФ не исключают подведомственность спора арбитражному суду и не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы от 6 ноября 2018 года об отказе в принятии искового заявления Малышева Евгения Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Сортировка» о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу Малышева Евгения Ивановича без удовлетворения.

Судья А.В. Стеклиев