Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-164/2011 от 07.02.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении

внешнего управляющего ФГУП «<данные изъяты>» , <данные изъяты>

установил:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам от 24 декабря 2010 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по тем основаниям, что он, являясь внешним управляющим ФГУП «<данные изъяты>» (далее – предприятие), 30.10.2010г. несвоевременно выплатил работникам предприятия заработную плату за первую половину октября 2010г., чем нарушил ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Дело в отношении внешнего управляющего ФГУП «<данные изъяты>» было возбуждено прокурором г. Сортавала и передано на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия.

обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава в его действиях административного правонарушения, указывая ней, что не доказана вина заявителя, так как он проводил расчеты с кредиторами по текущим платежам согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Защитники , действующие на основании доверенностей, и доводы жалобы поддержали.

, представитель прокуратуры г. Сортавала и Государственной инспекции труда в Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты введения внешнего управления, в том числе, прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 99 указанного Закона внешний управляющий исполняет свои права и несет обязанности в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Судьей установлено, что является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда РК от 16.03.2010г., которое имеется в материалах дела, в отношении ФГУП «<данные изъяты>» было введено внешнее управление, внешним управляющим предприятия утвержден , прекращены полномочия руководителя предприятия.

Таким образом, жалоба на постановлении государственного инспектора труда по правовым вопросам от 24 декабря 2010 года подведомственна арбитражному суду, поскольку действия , послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им полномочий внешнего управляющего и регулируются ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Таким образом, жалоба на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении внешнего управляющего ФГУП «<данные изъяты>» подлежит возврату заявителю.

Разъясняю, что вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил :

Возвратить жалобу (с материалами, приобщенными к ней) на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении внешнего управляющего ФГУП «<данные изъяты>» .

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья