Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5252/2012 ~ М-5401/2012 от 30.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил суд взыскать с ответчика 62 763,62 рубля недоплаченной суммы в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины, 11 214,09 рубля в возмещение утраты товарной стоимости автомашины, 4 000 рублей в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, 7000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 530 рублей в возмещение расходов, связанных с оформлением доверенности представителю, 1685 рублей в возмещение стоимости услуг СТО по проведению арматурных работ для установления скрытых повреждений и 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности иск поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Форд» госномер <данные изъяты> под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности и автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащей ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6, допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ.    

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату в счет возмещения затрат по стоимости восстановительного ремонта в сумме 11 497,38 рубля.

    Не согласившись с указанной суммой, истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты товарной стоимости. Согласно отчета Оценочного бюро «Объектив» стоимость восстановительного ремонта составила 74 261 рубль, утрата товарной стоимости- 11 214,09 рубля. За услуги по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты товарной стоимости истцом оплачено соответственно 2500 рублей и 1 500 рублей.

    Таким образом, истец полагает, что ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме, ввиду чего просит удовлетворить заявленные требования о взыскании страхового возмещения, а также на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ответчик просит в иске отказать, ввиду того, что указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, факт причинения истцу материального ущерба и обязанность ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения не оспариваются, однако ответчик не согласен с оценкой стоимости восстановительного ремонта, на которую ссылается истец, полагает, что данная сумма завышена. Также ответчик не согласен с требованием о взыскании денежной суммы в возмещение утраты товарной стоимости автомашины, т.к. возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено Правилами ОСАГО. Ответчик считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку обязанности по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, состоящей в выплате неоспариваемой части страхового возмещения, ответчиком исполнены, т.е. нарушений требования закона со стороны страховой компании не допущено, кроме того, ответчик полагает, что при определении возможности взыскания компенсации морального вреда, следует руководствоваться положениями специального закона, а именно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который не предусматривает отве6тственности страховой компании в виде компенсации морального вреда.

    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина «Форд» госномер А734АВ/163, что подтверждается копией ПТС (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Форд» госномер <данные изъяты> под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности и автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащей ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6, допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> по полису обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. Ответчиком в добровольном порядке была выплачена истцу денежная сумма в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 11 497,38 рубля, при этом ответчик основывался на заключении независимого оценщика ЗАО «Технэкспро».

Судом установлено, что после обращения в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта его автомашины и утраты товарной стоимости автомашины.

Согласно отчета Оценочное бюро «Объектив» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Форд» госномер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, с учетом износа, составит 74 261 рубль (л.д. 10-23).

Суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца руководствоваться указанным отчетом, поскольку исследование Оценочное бюро «Объектив» проведено и отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, компетентным специалистом. Расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный ответчиком, является неполным, поскольку не учитывает, имевшиеся у автомашины истца, скрытые повреждения.

Ответчиком произведена выплата в возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 11 497,38 рубля, т.е. в меньшем размере, чем определено вышеназванным отчетом Оценочное бюро «Объектив», что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика 62 763,62 рубля в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд полагает также обоснованными требования истца о взыскании с ответчика наряду со стоимостью восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, таким образом, уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно пункта 60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой выраженные в денежном выражении расходы, необходимые для приведения автомашины в состояние, в котором она находилась до страхового случая, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы в полном объеме.

Размер утраты товарной стоимости определен Оценочное бюро «Объектив» и составляет 11 214,09 рубля, возражая против удовлетворения иска в данной части, представитель ответчика размер утраты товарной стоимости и выводы оценщика не оспаривал, а возражал против взыскания таких расходов, полагая, что данные расходы не подлежат возмещению по договору страхования ОСАГО.

Также подлежат возмещению и понесенные истцом расходы по оплате услуг Оценочное бюро «Объектив», связанные с определением стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в общей сумме 4000 рублей.

Подлежащими удовлетворению являются и понесенных истцом расходы, связанные с услугами СТО по проведению арматурных работ для установления скрытых повреждений в сумме 1685 рублей, поскольку данные работы необходимо было провести в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и расходы подтверждены документально.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким специальным законом, регулирующим отношения между гражданином-страхователем и страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных, является Федеральный закон «О государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Часть второй ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а равно и п. 70 Правил ОСАГО, на которые ссылается истец, страховщик несет ответственность за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения. Однако, установлено, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» действовал в рамках указанного закона, в соответствии с которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты поступления такого заявления и необходимых документов. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Потерпевший вправе требовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.

В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части, что и было сделано ответчиком, выплатившим своевременно истцу неоспариваемый им размер страховой выплаты.

Из представленных суду документов, явствует, что свои обязанности, установленные вышеприведенной нормой закона, ответчик исполнил в полном объеме, т.е. по обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком была организована оценка причиненного истцу материального ущерба и произведена выплата неоспариваемой части страхового возмещения, при этом ответчик производил выплату не произвольно, а руководствовался заключением оценщика. Таким образом, ответчиком были исполнены в полном объеме обязанности, возложенные на него законом, а требование о компенсации морального вреда может быть удовлетворено только при нарушении прав и законных требований потребителя. Окончательная сумма, причиненного истцу ущерба, была установлена и признана обоснованной судом, только в ходе рассмотрения настоящего дела.

По этим же причинам не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение законных требований потребителя, установленного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. Суд, с учетом обстоятельств и сложности дела, с учетом требования разумности, полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Также суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика 530 рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности представителю, которая выдана для ведения данного конкретного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 2590 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2: 62 763,62 рубля в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины; 11 214,9 рубля в возмещение утраты товарной стоимости автомашины; 4000 рублей в возмещение затрат по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, 5000 рублей в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя; 1685 рублей в возмещение расходов, связанных с услугами СТО по проведению арматурных работ для установления скрытых повреждений, 530 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности представителю, а всего взыскать 85 193 (восемьдесят пять тысяч сто девяносто три) рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 590 (две тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :