Мотивированное решение от 16.11.2022 по делу № 02-3212/2022 от 05.03.2022

77RS0001-02-2022-003867-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское дело № 2-3212/2022 по иску Грязновой к ООО «Академические медицинские инновации» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и за неиспользованный отпуск, обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Грязнова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Академические медицинские инновации» (далее – ООО «АМИ»), в котором просила взыскать с ответчика задолженность по оплате вынужденного прогула в размере 760 715,5 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 21 333,75 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 762 руб., а всего 802 811,2 руб.; обязать ответчика внести трудовую книжку Грязновой А.А. запись об увольнении по собственному желанию от 28.02.2022.

Требования мотивировала тем, что 10.10.2021 Московским городским судом был установлен факт трудовых отношений между Грязновой А.А. и ответчиком с 11.03.2019 в должности дизайнера, работодатель ООО «Академические медицинские инновации» обязан внести в трудовую книжку истца внести запись о приеме на работу в должности дизайнера с 11.03.2019, произвести начисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, социального страхования, обязательного медицинского страхования на индивидуальный лицевой счет Грязновой А.А. и представить индивидуальные сведения о ней за период ее работы в ООО «Академические медицинские инновации». Также взыскана задолженность по заработной плате в размере 75 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. 28.02.2022 ответчик уклоняется от принятия заявления об увольнении по собственному желанию, в связи с чем,  истец вынужден подать данное заявление. Расчет задолженности по заработной плате истцом произведена с февраля 2020 по февраль 2022, которая составляет 760 715,5 руб. Ответчик уклоняется от выплаты компенсации за задержку заработной платы, которая составляет 21 333,75 руб., и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 762 руб.

Истец Грязнова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку своего представителя также не обеспечила.

Представитель истца Погребняк К.В. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих наличие уважительной причины.

Ответчик ООО «Академические медицинские инновации» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ранее представил возражения на иск, в котором просил отказать в его удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60 67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Судом установлено, что 04.10.2021 Московским городским судом по гражданскому делу № 33-38404/2021 было принято апелляционное определение о признании между ООО «АМИ» и Грязновой А.А. трудовых отношений с 11.03.2019 в должности дизайнера, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2019 и январь 2020 года в сумме 75 000 руб.,  и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Также,  ответчик судом  обязывался внести в трудовую книжку истца соответствующей записи.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение названного судебного акта работодателем 04.10.2021 был составлен трудовой договор с указанием даты начала работы 11 марта 2019 года (л.д. 145-148), издан приказ № 4 от 04.10.21 о принятии Грязновой А.А. на работу с 11.03.2019 (л.д. 149).

Взысканные судом денежные средства задепонированы ввиду отсутствия истца на рабочем месте, что подтверждается расходным кассовым ордером № 13 от 04.10.2021 (л.д. 160-161, 163)

Впоследствии на основании постановление № 45031868961077 от 14.01.2022 судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП по г. Москве по исполнительному производству № 3291/22/77003-ИП от 14.01.2022 взысканная и задепонированная сумма были перечислена на расчетный счет Преображенского РОСП ГУФССП по г. Москве (л.д. 164).

21.02.2022 исполнительное производство прекращено (л.д. 175-179).

Как следует из материалов дела, истец Грязнова А.А. 14.01.2020 посредством программы Skype уведомила работодателя в лице генерального директора Жученко Т.Д. и директора по маркетингу и медицине Гришину С.В. о своем отказе продолжать работу в ООО «АМИ», сообщив также, что ее последний день работы 14.01.2020 (л.д. 151-153).

В мае 2021 Грязнова А.А. обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с вышеуказанным иском, решение по которому было принято 14.12.2020 (л.д. 56-52).

После вынесения решения Бабушкинским районным судом г. Москвы Грязнова А.А. 20.03.2021 направила в адрес работодателя (ответчика) заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 154).

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы в Московском городском суде,  заявление истца об увольнении было принято ООО «АМИ» было принято в день вступления апелляционного определения в законную силу 04.10.2021 и в тот же день Грязнова А.А. было уволена по собственному желанию с 04.10.21 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № 1 от 04.10.2021 (л.д. 155).

С момента вступления апелляционного определения в законную силу истец на телефонные звонки не отвечала, за запрос о явке с трудовой книжки и подписания кадровых документов в ООО «АМИ» не являлась. В связи с этим ответчик 27.09.2022 повторно направил уведомление с просьбой явиться с трудовой книжкой для внесения записей, подписания кадровых документов (л.д. 167-17). Истцом названное уведомление получено 05.10.2022, но по месту работы она не явилась (л.д. 171).

Также, истец проигнорировал запрос судебного пристава-исполнителя, не явившись по его вызову (л.д. 172, 173).

Период отсутствия Грязновой А.А. на рабочем месте и не осуществления (не выполнения) в связи с этим ею трудовых обязанностей в  период с 14.01.2020 по 04.10.2021 был зафиксирован работодателем, в том числе табелями рабочего времени (л.д. 150).

Ввиду отсутствия работника Грязновой А.А. на работе 04.10.2021, трудовой договор, копии приказов о приеме и увольнении, уведомление о явке с трудовой книжкой для внесения в нее соответствующих записей, копия акта об отсутствии на рабочем месте в период рабочих дней с 14.01.2020 по 04.10.2020 направлены Грязновой А.А. посредством почты 05.10.2021 (л.д. 165-166).

17.10.2022 на обращение ООО «АМИ» посредством мессенджера к Грязновой А.А. с вопросом, когда она может привезти трудовую книжку и получить заработную плату, Грязнова А.А. предложила связаться с ее представителем.

18.10.2022 ответчик вновь предпринял попытку вызвать истца для предоставления трудовой книжки и получения задепонированной заработной платы посредством направления телеграммы. 24.10.2022 Почта России уведомила отправителя (ответчика) о том, что Телеграмма Грязновой А.А. доставлена, однако квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В судебном заседании 10.10.2022 суд указал представителю истца о необходимости предоставить трудовую книжку для внесения записей, однако требование суда не было исполнено.

Таким образом, ответчиком было полностью исполнено апелляционное определение от 04.10.2021, с истцом надлежащим образом оформлены трудовые отношения, выплачены взысканные судом денежные средства, внесены сведения в ПФР РФ (л.д. 43-47), переданы сведения в ФНС РФ (л.д. 48-49).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В связи с увольнением истца с 04.10.2021 работодателем произведен окончательный расчет, включая компенсацию за неиспользованный за неиспользованный отпуск в размере 35 831 руб. (л.д. 157), денежные средства начислены к выплате платежным поручением № 12 (л.д. 158-159, 162), но указанная сумма внесена на депонент. Поскольку истец не выполняла трудовые обязанности и не осуществляла трудовую функцию с 14.01.2020 по 04.10.2021, заработная плата за указанные период не начислялась,  и не могла быть начислена, вынужденный прогул отсутствует.

Таким образом, Грязнова А.А. прекратила трудовые отношения с ООО «АМИ» с 04.10.2021, соответственно, трудовые отношения не могут быть прекращены с 28.02.2022.

Также, суд считает необходимым отметить недобросовестное поведение истца.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2, 3 названной нормы, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Грязнова А.А. препятствовала исполнению решения суда ответчиком в части внесения записей в трудовую книжку, не являлась за получением присужденной судом суммы, не предоставила реквизитов для ее перечисления, не представила трудовую книжку по требованию суда.

Заявив требование об установлении факта трудовых отношений, с 14.01.2021 по 28.02.2022 не являлась на работу, однако заявила требования о взыскании за указанный период заработной платы.

При этом, суд принимает во внимание, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов не только работников, но и работодателей (ст. 1 ТК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░