Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35591/2022 от 31.08.2022

Судья: фио

Гр. дело № 33-35591/2022

(в суде первой инстанции № М-2500/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Азаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя Лифинского М.Н. по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Лифинского М.Н. к ООО «ДЗП-Центр», адрес о признании договора займа незаключенным, аннулировании записи из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление Лифинского М.Н. к ООО «ДЗП-Центр», адрес о признании договора займа незаключенным, аннулировании записи из кредитной истории.

Определением Пресненского районного суда адрес от 02 марта 2022 года данное исковое заявление было оставлено без движения до 29 апреля 2022 года, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: договор займа, о незаключённости которого заявлены требования.

Определением Пресненского районного суда адрес от 29.04.2022 года процессуальный срок для исправления недостатков заявления был продлен до 03 июня 2022 года.

Определением Пресненского районного суда адрес от 17 июня 2022 года исковое заявление Лифинского М.Н. к ООО «ДЗП-Центр», адрес о признании договора займа незаключенным, аннулировании записи из кредитной истории возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявителем в срок до 03 июня 2022 года и по состоянию на 17 июня 2022 года не выполнены требования, указанные в определении судьи Пресненского районного суда адрес от 02 марта 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, представителем Лифинского М.Н. по доверенности фио подана частная жалоба, в которой он указывает, что Лифинский М.Н. обосновывал свои требования тем, что никогда не обращался в ООО «ДЗП-Центр» за получение микрозайма, не заключал с данной организацией договор потребительского микрозайма № 5-265825 от 21 мая 2020 года и не получал от них деньги. 05 декабря 2021 года он обратился с письменным заявлением в ООО «ДЗП-Центр», в котором указал, что за микрозаймом не обращался. Таким образом, предоставить в суд договор займа, который, по его мнению, не существует, он физически не может.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения Пресненского районного суда адрес от 17 июня 2022 года по следующим основаниям.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

На основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Лифинского М.Н. к ООО «ДЗП-Центр», адрес о признании договора займа незаключенным, аннулировании записи из кредитной истории, суд исходил из того, что заявителем в срок до 03 июня 2022 года и по состоянию на 17 июня 2022 года не выполнены требования, указанные в определении судьи Пресненского районного суда адрес от 02 марта 2022 года.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановлены в нарушение норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Как усматривается из представленных материалов, в Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление Лифинского М.Н. к ООО «ДЗП-Центр», адрес о признании договора займа незаключенным, аннулировании записи из кредитной истории.

Исковые требования мотивированы тем, что Лифинский М.Н. никогда не обращался в ООО «ДЗП-Центр» за получение микрозайма, не заключал с данной организацией договор потребительского микрозайма № 5-265825 от 21 мая 2020 года и не получал от них деньги.

При подаче искового заявления договор потребительского микрозайма № 5-265825 от 21 мая 2020 года не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле примирение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопрос предоставления в материалы дела договора потребительского микрозайма № 5-265825 от 21 мая 2020 года суд может разрешить на стадии подготовки к судебному разбирательству, в связи с чем исковое заявление Лифинского М.Н. к ООО «ДЗП-Центр», адрес о признании договора займа незаключенным, аннулировании записи из кредитной истории, поданное в Пресненский районный суд адрес, соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления вышеуказанного иска без движения, а впоследствии и для возврата искового заявления в связи с невыполнением требований определения суда от 02 марта 2022 года, что влечет отмену обжалуемого определения Пресненского районного суда адрес от 17 июня 2022 года с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления Лифинского М.Н. к ООО «ДЗП-Центр», адрес о признании договора займа незаключенным, аннулировании записи из кредитной истории к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 17 июня 2022 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Лифинского М.Н. к ООО «ДЗП-Центр», адрес о признании договора займа незаключенным, аннулировании записи из кредитной истории в Пресненский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

1