Судебный акт #1 () по делу № 33-4890/2018 от 09.10.2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Алексеева Е.В. Дело № 33-4890/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 20 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Костюниной Н.В.,

судей Кинчаровой О.Е., Подгорновой О.С.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Игонина Олега Львовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 августа 2018 года, по которому постановлено:

Исковые требования Собенниковой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Собенниковой Натальи Александровны компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., штраф в сумме 750 руб.

В остальной части иска Собенниковой Наталье Александровне, в иске Игонину Олегу Львовичу – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

установила:

Игонин О.Л., Собенникова Н.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК») о взыскании материального ущерба за оказанные некачественные коммунальные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в сумме 141 569 руб. 10 коп., из которых 94 379 руб. 40 коп. перечислить им, 47 189 руб. 70 коп. засчитать в счет оплаты периода с июля 2016 года по декабрь 2017 года включительно; взыскании штрафа в сумме 50% от стоимости некачественно предоставленных услуг в размере 70 784 руб. 55 коп.; компенсации морального вреда в размере 79 877 руб. 87 коп. из которых 76 877 руб. 87 коп. стоимость восстановительного ремонта квартиры, 3000 руб. - стоимость подготовки отчета.

В обоснование исковых требований указал, что он (Игонин О.Л.) является собственником квартиры № *** в многоквартирном доме по адресу: г У***, ул.К***, д. ***. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭК».

В стоимость коммунальных услуг входит содержание и ремонт общедомового имущества, ежемесячная сумма по оплате которых составляет 2 621 руб. 65 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Ульяновска от 30 декабря 2013 года по делу №2-1481/13 с Игонина О.Л., Собенниковой Н.А. взыскана сумма задолженности в солидарном порядке 26 549 руб. 24 коп., из которых 15 729 руб. 90 коп. – за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2013 года по октябрь 2013 года.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 апреля 2017 года по делу №2-1086/17 с Игонина О.Л., Собенниковой Н.А. было взыскано в солидарном порядке 105 039 руб. 34 коп., из которых 78 649 руб. 50 коп. - за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2014 года по июнь 2016 года включительно.

Решения судов ими исполнено в полном объеме.

Приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска от 23 апреля 2018 года с них была взыскана за период с июля 2016 года по декабрь 2017 года в солидарном порядке сумма 104 421 руб. 42 коп., из которых за содержание и ремонт общего имущества дома сумма 47 189 руб. 79 коп. Данный приказ был отменен 7 мая 2018 года.

Таким образом, ответчиком начислено за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 141 569 руб. 10 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в их пользу в связи с неоказанием данных услуг и получением, соответственно, неосновательного обогащения.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2018 года по делу №1056/18 установлено, что ООО «ЖЭК» на протяжении всего времени обслуживания дома ни разу не осуществляло ремонт кровли, расположенной над первым подъездом указанного дома, однако регулярно предъявляло к оплате услуги по обслуживанию дома, по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Также данным решением было установлено, что из-за некачественного состояния кровли произошла протечка квартиры истца, материальный ущерб в результате которого составил 76 877 руб. 87 коп., который ответчиком возмещен не был.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Собенников В.А., Игонин С.О., Игонин И.О.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Игонин О.Л., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что суд, частично удовлетворяя требования Собенниковой Н.А., подтвердил некачественное предоставление ответчиком коммунальных услуг, при этом суд не дал должной оценки нарушенным правам истцов, как потребителей коммунальных услуг. В связи с этим является незаконным отказ суда в удовлетворении его требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за некачественно предоставленные услуги.

Взысканные в пользу Собенниковой Н.А. суммы компенсации морального вреда, штрафа считает необоснованными, несоизмеримыми размеру причиненного ущерба квартире и стоимости некачественно предоставленных коммунальных услуг.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Игонина О.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Игонину О.Л. и Собенниковой Н.А. принадлежала на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: г. У***, ул. К***, д. ***, кв. ***.

Данный многоквартирный дом с 2013 года находится в управлении и обслуживании управляющей организации – ООО «Жилищно-эксплуатационная компания».

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпунктам "а", "в", "г", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Проанализировав приведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что общество, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В случае невыполнения обязанности по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества управляющая организация несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Игонин О.Л., Собенникова Н.А., указывая в исковом заявлении на то, что ответчиком не оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: кровли дома, просили взыскать материальный ущерб, причиненный некачественным оказанием услуг, компенсацию морального вреда и штраф. При этом материальный ущерб 141 569 руб. 10 коп. рассчитан истцами, как сумма начисленных ответчиком за период с мая 2013 года по декабрь 2017 года платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Однако, начисленная ответчиком плата за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не может быть расценена как причиненный истцам материальный ущерб.

Доказательств причинения материального ущерба на указанную сумму в результате ненадлежащего оказаниям услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома не имеется.

Таким образом, судом правомерно отказано во взыскании с ответчика в пользу истцов указанного материального ущерба.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Игонина О.Л. к ООО «ЖЭК» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта кровли дома, компенсации морального вреда, судом был установлен факт некачественного оказания услуги по содержанию общедомового имущества – кровли дома, в связи с чем были удовлетворены частично исковые требования Игонина О.Л. На ООО «ЖЭК» возложена обязанность по проведению ремонтных работ текущего характера в отношении кровли многоквартирного дома по ул. К***, д. *** в г. У***, а именно: по устранению разгерметизации слухового окна кровельного покрытия; по устранению зазоров между листами, в том числе точечных, а также с расхождением более 3 мм; по устранению частичного или полного отсутствия герметика во фланцевых соединениях; по устранению выхода герметика местами более 5 мм. Взыскана с ООО «ЖЭК» в пользу Игонина О.Л. компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф 1 000 руб.

Поскольку в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - его кровли указанным судебным актом, вступившим в законную силу, взыскана компенсация морального вреда, штраф, соответственно, судом правомерно отказано Игонину О.Л. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, обоснованных также ненадлежащим оказанием данной услуги.

В силу изложенного судебная коллегия считает законным и обоснованным судебное решение об отказе Игонину О.Л. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Игонина О.Л. не содержат указания на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и не являются основанием к отмене судебного решения.

Ссылки Игонина О.Л. в апелляционной жалобе на несогласие с решением суда о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу Собенниковой Н.А. не могут повлечь отмену решения суда в данной части, поскольку оно не затрагивает прав Игонина О.Л. Собенникова Н.А. состоявшееся по делу судебное решение не обжаловала в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены заочного решения суда в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое заочное решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игонина Олега Львовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи