Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6328/2014 от 14.03.2014

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33-6328/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Клиенко Л.А.,

при секретаре Назаровой М.В.,

по докладу Комбаровой И.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и представителя ФГБУ «< Ф.И.О. >14» по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Прикубанского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена >,

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «< Ф.И.О. >15» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель ЗАО «< Ф.И.О. >16» по доверенности < Ф.И.О. >17С. на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >2 по заявлению < Ф.И.О. >9 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования < адрес обезличен > по доверенности < Ф.И.О. >10 в судебном заседании выступил на стороне ответчиков без формирования определенной позиции по делу, пояснил суду, что администрация муниципального образования < адрес обезличен > не обращалась в суд с требованиями об исключении ЗАО «< Ф.И.О. >18» из числа правообладателей спорного земельного участка либо об изъятии спорного земельного участка из пользования истца.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра < адрес обезличен > по доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требования просила отказать, пояснив суду, что до настоящего времени согласно сведений Государственного кадастра недвижимости правообладателем спорного земельного участка является администрация муниципального образования < адрес обезличен >. Кроме того, полагала, что, поскольку спорный земельный участок имеет статус ранее учтенного земельного участка, границы которого не установлены, соответственно перераспределению указанный участок не подлежит.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > исковые требования закрытого акционерного общества «< Ф.И.О. >20» к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица администрация муниципального образования < адрес обезличен >, Федеральное государственное бюджетное учреждение ФКП Росреестра < адрес обезличен > - удовлетворены.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, и < Ф.И.О. >2, ставят вопрос об отмене решения суда от < дата обезличена > и просят принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а также не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «< Ф.И.О. >21 по доверенности < Ф.И.О. >8 ставит вопрос об отмене решения суда от < дата обезличена > и просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а также не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей ЗАО «< Ф.И.О. >22» по доверенностям < Ф.И.О. >11, Куц А.С., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «< Ф.И.О. >23» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции сослался на то, что согласно п.1 ст. 45 Федерального закона от < дата обезличена > N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со ст. В силу положений ст.ст. 11.2, 11.7, 11.8 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе, при их перераспределении из других земельных участков, при этом их образование может быть осуществлено на основании решения суда и без согласия на то собственника либо иного законного пользователя земельного участка, из которого при перераспределении образуется земельный участок. При перераспределении нескольких смежных земельных участков, существование таких участков прекращается, и образуются новые земельные участки. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. В случаях, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что на основании решения Советского райисполкома от < дата обезличена > < номер обезличен > прим. 10 < Ф.И.О. >24 был предоставлен земельный участок. Во исполнение указанного решения < Ф.И.О. >25» установил границы предоставленного земельного участка, площадью < номер обезличен > га и получил государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей A-I < номер обезличен > от < дата обезличена >, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право пользование землей за № < номер обезличен >

Правопреемником < Ф.И.О. >43» является закрытое акционерное общество «< Ф.И.О. >44» на основании приказа Агропромышленного комитета КК < номер обезличен > от < дата обезличена > «Об организации межхозяйственного производственного объединения ремонтных предприятий «Краснодарагропромремонт», решения исполнительного комитета Совета народных депутатов < адрес обезличен > от 05.04.1991г. < номер обезличен > пр.07 «О регистрации арендного предприятия «< Ф.И.О. >45», постановления заместителя главы < адрес обезличен > от 16.09.1992г. < номер обезличен > пр. 16, свидетельства регистрационной палаты < адрес обезличен > серии Б < номер обезличен > от < дата обезличена > г.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от < дата обезличена > < номер обезличен > «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее Указа Президента РФ от 27.12.1991), действовавшим в период предоставления садоводческому товариществу «< Ф.И.О. >42» земельного участка, установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. Районным органам исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель. Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. В силу Закона РСФСР с видом разрешенного использования «под охранные зоны пролегающих коммуникации». Ответчики, являясь собственниками земельных участков, < номер обезличен > (< Ф.И.О. >2) и < номер обезличен > (< Ф.И.О. >1), расположенных по адресу: < адрес обезличен > самовольно, заняли часть земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, путем установления ограждения, присоединяющего часть земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > к территории домовладения ответчиков, что установлено актом инвентаризационной комиссии < Ф.И.О. >27» от < дата обезличена > года. Данными действиями ответчиков, по мнению истца, нарушается его право на использование предоставленного ему на соответствующем праве земельного участка по своему усмотрению.

Также из материалов дела следует, что на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991, Закона РСФСР № 374-1, < дата обезличена > постановлением администрации < адрес обезличен > «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: «< Ф.И.О. >28 предоставлен земельный участок, площадью < номер обезличен > га, из них, предоставлено бесплатно в собственность членам садоводческого товарищества «< Ф.И.О. >29» садовые участки общей площадью < номер обезличен > га.

Таким образом, на основании вышеуказанных актов уполномоченный орган государственной власти из земель ранее предоставленных авторемонтному заводу < Ф.И.О. >31», площадью < номер обезличен > га был выделен земельный массив, площадью < номер обезличен > га, предоставленный садоводческому товариществу «< Ф.И.О. >30», из которых, земельный участок площадью < номер обезличен > га предоставлен в собственность членам садоводческого товарищества «< Ф.И.О. >32», а земельный участок в размере < номер обезличен > га. сформирован в составе мест общего пользования (дороги) членов садоводческого товарищества.

Судом первой инстанции установлено, что при организации садоводческого товарищества «< Ф.И.О. >33» для коллективного садоводства выделен земельный массив общей площадью < номер обезличен > га, выбывший из постоянного (бессрочного) пользования авторемонтного завода < Ф.И.О. >34». Впоследствии из указанной площади, в собственность членов садоводческого товарищества предоставлены участки, общей площадью < номер обезличен > га, на которые члены садоводческого товарищества оформили право собственности. В отношении мест общего пользования членов товарищества (дороги, трансформаторная подстанция, здание правления, въезд на территорию) садоводческое товарищество «< Ф.И.О. >35» организовало работы по межеванию. Земельный участок общего пользования поставлен на учет с кадастровым номером < номер обезличен > площадью < номер обезличен > кв.м., сформирован в составе внутренних дорог, проходящих между участками граждан и вдоль принадлежащих им строений. В состав участка общего пользования земельные участки садоводов, земли газопровода и охранной его зоны не вошли.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов ответчиков об утрате истца права пользования земельным участком, является обоснованным.

Судом первой инстанции также установлено, что администрация муниципального образования < адрес обезличен >, как собственник земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, не выбывшего из постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «< Ф.И.О. >36», не обращалась в установленном законом порядке о прекращении прав истца на испрашиваемый участок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в ходе настоящего спора довод истца о принадлежности ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, ранее предоставленного ему на основании государственного акта на право пользования землей A-I < номер обезличен > от < дата обезличена >, и не выбывшего из пользования истца, доказан и подтверждается материалами дела, судебная коллегия находит обоснованным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, площадью < номер обезличен > кв.м., расположенного по адресу: < адрес обезличен > является < Ф.И.О. >1, а собственником земельного участка с кадастровым номером < адрес обезличен >, площадью < адрес обезличен > кв.м., расположенного по адресу: < адрес обезличен > - < Ф.И.О. >2

Определением Прикубанского райсуда < адрес обезличен > от < дата обезличена > по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено < Ф.И.О. >3 ООО «< Ф.И.О. >37».

Согласно выводам заключения < Ф.И.О. >3 от < дата обезличена > установлено, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен > является многоконтурным земельным участком. < Ф.И.О. >3 установлены фактические координаты поворотных точек нового перераспределенного земельного участка, образованного из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > в новой системе координат < Ф.И.О. >39, приведены в Приложении 6 к заключению < Ф.И.О. >3 от 21.11.13. < адрес обезличен > ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:43:0110019:883 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░░░░░ ░░░░░░░░░ > ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░░░░░ ░░░░░░░░░ > ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░░░░░ ░░░░░░░░░ > ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░░░░░ ░░░░░░░░░ > ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░░░░░ ░░░░░░░░░ > ░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3 ░░ 21.11.2013.

░░░░░ < ░.░.░. >3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░░░░░ ░░░░░░░░░ > ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ ░░░░░░░░░ >, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░░░░░ ░░░░░░░░░ > ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ ░░░░░░░░░ > ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 7 ░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3 ░░ 21.11.2013. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░ < ░░░░░ ░░░░░░░░░ > ░░.░., ░ < ░.░.░. >2 -< ░░░░░ ░░░░░░░░░ > ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░░░░░ ░░░░░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: < ░░░░░ ░░░░░░░░░ >

░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» < ░░░░░ ░░░░░░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >8, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ < ░.░.░. >1, ░ < ░.░.░. >12 ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ < ░░░░░ ░░░░░░░░░ > ░░ < ░░░░ ░░░░░░░░░░ > ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «< ░.░.░. >40» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 139-142, 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» < ░░░░░ ░░░░░░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >8 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ < ░░░░░ ░░░░░░░░░ > ░░ < ░░░░ ░░░░░░░░░░ > ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «< ░.░.░. >41» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: