Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2013 ~ М-31/2013 от 09.01.2013

Дело 2-264/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                           ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО11 к Злому ФИО12 редакции общественно- политической газеты городского поселения Шатура «Любимый город», администрации городского поселения Шатура, главе городского поселения Шатура Ларионову ФИО13 о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении сведений не соответствующих действительности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванов В.П. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в общественно-политической газете городского поселения Шатура «Любимый город» № от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья «Чтобы в Шатуре не повторилось Щёлково», которая содержит ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «У нас в Шатуре, как ни прискорбно, тоже есть такой взрывоопасный объект. Дело в том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на многочисленные протесты жителей, администрацией Шатурского муниципального района было выдано разрешение на строительство, а затем разрешение на ввод в эксплуатацию многотопливного автозаправочного комплекса индивидуального предпринимателя В.П. Иванова. С восточной стороны от построенного МАЗК расположены два газопровода высокого давления (6 атм), по которым осуществляется газоснабжение г. Шатуры, д. Левошево, д. Митинская и микрорайона Керва. В соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству газопроводов (СП42-101 -2003) приложение «В», расстояние от оси газопровода до АЗС должно составлять не менее 20 метров, фактическое расстояние - один метр. Эти сведения подтверждаются письмом Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В этом же письме отмечается, что строительство АЗС не согласовано с районной и областной газовыми службами, о чем умалчивают как застройщики, так и руководители Шатурского муниципального района, выдавшие земельный участок и разрешение на строительство...

...Да, я всегда был и остаюсь категорически против строительства автозаправочной станции, о которой идёт речь. Вот почему:

При строительстве многотопливного автозаправочного комплекса Иванова и ФИО14 были нарушены все основные принципы размещения таких объектов в Московской области. МАЗК построен в 40 м от железнодорожного переезда и в 100 м от перекрёстка автодорог, в то время как комплекс может быть размещен НЕ БЛИЖЕ 250 метров от железнодорожного переезда и не ближе 300 метров до пересечения дорог. Кроме того, расстояние между автозаправочными станциями должно быть не менее 3 км, у нас между этой и следующей АЗС на п<адрес> получилось 400 м, а до «Южной» АЗС на Большевике 500 м.

Автозаправочный комплекс волей его хозяев и выделившего участок главы района ФИО5 расположен всего в 1 метре от двух мощных газопроводных труб. В этом может убедиться любой - указатели газовых труб там стоят. Хотя по правилам расстояние от АЗС до газопроводов должно быть не менее 20 м. Таким образом, эти господа подложили под Шатуру бомбу сродни атомной... Ведь, если произойдет пожар и взрыв на МАЗК Иванова и Подкопникова, счёт жертв пойдёт на сотни, а город будет полностью заблокирован и парализован на долгое время...»

Указанная в процитированной статье информация не соответствует действительности, что подтверждается решениями многочисленных судов, в которых указанно, что АЗС «Западная», расположенная по адресу: <адрес> построена и эксплуатируется ее владельцами индивидуальными предпринимателями Ивановым В.П. и ФИО15. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Также не имеет оснований утвердительное высказывание главы городского поселения Шатура Ларионова В.Г. о том, что «...несмотря намногочисленные протесты жителей, администрацией Шатурского муниципального района было выдано разрешение на строительство...».

Так, ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «О выделении земельного участка по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес> под строительство многотопливного автозаправочного комплекса» было проведено публичное слушание, по результатам которого «за» выделение земельного участка было собрано - 130 голосов, «против» - 15 голосов и «воздержались» - 5 голосов. ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «О согласовании проекта планировки территории земельного участка под строительство многотопливного автозаправочного комплекса по адресу: <адрес>, прос<адрес>» было проведено публичное слушание, по результатам которого «за» согласование проекта планировки было собрано - 152 голоса, «против» - 2 голоса и «воздержались» - 3 голоса.

Эксплуатация АЗС «Западная» производится с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации, при наличии на объекте противопожарных систем.

Общественно-политическая газета городского поселения Шатура «Любимый город» обвиняет его в совершении противоправных действий, связанных с незаконным вводом в эксплуатацию многотопливного автозаправочного комплекса. Указанная информация, не соответствующая действительности, распространена тиражом 999 экземпляров, нарушает его личные неимущественные права, причиняет нравственные страдания, умаляет его честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчики осознанно распространяют о нем ложную информацию утвердительного характера, тем самым наносят ему душевные травмы, вызвав неприязненное и отрицательное отношение жителей <адрес>. В настоящее время ложная информация, отраженная в вышеуказанной статье общественно- политической газеты городского поселения Шатура «Любимый город», распространена и на официальном сайте администрации городского поселения Шатура, доступ к которому имеет любой желающий, что еще больше усугубляет его душевные страдания.

Действия ответчиков носят целенаправленный характер, имеющий задачу и цель по унижению его чести, достоинства и деловой репутации перед населением района. Он является лицом известным в общественной жизни городского поселения Шатура и находится постоянно на виду в силу своей предпринимательской и политической деятельности, являясь депутатом Совета депутатов городского поселения Шатура. Ему пришлось оправдываться и объясняться перед окружающими его людьми, перед избирателями, что данная информация, напечатанная в общественно-политической газете «Любимый город», ложь и не соответствует действительности, из-за чего он сильно переживал и испытывал душевное волнение, которое беспокоит его и по настоящее время.

Распространением порочащих сведений о нем ответчики причинили ему моральный вред. Из-за переживаний в оговоре и распространении информации, не соответствующей действительности у него нарушился сон, он вынужден меньше появляться на людях, у него появился дискомфорт в общении с окружающими, так ему претит объяснять факт своей невиновности в том, в чем его безосновательно обвинили ответчики через общественно-политическую газету «Любимый город». Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит обязать редакцию общественно-политической газеты городского поселения Шатура «Любимый город» опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в опубликованной в общественно-политической газете городского поселения Шатура «Любимый город» в статье «Чтобы в Шатуре не повторилось Щёлково» (выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, страницы 1-2), путем опубликования опровержений на той же странице данной газеты, тем же шрифтом в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу в виде дословного изложения резолютивной части решения суда; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Иванов В.П., его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме, дали объяснения аналогичные тем, которые изложены в иске.

Дополнительно истец пояснил суду, что указанная в статье информация не соответствует действительности, что подтверждается решениями многочисленных судов, в которых указано, что АЗС «Западная» расположенная по адресу: <адрес>, п<адрес> построена и эксплуатируется ее владельцами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В указанной статье его выставили террористом, который хочет взорвать весь город. Он не отрицает, что автозаправочная станция является взрывоопасным объектом и что могут наступить вредные последствия. Глава городского поселения Шатура знает, что данный объект невозможно построить без разрешения и отсутствия согласований.

Ответчики - представитель администрации городского поселения Шатура, Злой А.И., глава городского поселения Шатура Ларионов В.Г.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель ФИО8, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, мотивируя тем, что истец не разделяет сведения, содержащиеся в публикации, на сведения, содержащееся в открытом письме главы городского поселения Шатура в редакцию газеты «Ленинская Шатура» и на редакционные комментарии газеты «Любимый город». Глава городского поселения Шатура Ларионов В.Г. готов подписаться под каждым словом, содержащихся в оспариваемой публикации сведениях. Истец в своем исковом заявлении приводит сведения о трех фрагментах публикации, которые, по его мнению, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. При этом, истец не конкретизирует какие именно сведения унижают его честь, достоинство и деловую репутацию. Факты незаконной выдачи разрешения на строительство МАЗК в ДД.ММ.ГГГГ году и выдачи разрешения на ввод в его в эксплуатацию в конце ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Шатурского муниципального района имеют свое документальное подтверждение и не оспариваются истцом, эти факты установлены решениями судов, на которые истец ссылается в своем иске. Наличие многочисленных протестов со стороны жителей также имеет свое документальное подтверждение, копии жалоб жителей д. Левошево на незаконность строительства МАЗК имеются в материалах гражданского дела. Сведения, содержащиеся в выражении: «...При строительстве многотопливного автозаправочного комплекса Иванова и ФИО16 были нарушены все основные принципы размещения таких объектов Московской области...», являются оценочными суждениями, выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на соответствие действительности. Указанная фраза содержит выражения условного наклонения и связывает возможность наступления вредных последствий в будущем. Истец не конкретизировал сведения, которые, по его мнению, являются недействительными. Им приведен перечень судебных актов, на которые он сослался, но вступившими в законную силу судебными постановлениями установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что автозаправочный комплекс Иванова и ФИО17 фактически был построен не в соответствии с законодательством, а вопреки ему (письменные возражения на л.д. 217,218-219,220- 235).

Ответчик - представитель редакции общественно-политической газеты городского поселения Шатура «Любимый город» не явился, отказался от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Заслушав объяснения сторон, проанализировав доводы истца и возражения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в номере № от ДД.ММ.ГГГГ газеты общественном - политической газеты «Любимый город» опубликована статья «Чтобы в Шатуре не повторилось Щелково».

По мнению истца, процитированная в статье информация не соответствует действительности, нарушает его личные неимущественные права, причиняет нравственные страдания, умаляет его честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом установлено, что споры, связанные с подготовкой документации, строительством и эксплуатацией многотопливного автозаправочного комплекса ИП Иванова В.П. неоднократно рассматривались как Шатурским городским судом, так и Арбитражным судом Московской области.

Вышеуказанными судами было установлено, что АЗС «Западная», расположенная по адресу: <адрес>, прос<адрес> построена и эксплуатируется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них - ст. 29, и каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени - ст. 23.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также и деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 подчеркивается, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ее ст. 10).

Таким образом, применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой - каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ; частью 2 статьи 10 названной Конвенции предусмотрено, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или права других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях, и следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку - являясь выражением субъективного мнения, взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу положений ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также и деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Судом установлено, что глава городского поселения Шатура Ларионов В.Г. в ответ на статью «Шатурский бизнес с удавкой на шее», опубликованной в газете «Ленинская Шатура» № от ДД.ММ.ГГГГ, написанной журналистом ФИО18 после интервью с предпринимателями ФИО6 и Ивановым В., направил в адрес редакции открытое письмо, полагая, что в указанной статье материал был подан однобоко с позиции бизнеса, без учета мнения жителей города Шатуры, без достоверного освещения его доводов о недопустимости строительства МАЗК. Данное письмо, выражающее точку зрения главы города Шатуры, опубликовано не было.

Суд приходит к выводу о том, что предметом спора являются сведения о событиях, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ г., связанных с подготовкой документации, строительством и эксплуатацией многотопливного автозаправочного комплекса ИП Иванова В.П., результаты которых были изложены в решениях Шатурского городского суда и Арбитражного суда Московской области.

Оспариваемые истцом сведения, опубликованные в статье «Чтобы в Шатуре не повторилось Щелково» представляют собой субъективное мнение автора публикации на статью «Шатурский бизнес с удавкой на шее».

Таким образом, сведения, содержащиеся в статье «Чтобы в Шатуре не повторилось Щелково», опубликованной в номере № от ДД.ММ.ГГГГ общественно - политической газеты «Любимый город» не носят оскорбительного характера, поскольку в рассматриваемой статье затронута тема, представляющая общественный интерес. В вышеуказанной статье газеты не содержится сведений, содержащих утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении какого-либо неблаговидного поступка, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

На основании изложенного, суд полагает, что доказательств того, что сведения, содержащиеся в оспариваемой статье каким-либо образом повлияли на репутацию и отношения других лиц к истцу, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, суду не представлено и судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, то в его удовлетворении судом также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Иванову ФИО19 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья              Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                 Н.А. Грошева