Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2020 (1-1128/2019;) от 19.11.2019

№ 1-97/17-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 18 июня 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретарях Макаровой М.В., Подкопаевой В.К., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андриановой С.Н., с участием государственных обвинителей Берегова Р.С., Луценко В.А., потерпевшей ФИО1., подсудимого Кугопи Д.И., его защитника – адвоката Ночовного А.О., подсудимого Ратманова А.П., его защитника – адвоката Сороки И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Кугопи Д. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ. ч.1 ст.158 УК РФ,

и Ратманова А. П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Кугопи Д.И. и Ратманова А.П. в открытом хищении имущества ИП Дашдамирова М.А, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также виновность Кугопи Д.И. в тайных хищениях имущества ФИО2, ФИО3, ФИО4, тайных хищениях имущества ФИО5, ФИО6 с незаконным проникновением в иное хранилище, открытом хищении имущества ФИО7, и виновность Ратманова А.П. в тайных хищениях имущества ФИО8, ФИО9 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06.00час. до 09.35час. 28 февраля 2019 года Кугопи Д.И. и Ратманов А.П., находясь у торгового павильона «Цветы Love is», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО10, по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский д.17, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью возмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества ИП ФИО10. Реализуя преступный умысел в соответствии с распределенными ролями, оба проследовали в помещение торгового павильона, где Ратманов А.П. стал отвлекать продавца ФИО1. вопросами о товаре, обеспечивая тем самым тайность совершаемого преступления, а Кугопи Д.И. в это время, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что их совместные преступные действия неочевидны для других лиц, прошел к кассовому аппарату, расположенному на столе, и ключом, находящимся в замке, открыл его, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда забрал денежные средства на сумму 4000 рублей. Будучи уличенными в хищении продавцом ФИО1, игнорируя ее законные требования о возврате денежных средств, Кугопи Д.И. и Ратманова А.П. переориентировали свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение чужого имущества, и действуя группой по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, удерживая при себе принадлежащие ИП ФИО10 денежные средства покинули помещение торгового павильона, но ввиду действий ФИО1 которая схватила и удерживала Кугопи Д.И. за капюшон куртки, последний отбросил в сторону часть похищенных денежных средств в размере 500 рублей. Далее, преодолев сопротивление, Кугопи Д.И. и следом за ним Ратманов А.П., проигнорировав требования о возврате денег, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ИП ФИО10. на общую сумму 3 500 рублей.

13 января 2019 года в период времени с 16:30час. до 17.00час., он же, Кугопи Д.И., находясь в торговом зале магазина «Финночка» по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск пр. Первомайский, д.30, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом подошел к кассовому аппарату, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для третьих лиц, при помощи ключа, находящегося в замке, открыл верхний ящик расположенной под столом продавца тумбы, где хранились материальные ценности и денежные средства, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в размере 7100 рублей, принадлежащими ФИО11. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

07 февраля 2019 года в период времени с 18.00час. до 19.00час., он же, Кугопи Д.И., находясь в служебном помещении магазина «Мир книг» ФИО2 по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д.9, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв со стола принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 35 500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

13 февраля 2019 года в период времени с 16.00час. до 17.00 час., он же, Кугопи Д.И., находясь в помещении отделения №14 ФИО6 по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Березовая аллея, д.31, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к расчетно-кассовому узлу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом открыл не запертый на ключ ящик кассового аппарата, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 125989,30 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

24 февраля 2019 года в период времени с 09.00час. до 10.00час., он же, Кугопи Д.И., находясь в торговом павильоне ФИО7 по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Боровая, д.7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что продавец торгового павильона ФИО12 за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом из незапертого ящика кассового аппарата, расположенного на столе продавца, забрал себе денежные средства на общую сумму 500 рублей. Будучи уличенным в хищении, преодолевая попытки ФИО12 пресечь противоправные действия, Кугопи Д.И. переориентировал свой преступный с тайного хищения на открытое хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, удерживая при себе принадлежащие ФИО7 денежные средства, проигнорировал требования ФИО12 о возврате похищенного имущества, освободился от ее захвата и выбежал на улицу, тем самым открыто похитил имущество ФИО7 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7» материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

09 марта 2019 года в период времени с 16.00час. до 17.00 час., он же, Кугопи Д.И., находясь в торговом зале магазина «Дачник Крокус» по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д.3Б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв из пластиковой коробки, расположенной на полке в столе продавца в указанном торговом зале, принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 7500 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

10 марта 2019 года в период времени с 15.00час. до 16.00час., он же, Кугопи Д.И., находясь в тамбуре магазина «Одежда и обувь для всей семьи» по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская, д.27, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к манекену с одеждой и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, забрав себе с манекена принадлежащую ФИО4 женскую зимнюю куртку (пуховик) «Jingaoshuangjie», размер 46, стоимостью 2900 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

19 июля 2019 года в период времени с 16.00час. до 18.00час., он же, Ратманов А.П., находясь в кабинете администратора кафе «Онежское» по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Григорьева, д.7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв из верхнего ящика тумбы стола принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 9 225 рублей 80 копеек, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

08 сентября 2019 года в период времени с 17.00час. до 19.00час., он же, Ратманов А.П., находясь в торговом зале магазина «Улыбка Радуги» по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д.8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил с торговых стеллажей и убрал в карманы одетой на нем одежды, принадлежащее ФИО9 имущество: 2 упаковки крабов для волос «Ameli» Ромашка (из 6 крабов), стоимостью 101 рубль каждый, на сумму 202 рубля; упаковку крабов для волос «Ameli» Золото (из 2 крабов), стоимостью 202,80 руб.; упаковку резинок силиконовых для волос «Ameli» (из 3 резинок), стоимостью 100,90 руб.; станок мужской «Gillette Fusion ProGlaideFlexball» со сменной кассетой, стоимостью 820 рублей; станок мужской «Gillette MACH 3 Turbo», стоимостью 712,20 руб.; тушь для ресниц «Lamel 3D Mascara», стоимостью 290,40 руб.; тушь для ресниц «Lamel Posh Eyes», стоимостью 290,40 руб.; 2 банки крема для тела «NIVEA Creme», емкостью 30 мл., стоимостью 73,40руб. каждая, на сумму 146,80 руб.; 2 банки крема для лица «NIVEA Men», стоимостью 169 рублей каждая, на сумму 338 рублей; крем для ног «Невская косметика с живицей», емкостью 75 мл., стоимостью 101,80 руб.; зубную пасту «ROCS Активный кальций», весом 94 грамма, стоимостью 274,10руб., а всего тайно похитил имущество на общую 3479,40 рублей. С похищенным Ратманов А.П. прошел через кассовый узел магазина, не оплатив товар, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику товара материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Кугопи Д.И. вину в кражах имущества ФИО2, ФИО3 ФИО4 признал полностью, подтвердив совершение преступлений в инкриминируемый период времени и месте, согласился с размером причинного потерпевшим ущерба, сообщив о возврате похищенного потерпевшему ФИО4 Также заявил о полном признании вины к отрытом хищении имущества ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, открытый характер своих действий, размер материального ущерба, место и время содеянного не оспаривал. Оспаривая незаконность проникновения в иное хранилище, не отрицал, что совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11 и ФИО6 в инкриминируемые ему период времени и месте, ссылаясь на свободный доступ к предметам, из которых совершались хищения. Не согласился с предъявленным обвинением по факту открытого хищения имущества ФИО10., указав, что с Ратмановым А.П. о совершении преступления не договаривался, действовал самостоятельно, насилия к потерпевшей не применял, возражал против размера вмененного ему материального ущерба, указав, что похищенные деньги он выронил из рук в тот момент, когда убегал из торгового павильона. Пояснил, что в торговом павильоне Ратманов А.П. собирался купить букет, долго выбирал, он (Кугопи Д.И.) ему что-то советовал. Увидев кассовый аппарат, решил похитить из него деньги, открыл ящик и достал оттуда 500 рублей, при открывании ящика прозвучал звуковой сигнал, и продавец схватила его за капюшон куртки. Выбегая из павильона взятые из кассы деньги выкинул, затем его догнал Ратманов А.П., высказав недовольство относительного подобного поступка. Заявленные по делу исковые требования потерпевших о возмещении причиненного преступлением материального ущерба признал полностью, за исключением эпизода с ФИО10

Подсудимый Ратманов А.П. полностью признал свою вину в тайных хищениях имущества ФИО8 и ФИО9 при тех обстоятельствах, которые ему вменены при описании обвинения, подтвердил место и время совершения преступлений, согласился с перечнем похищенного имущества и его стоимостью. Возражал против предъявленного ему обвинения в грабеже имущества ФИО10., заявив о том, что никакого предварительного сговора с Кугопи Д.И. на хищение у них не было, о преступных намерения последнего он не был осведомлен и удивлен его поступку, сам похищать ничего не собирался. Заходил в торговый павильон для того, чтобы купить цветы, долго выбирал, потом выходил из павильона, чтобы обдумать решение о их приобретении, в последующем вернулся, вновь стал выбирать и в этот момент Кугопи Д.И. пыталась задержать продавец, он (Ратманов А.П.) отошел в сторону и никаких действий не предпринимал, вышел из павильона следом за продавцом. В последующем Кугопи Д.И. рассказал, что открыл кассу и хотел похитить деньги, но выбросил их. При выходе из павильона возле порога наблюдал купюру достоинством 500 рублей, денежных средств у Кугопи Д.И. не видел. Сообщил о том, что Кугопи Д.И. был выпившим, сам он (Ратманов А.П.) в тот день также выпивал. Исковые требования ФИО9 и ФИО8 признал.

В судебном заседании исследовались протоколы явок с повинной Кугопи Д.И., в которых он признался в том, что в начале февраля 2019 года похитил денежные средства в книжном магазине на пр. Ленина в г. Петрозаводске (т.2 л.д.199); в середине февраля 2019 года открыто похитил денежные средства из кассы в ларьке в Пятом поселке г. Петрозаводска (т.3 л.д.149); в марте 2019 года похитил деньги из магазина на ул. Московской в г. Петрозаводске (т.4 л.д.228); в марте 2019 года похитил женский пуховик в магазине одежды на ул. Нойбранденбургской в г. Петрозаводске (т.5 л.д.51).

Обращаясь с повинной, Ратманов А.П. сообщил о том, что в июле 2019 года похитил денежные средства в помещении кафе «Онежское» (т.7 л.д.137); в сентябре 2019 года совершил хищение товара в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Московская, д.8 (т.7 л.д.208).

При проверке показаний Кугопи Д.И. подтвердил свои показания о содеянном в отношении потерпевших ФИО2 ФИО7 ФИО3 ФИО4 ФИО11 ФИО6 и на месте совершения преступления конкретизировал обстоятельства хищений чужого имущества, их способы (т.5 л.д.83-91).

На месте преступлений Ратманов А.П. также подтвердил ранее данные им показания относительно хищений имущества ФИО8 и ФИО9, детально указав обстоятельства содеянного с привязкой на местности (т.7 л.д.216-222).

Несмотря на позицию подсудимых относительно инкриминируемого им открытого хищения имущества ФИО10. в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконном проникновением в иное хранилище, виновность Кугопи Д.И. и Ратманова А.П. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая показания подсудимых, допрошенных в ее присутствии, не подтвердила и пояснила, что 28 февраля 2019 года в цветочный павильон зашли Кугопи Д.И. и Ратманов А.П., последний попросил букет из 5 роз. Во время приготовления букета Ратманов А.П. сообщил, что ему нужно выйти до машины за банковской картой, и оба покинули павильон. Вернулись спустя 10 минут, и Ратманов А.П. попросил приготовить букет, стоимостью 3000 рублей. Она стала ему предлагать различные варианты, Ратманов А.П. располагался за ее спиной, а за ним стоял Кугопи Д.И. и прикрывался за Ратмановым А.П. Услышав щелчок, который раздается при открывании кассы, увидела, как последний вытаскивает деньги из кассы, потребовала от него прекратить противоправное поведение, схватила его за капюшон куртки, пытаясь удержать, он вырвался и убежал, выбросив пакет с чеками и денежные средства в сумме 500 рублей. В результате освобождения Кугопи Д.И. от удержания ей по щеке был нанесен не сильный удар, боли от него не почувствовала, полагала, что это не связано с умышленными действиями последнего. При проверке наличных денежных средств в кассе обнаружилась недостача в размере 4000 рублей, выброшенная Кугопи Д.И. купюра достоинством 500 рублей была возвращена, ущерб причиненный ее работодателю ФИО10 составил 3500 рублей. Кассовый ящик на момент хищения был закрыт на замок, ключ находился в замочной скважине. После того, как подсудимые убежали, она слышала, как Ратманов А.П. высказался убегающему Кугопи Д.И. о том, что последний мог бы сильнее ударить потерпевшую;

- аналогичного содержания показаниями потерпевшей ФИО1 оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и полностью подтвержденными со ссылками на давность происходивших событий, в них приведены сведения о месте преступления: гор. Петрозаводск пр. Первомайский д.17, временной период: 06 часов 50 минут 28.02.2019 (т.4 л.д.57-62);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 28.02.2019 в утреннее время ему позвонила продавец ФИО1, которая находилась на смене в торговом павильоне «Цветы Love is» по адресу: г. Петрозаводск пр. Первомайский д.17, и сообщила, что около 06 часов 50 минут двое молодых людей выбирали цветы, один из них открыл замок денежного ящика и вытащил деньги. Заметив хищение, она попыталась его остановить, схватила за капюшон, но он вырывался, второй также выбежал из павильона. Когда они убегали, тот, который взял деньги, выронил купюру номиналом 500 рублей и пакет с чеками. При пересчете кассы выявлена недостача в размере 3500 рублей, тем самым ему как индивидуальному предпринимателю причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей. В павильоне внутри и снаружи установлены камеры видеонаблюдения, журнал кассира-операциониста не ведется, денежные средства передаются продавцами друг другу по смене, после чего воитель забирает выручку (т.4 л.д.44-45, 46-47);

- сведениями о регистрации сообщения о хищении денежных средств 28.02.2019 по адресу Петрозаводск, пр. Первомайский д.17 (т.4 л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в помещении павильона «Цветы Love is» по адресу г. Петрозаводск, пр. Первомайский д.17 (т.4 л.д.3-9);

- справкой о причиненном индивидуальному предпринимателю ФИО10 материальном ущербе (т.4 л.д.52);

- протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО1 на месте происшествия, в ходе которой последняя показала и рассказала при каких обстоятельствах похищались денежные средства в торговом павильоне (т.4 л.д.78-81);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, об изъятии видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в торговом павильоне, результатах ее просмотра, с описанием последовательности действий подсудимых и потерпевшей ФИО1, а также опознании последней по предъявленной фототеке Кугопи Д.И. и Ратманова А.П. (т.4 л.д.83-84);

- протоколом выемки и осмотра изъятой у свидетеля ФИО13 с участием ФИО1 видеозаписи с камер наблюдения торгового павильона по адресу: Петрозаводск, пр. Первомайский д.17, на которой запечатлены действия подсудимых Кугопи Д.И. и Ратманова А.П. в помещении торгового павильона, свидетельствующие об отвлечении внимания ФИО1 подсудимым Ратмановым А.П. и выборе Кугопи Д.И. удобного момента для открытия кассового ящика и последующего хищения из него, попытка скрыться (т.4 л.д.86-88, 89-92);

- материалами просмотренной в судебном заседании видеозаписи вышеуказанных событий по открытому хищению Кугопи Д.И. и Ратмановым А.П. денежных средств из торгового павильона с цветами.

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого Кугопи Д.И., в ходе которого последний пояснил, что на видеозаписях изображены он и Ратманов А.П. (т.4 л.д.152-155).

Наряду с частично признательными показаниями подсудимого Кугопи Д.И. его виновность в тайном хищении имущества ФИО5 подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапорт от 13.01.2019 о сообщении представителя магазина «Финночка» о том, что 13.01.2019 по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский д.30 обнаружено отсутствие денежных средств в размере 7 100 рублей (т.2 л.д.2);

- заявление ФИО14 от 13.01.2019 о том, что неизвестный мужчина совершил хищение денежных средств в размере 7100 рублей из тумбочки в магазине «Финночка» (т.2 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в помещении магазина «Финночка» по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский д.30 (т.2 л.д.16-19);

- заключения экспертов №79 от 18.01.2019 и №1488 от 19.06.2019 о пригодности для идентификации личности следа пальца руки, изъятого при осмотре места происшествия, и его оставлении указательным пальцем левой руки Кугопи Д.И. (т.2 л.д.34-39);

- протокол осмотра изъятого следа пальца руки, признанного вещественным доказательством (т.2 л.д.41-43);

- показания представителя потерпевшего ФИО15, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 13 января 2019 года около 17 часов 00 минут в магазине «Финночка» по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский д.30, неизвестный молодой человек похитил из кошелька, который находился в ящике стола, вырученные от продажи товаров денежные средства в размере 7100 рублей, чем ФИО5 причинен материальный ущерб на указанную сумму (т.2 л.д.53-54);

- справка о причиненном ООО «Меркурий» материальном ущербе в размере 7100 рублей (т.2 л.д.56);

- показания свидетеля ФИО14, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 13.01.2019 она работала продавцом в магазине «Финночка», расположенном в д.30 по пр. Первомайскому в г. Петрозаводске, в верхнем ящике тумбы стола в кошельке находилась выручка за день в размере 7100 рублей, ящик был задвинут и заперт, но ключ находился в замке. Выручку проверяла в 16 часов 20 минут, после чего ящик задвинула и закрыла на ключ. В 16 часов 50 минут в магазин зашел мужчина на вид 30-40 лет, ростом около 170 см, худощавого телосложения, одет в черную куртку, черную шапку, темные брюки, и стал рассматривать обувь, иных покупателей не было. Он попросил ее достать обувь с верхней полки, осмотрев ее, он попросил другую. Общалась с мужчиной около 5 минут и не видела, что происходило на месте продавца. После того как мужчина посмотрел три пары обуви, она услышала звук, как будто кто-то зашел в отдел. После этого направилась к месту продавца и увидела, что за угол в сторону выхода уходит какой-то мужчина, видела его только со спины. Мужчина, который выбирал обувь, прошел мимо нее, ничего не выбрав. Проверив ящик с выручкой, обнаружила отсутствие кошелька с денежными средствами в размере 7100 рублей (т.2 л.д. 63-66);

Наряду с признательными показаниями подсудимого Кугопи Д.И. его виновность в тайном хищении имущества ФИО2 подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-рапорт от 02.02.2019 о поступившем сообщении о том, что 07.02.2019 по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина д.9 в кабинете магазина «Книжный мир» обнаружено отсутствие денежных средств (т.2 л.д.86);

- заявление ФИО16 от 07.02.2019 о хищении из магазина по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина д.9 «Мир книг» денежных средств в размере 40 000 рублей (т.2 л.д.87);

- протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в помещении магазина «Мир книг» по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина д.9 (т.2 л.д.91-99);

- кассовый отчет о размере причиненного ФИО2 ущерба, который составил 35500руб. (т.2 л.д.100);

- показания представителя потерпевшего ФИО17., оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 07.02.2019 ему позвонила бухгалтер ФИО16 и сообщила, что из магазина «Мир Книг» по адресу: г. Петрозаводск пр. Ленина д.9, похищены денежные средства в размере 35500 рублей, чем ФИО2, директором которого он является, причинен материальный ущерб (т.2 л.д.157-159);

- показания свидетеля ФИО16., оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает главным бухгалтером в ФИО2 и 07.02.2019 находилась на рабочем месте, где из подсобного помещения неизвестным были похищены денежные средства в сумме 35000 рублей, которые лежали на столе в пакете. О произошедшем было сообщено руководителю ФИО17 (т.2 л.д.167-170);

- показания свидетеля ФИО18 оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, о том, что 07.02.2019 после 18 часов в магазин пришли постоянные покупатели, которым порекомендовала книги. Боковым зрением видела, что из-за тумбы, несущей конструкции здания, быстрым шагом прошел в сторону выхода из магазина мужчина, который был одет в темную одежду, на голове темная шапка, рост примерно 170-175 см. Далее услышала голос главного бухгалтера, которая выясняла, кто заходил в служебное помещение. Со слов ФИО16, с ее рабочего стола украли пакет с деньгами в сумме около 35 000 рублей (т.2 л.д.175-177);

- аналогичного содержания показания свидетеля ФИО19, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, о появлении в магазине неизвестного мужчины и выявлении хищения денежных средств из служебного помещения (т.2 80-183);

- показания свидетеля ФИО20 оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, о том, что при выходе на работу в магазин «Мир книг» 08.02.2019 она узнала, что у бухгалтера были похищены денежные средства (т.2 л.д. 186-189);

- аналогичного содержания показания свидетеля ФИО21 оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, о сообщенных ей сведениях о хищении денежных средств из магазина «Мир Книг» (т.2 л.д. 192-195);

Наряду с частично признательными показаниями подсудимого Кугопи Д.И. его виновность в тайном хищении имущества ФГУП «Почта России» подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявление ФИО22 от 14.02.2019 о том, что 13.02.2019 в почтовом отделении по адресу г. Петрозаводск, ул. Березовая аллея, д.31, неустановленное лицо совершило хищение денежных средств (т.3 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в отделении №14 «Почта России» по адресу г. Петрозаводск, ул. Березовая аллея д.31 (т.3 л.д.5-8);

- показания представителя потерпевшего ФИО22 оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, о том, что от сотрудников отделения №14 «Почты России» ему стало известно, что в отделении по адресу: г. Петрозаводск, ул. Березовая аллея д.31 совершено хищение денежных средств в размере 125 989 рублей 30 копеек, чем ФГУП «Почта России» причинен материальный ущерб (т.3 л.д.41-42);

- справка о причиненном ФИО6 материальном ущербе, который составил 125989,30руб. (т.3 л.д.49);

- показания свидетеля ФИО23, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в почтовом отделении ФИО6 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Березовая аллея д.31, 13 февраля 2019 года около 16 часов 30 минут из кассового ящика, расположенного у весов, совершено хищение денежных средств на сумму 125000 рублей (т.6 л.д.36-38);

- показания свидетеля ФИО24 оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, о том, что она работает заместителем начальника ОПС №14 ФГУП «Почта России» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Березовая аллея д.31, и 13 февраля 2019 года около 16 часов 30 минут от работника ФИО23 ей стало известно о хищении из кассового ящика денежных средств в размере 125 989 рублей 30 копеек (т.3 л.д.81-83);

Наряду с признательными показаниями подсудимого Кугопи Д.И. его виновность в открытом хищении имущества ФИО7 подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапорт от 24.02.2019 о поступившем сообщении по факту хищения денежных средств из кассы торгового павильона ФИО7 (ул. Боровая д.14) около 09.30час.24.02.2019 (т.3 л.д.99);

- протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в помещении павильона ФИО7 по адресу г. Петрозаводск, ул. Боровая д.7 (т.3 л.д. 100-104);

- показания представителя потерпевшего ФИО25 оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, о том, что 24 февраля 2019 года около 10 часов от продавца ФИО26., работающей в павильоне по продаже продуктов по адресу: г. Петрозаводск, ул. Боровая д.7, ей стало известно, что из кассы неизвестным похищены денежные средства в размере 500 рублей, о чем сообщено в полицию. Деньги находились в кассовом аппарате, ящик которого не исправен и на замок не закрывается. Со слов ФИО26, в павильон пришли двое молодых людей, один попросил кофе, когда она отошла от кассы и повернулась спиной, то второй попросил сигареты. Она ему сказала, что сигареты расположены рядом с кассой, и он может сам выбрать. Когда вернулась к молодому человеку, который брал сигареты, увидела, что он из кассы берет деньги. Она закричала и схватила его за одежду, но он вырвался и убежал, второй молодой человек в это время находился в павильоне и никуда не убегал. В результате хищения ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей (т.3 л.д.132-133);

- справка о причиненном ФИО7 материальном ущербе, который составил 500 рублей (т.3 л.д. 143);

- показания свидетеля ФИО26 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в торговом павильоне у дома №7 по ул. Боровой в г. Петрозаводске 24 февраля 2019 года около 09:20 часов зашли два молодых человека, один спросил про большую упаковку кофе. Она отошла от кассы и стала рассматривать упаковки, повернулась спиной. В это время в павильон зашел второй человек и спросил про сигареты, ему сказала, чтобы он сам выбирал на стеллаже. Увидев, что тот, который спрашивал сигареты, стоит у кассы и что-то берет, она закричала, хотела схватить его за одежду, но не успела, он выбежал из павильона. Другой молодой человек остался в павильоне, отрицал знакомство с тем, который похитил деньги. Проезжавшим мимо сотрудникам полиции оставшийся молодой человек был передан для разбирательства. Из магазина похищены денежные средства купюрами по 50 рублей на сумму 500 рублей, чем ФИО7 причинен ущерб на указанную сумму (т.3 л.д. 125-127);

Наряду с признательными показаниями подсудимого Кугопи Д.И. его виновность в тайном хищении имущества ФИО3 подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапорт от 09.03.2019 о поступившем обращении по факту хищения денежных средств 09 марта 2019 года в магазине по ул. Московской д.3Б в г. Петрозаводске (т.4 л.д.164);

- протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в помещении магазина «Дачник» по адресу г. Петрозаводск, ул. Московская д.3б (т.4 л.д.165-169);

- показания представителя потерпевшего ФИО27, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, о том, что в магазин по адресу г. Петрозаводск, ул. Московская д.3Б, 09.03.2019 в 16 часов 47 минут зашел мужчина, который обратился к продавцу ФИО28 с просьбой отрезать клеенку. Когда она подошла рассчитать стоимость клеенки, мужчина сказал, что выйдет за деньгами. Обратив внимание на кассу, продавец увидела, что коробка для хранения выручки пустая и лежит на другом месте. В результате хищения ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей (т.4 л.д.205-207, 208-209);

-справка о причиненном ФИО3 материальном ущербе, который составил 7500 рублей (т.4 л.д.214);

- показания свидетеля ФИО28 о том, что 09.03.2019 в магазине «Дачник» по адресу г. Петрозаводск, ул. Московская д.3Б после 16 часов совершена кража денежных средств в размере 7500 рублей, которые являются выручкой от деятельности ФИО3, пояснила, что со спины узнает подсудимого Кугопи Д.И., как мужчину, который перед хищением находился в магазине;

Наряду с признательными показаниями подсудимого Кугопи Д.И. его виновность в тайном хищении имущества ФИО4 подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявление ФИО4 от 10.03.2019 о том, что в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 10.03.2019 неустановленным лицом совершено хищение женского пуховика из магазина «Одежда» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская 27 (т.5 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в помещении магазина «Одежда и обувь для всей семьи» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская д.27 (т.5 л.д.5-8);

- показания потерпевшего ФИО4, оглашенные в судебном заседании на оснвоании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что из магазина «Одежда и обувь для всей семьи» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская д.27, 10.03.2019 около 15 часов 30 минут он обнаружил отсутствие женской куртки на манекене, стоящем в тамбуре перед входом. При просмотре видеозаписи обнаружил, как к магазину подошли двое молодых людей, один из которых расстегнул куртку на манекене, свернул ее и передал второму мужчине, далее они ушли. О случившимся сообщил в полицию. Стоимость похищенной куртки «Jingaoshuangjie», размер 46, составляет 2900 рублей, хищением ему как индивидуальному предпринимателю причинен материальный ущерб на указанную сумму (т.5 л.д.27-31);

- справка о причиненном ФИО4 материальном ущербе, который составил 2900 рублей (т.5 л.д.34);

- протокол выемки и осмотра изъятой у Ратманова А.П. женской куртки «Jingaoshuangjie», которая приобщена в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.38-41, 42-46);

- показания свидетеля ФИО29., в том числе, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденными в судебном заседании, о том, что им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «Одежда и обувь для всей семьи» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская 27 от 10.03.2019 (т.6 л.д.45-46);

- протокол выемки и осмотра изъятого у свидетеля ФИО29 компакт-диска с видеозаписью, при просмотре которой ФИО4 пояснил, что на данной видеозаписи изображено помещение принадлежащего ему магазина «Одежда и обувь для всей семьи» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская д.27, один молодой человек подходит к манекену, снимает с него куртку и уходит с ней. В это время второй молодой человек находится на улице, недалеко от магазина (т.6 л.д.48-50,53-54);

Помимо признательной позиции подсудимого Ратманова А.П. в инкриминируемых тайных хищениях, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По эпизоду преступления в отношении имущества ФИО8

- рапортом от 19.07.2019 о поступившем сообщении по факту хищения денежных средств 19.07.2019 в 17 часов 30 в кафе «Онежское» по адресу: гор. Петрозаводск ул. Григорьева д. 7 (т.7 л.д.96);

- рапортом сотрудника полиции ФИО30 о том, что 19.07.2019 в 17 часов 50 поступил вызов от дежурной части по поводу кражи в кафе по адресу: г. Петрозаводск ул. Григорьева д.7. При общении с администратором ФИО31 выяснилось, что в кафе пришли двое мужчин, один из них ФИО32 по просьбе которого администратор проследовала к сотруднику службы безопасности, а вернувшись, обнаружила открытый ящик стола в комнате администратора и отсутствие в нем денежных средств. От ФИО32 узнали, что с ним был Ратманов А.П., о чем сообщено в дежурную часть и вызвана следственно-оперативная группа. При проверке по месту жительства Ратманова А.П. не оказалось (т.7 л.д.97);

- рапорт сотрудника полиции ФИО33 о том, что 20.07.2019 в 00 часов 05 минут по указанию дежурной части проверяли адрес: г. Петрозаводск, ул. Зайцева д. 17 кв.1, где мог находиться Ратманов А.П., подозреваемый в краже денежных средств из кафе «Онежское» по адресу: гор. Петрозаводск ул. Григорьева д.7. По указанному адресу произведено задержание Ратманова А.П., который доставлен в отдел полиции для разбирательства (т.7 л.д.98);

- рапорт сотрудника полиции ФИО34 о том, что 20.07.2019 с адреса: г. Петрозаводск ул. Зайцева д.17 производилось доставление в отдел полиции Ратманова А.П., подозреваемого в хищении денежных средств, в пути следования последний сознался в краже из кафе «Онежское» по адресу: г. Петрозаводск ул. Григорьева д.7 и пояснил, что похищенные денежные средства потратил на спиртное (т.7 л.д.99);

- заявление ФИО35. от 19.07.2019 о хищении денежных средств 19.07.2019 из помещения кафе (т.7 л.д.100);

- протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в помещении кафе «Онежское» по адресу: гор. Петрозаводск ул. Григорьева д.7 (т.7 л.д.101-106);

- акт ревизии кассы от 19.07.2019, который выявлена недостача денежных средств в размере 9 225 рублей 80 копеек (т.7 л.д.107);

- показания представителя потерпевшего ФИО36., оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 19.07.2019 от администратора кафе Куриковой Ю.В. ему стало известно, что из ее кабинета похищены денежные средства в размере 9 225 рублей 80 копеек. Со слов ФИО31 в кафе пришли двое молодых людей, один из которых просил отвести его к начальнику службы безопасности, чтобы просмотреть записи с камер видеонаблюдения. Когда вернулась, то обнаружила пропажу денег, второй молодой человек также отсутствовал (т.7 л.д. 112-113);

- показания свидетеля ФИО31, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 19 июля 2019 года после 17 часов в кафе «Онежское» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Григорьева, д.7, где она работает администратором, зашли двое незнакомых мужчин, один из них сообщил, что оставил в кафе барсетку, попросил провести его к директору кафе, чтобы просмотреть видеозаписи с камер наблюдения. Все вместе они проследовали в подсобное помещение, оба мужчины шли позади неё, она прошла мимо своего кабинета до помещения, где находится рабочее место директора, которого на месте не оказалось. Развернувшись, пошла по коридору в кафе и увидела только одного мужчину, с ним прошли к ней в кабинет. Второй мужчина в поле её зрения не находился. Зайдя в свой кабинет, увидела открытый ящик тумбочки и отсутствие в нем денежных средств в сумме около 9000 рублей. Далее заблокировала дверь в кабинет, мужчина спокойно ожидал в кабинете приезда сотрудников полиции (т.7 л.д. 122-124);

- показания свидетеля ФИО37 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтвержденные свидетелем в суде, о том, что 19 июля 2019 года после 17 часов по указанию дежурной части выезжал по заявлению на кражу из кафе по адресу: г. Петрозаводск ул. Григорьева д.7, где от администратора ФИО31 выяснили, что в кафе приходили двое мужчин, один из них ФИО32, по просьбе последнего она проследовала к начальнику службы безопасности, а когда вернулись, то она обнаружила открытый ящик стола в своем кабинете и отсутствие денежных средств. Второго мужчины не было. В ходе общения с ФИО32, выяснили, что с ним был Ратманов А.П., о чем было сообщено в дежурную часть и вызвана следственно-оперативная группа (т.7 л.д.127-128);

- показания свидетеля ФИО34, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтвержденные свидетелем в суде, о задержании Ратманова А.П. по месту жительства в связи с его причастностью к краже денежных средств из кафе по адресу: г. Петрозаводск ул. Григорьева д.7 (т.7 л.д.129-130);

- показания свидетеля ФИО32., оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 19.07.2019 после 16 часов 00 минут вместе с Ратмановым А.П. посещали кафе «Онежское» на ул. Григорьева в г. Петрозаводске, где до этого он ФИО32) оставил барсетку, у администратора кафе попросил пройти к сотрудникам службы безопасности для просмотра видеозаписей камер наблюдения. Вместе с администратором он дошел до кабинета службы безопасности, однако там никого не было. Далее они зашли в кабинет администратора, где увидел открытыми все ящики в столе, администратор обнаружила отсутствие денежных средств. Где в это время находился ратманов ему не известно. До приезда сотрудников полиции он (ФИО32 оставался в помещении кафе. В последующем ему стало известно, что Ратманов А.П. совершил хищение денег (т.7 л.д.132-133);

По эпизоду в отношении имущества ФИО9

- рапорт от 09.09.2019 о поступлении сообщения по факту хищения товара в магазине «Улыбка радуги» по адресу: г. Петрозаводск ул. Московская д.8, выявленного 09.09.2019 при просмотре видеозаписей с камер наблюдения (т.7 л.д.143);

- рапорт сотрудника полиции ФИО38 о том, что 09.09.2019 после 18 часов по указанию дежурной части выезжал по заявлению о краже товара в магазине по адресу: г. Петрозаводск ул. Московская д.8, там им предали задержанного Ратманова А.П.(т.7 л.д.144);

- заявление ФИО39 от 09.09.2019 о хищении товаров на сумму 3479 рублей 40 копеек из магазина «Улыбка Радуги» по г. Петрозаводск ул. Московская д.8 (т.7 л.д.145);

- справка о причиненном ФИО9 материальном ущербе в размере 3479,40руб. (т.7 л.д.146);

- протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в помещении магазина «Улыбка Радуги» по адресу: г. Петрозаводск ул. Московская д.8 (т.7 л.д.148-157);

- показания представителя потерпевшего ФИО39., оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 09.09.2019 после 10 часов 00 минут при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Улыбка Радуги» по адресу: г. Петрозаводск ул. Московская д.8, выявлен факт хищения товара мужчиной, который брал товар и прятал его в карманы одежды. После просмотра видеозаписи увидела, что в помещение магазина зашёл этот мужчина, заблокировала входную дверь и вызвала сотрудников полиции (т.7 л.д.163-165);

- показания свидетеля ФИО38, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтвержденными свидетелем, о том, что 09.09.2019 после 18 часов по сообщению дежурной части выезжал в магазин «Улыбка Радуги» по адресу: г. Петрозаводск ул. Московская д.8, откуда в отдел полиции был доставлен задержанный по подозрению в краже Ратманов А.П. (т.7 л.д.206-207);

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и выяснения предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Кугопи Д.И. и Ратманова А.П. по каждому из инкриминируемых преступлений нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

В целом признательная позиция Кугопи Д.И. по фактам совершения тайных хищений имущества потерпевших и грабеже в отношении ООО «Князь», сообщенные им при явке с повинной обстоятельства преступлений, подтверждаются показаниями допрошенных по делу на досудебной стадии представителей потерпевших ФИО17 ФИО15 ФИО22 ФИО27., ФИО25 ФИО4 свидетельскими показаниями ФИО14 ФИО16 ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21., ФИО24 ФИО29 ФИО13 ФИО23 письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и как отвечающие требованиям относимости и допустимости используются судом при вынесении приговора.

Помимо признательной позиции Ратманова А.П. в совершении краж, содержащихся в заявлении о явке с повинной сведениях, его виновность подтверждена показаниями представителей потерпевших ФИО36 ФИО39 свидетельскими показаниями ФИО31 Розганова А.Н., ФИО34 ФИО32 ФИО38 иными письменными материалами дела, которые в целом воспроизводят обстоятельства совершенных преступлений, противоречивыми не являются, взаимодополняют друг друга. Каких-либо нарушений при сборе данных доказательств не допущено, их допустимость сомнений не вызывает.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Оснований полагать, что со стороны подсудимых в этой части имеет место самооговор, не имеется.

Анализируя показания потерпевшей ФИО1 о совершении подсудимыми открытого хищения денежных средств, суд находит их достоверными, поскольку сообщенные сведения полностью подтверждаются просмотренными в судебном заседании материалами видеозаписи, на которых отражена обстановка на месте преступления и запечатлены действия каждого из подсудимых.

Оснований полагать о какой-либо заинтересованности потерпевшей ФИО1 в исходе дела, в том числе, по мотиву оговора подсудимых, не имеется.

Ее показания последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат и прямо указывают на причастность Кугопи Д.И. и Ратманова А.П. к совершению открытого хищения имущества ФИО10

Исследованная видеозапись опровергает позицию подсудимых о том, что в предварительный сговор с целью хищения денежных средств они не вступали, Кугопи Д.И. действовал самостоятельно и Ратманов А.П. не был осведомлен о его преступных намерениях, поскольку анализ видеозаписи позволяет установить явно совместные и согласованные действия каждого из них в достижении преступного результата в виде завладения чужими денежными средствами, которое было начато как тайное, а затем в связи с обнаружением потерпевшей переросло в открытое.

На видеозаписи запечатлено, что подсудимые дважды заходили в помещение торгового павильона, после первого посещения вышли без каких-либо товаров, однако при нахождении в нем, Кугопи Д.И. во время общения Ратманова А.П. с продавцом приискал место хранения денежных средств, осматривая помещения павильона. Затем некоторое время подсудимые находятся на улице вблизи указанной торговой точки и вновь заходят в помещение, где Ратманов А.П. активно начинает отвлекать внимание продавца, указывая на различные цветы, тем самым заставляя ее повернуться спиной и утратить контроль за местом расположения кассового аппарата, а Кугопи Д.И. в это время пытается в тайне от продавца открыть кассу, периодически также отвлекая внимание продавца путем указывания на цветы. После того, как Кугопи Д.И. открывает ящик кассы, его действия обнаруживаются продавцом. С похищенными из кассы предметами Кугопи Д.И. пытается скрыться, продавец хватает его за капюшон, но ему удается вырваться, при входе на улице он роняет часть изъятого из кассы. Следом за ним выбегает Ратманов А.П.

Подобные действия свидетельствуют о том, что между подсудимыми состоялся предварительный сговор на совершение преступления, которым охватывалось, в том числе, и незаконное проникновение в иное хранилище.

О чем также свидетельствуют показания потерпевшей ФИО1 о том, что после совершения преступления Ратманов А.П., догоняя Кугопи Д.И. высказался по поводу того, что последний мог бы сильнее ударить потерпевшую. А также тот факт, что при первом посещении торгового павильона Ратманов А.П. попросил собрать букет из пяти роз, который так и не купил, а затем во время второго пребывания значительно увеличил сумму заказа, что позволяло подсудимым отлечь внимание продавца на большее время и воспользоваться этим в целях достижения преступного результата.

Приобщенная к материалам видеозапись безусловно свидетельствует о причастности Кугопи Д.И. и Ратманова А.П. к совершению преступления и позволяет убедиться в достоверности показаний потерпевшей ФИО1

Допустимость приобщенной к делу видеозаписи сомнений не вызывает.

Версия подсудимых относительно указанного эпизода преступления расценивается судом как избранный ими способ защиты, обусловленный желанием Ратманова А.П. избежать уголовной ответственности, а Кугопи Д.И. минимизировать уголовно-правовые последствия им содеянного.

Вопреки показаниям Кугопи Д.И., размер причиненного ФИО10 материального ущерба в сумме 3500 рублей, подтверждается показаниями самого представителя потерпевшего и показаниями потерпевшей ФИО1 сомнений в том, что данная сумма является завышенной не имеется.

Доводы Кугопи Д.И. о том, что похищенные из кассы денежные средства в размере 500 рублей им были выброшены при выходе из торгового павильона и других денег он не брал, суд связывает с избранной линией защиты и намерениями уменьшить предлагаемую ко взысканию сумму материального ущерба.

Конкретные действия Кугопи Д.И., связанные эпизодом открытого хищения имущества ФИО10 свидетельствуют, что денежные средства в размере 500 рублей были им намеренно выброшены с целью отвлечения внимания продавца и облегчения сокрытия с места преступления.

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО40 о знакомстве с Ратмановым А.П. и возможном приобретении им цветов никоим образом не подтверждают версию подсудимого Ратманова А.П. о его непричастности к совершенному в отношении ФИО10 преступления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО41 сообщила о том, что ее сын Ратманов А.П. проживает отдельно, охарактеризовала его как лицо, не желающее трудиться, склонное к употреблению спиртного.

Иные приведенные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Кугопи Д.И. и Ратманова А.П. в том, что они действуя совместно и согласованно, открыто похитили имущество ФИО10 незаконно проникнув в иное хранилище.

С учетом высказанной в судебном заседании позиции государственного обвинителя об изменении квалификации содеянного Кугопи Д.И. и Ратмановым А.П., что явно улучшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует их действия по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Описание предъявленного подсудимым обвинения позволяет суду согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией их преступных действий, которая соответствует фактическим обстоятельствам ими содеянного.

Соглашаясь с изменением правовой оценки содеянного Кугопи Д.И. и Ратмановым А.П., суд учитывает показания подсудимых и потерпевшей ФИО1 а также материалы видеозаписи, которые в целом подтверждают излишнее вменение квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Будучи допрошенной в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 не оспаривала, что подсудимый Кугопи Д.И., пытаясь освободиться от захвата, попал ей рукой по щеке, что не повлекло за собой физической боли, заключением эксперта № от 02.07.2019 у ФИО1 видимых телесных повреждений не обнаружено.

Суд считает, что подсудимые Кугопи Д.И., Ратманов А.П. действовали с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с корыстной целью открытым способом в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки грабежа, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и явно следует из материалов видеозаписи.

Действия подсудимого Кугопи Д.И. по каждому факту хищения имущества ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Похищая денежные средства в магазинах «Мир книг», «Дачник-Крокус», «Одежда и обувь для всей семьи», Кугопи Д.И. действовал с прямым умыслом, преследуя цель его незаконного изъятия и личного обогащения, осознавая тайный характер своих действий.

Действия подсудимого Кугопи Д.И. по факту хищения имущества ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Похищая товар в магазине, подсудимый Кугопи Д.И. действовал с прямым умыслом, преследуя цель его незаконного изъятия и личного обогащения, при этом осознавал, что начатое из тайное изъятие чужого имущества стало очевидным для присутствующих лиц, однако проигнорировал законные требования о его возврате, умышленно открыто завладел им и распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Кугопи Д.И. по каждому факту хищения имущества ФИО5 и ФИО6 подлежат квалификации по пп. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доводы подсудимого о похищении денежных средств свободным способом без проникновения в иное хранилище суд связывает с его субъективным восприятием содеянного, которое основано на неправильном понимании закона. Вопреки данной позиции в судебном заседании установлено, что принадлежащие потерпевшим денежные средства изымались из мест их хранения, доступ посторонних лиц к которым явно ограничен, нахождение мест хранения денежных средств в открытом состоянии, не может порождать их свободный доступ посторонних лиц. Совершая хищения, Кугопи Д.И. не мог не понимать, что проникает в места их хранения незаконно, при этом в каждом случае проявлял осторожность, чтобы остаться не замеченным, похищенным он распорядился по своему усмотрению, что подтверждает его корыстный мотив и в целом умышленный характер действий.

Действия подсудимого Ратманова А.П. по каждому факту хищения имущества ФИО8 и ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом похищая денежные средства в кафе «Онежское» и магазине «Улыбка Радуги», подсудимый Ратманов А.П. действовал с прямым умыслом, преследуя цель его незаконного изъятия и личного обогащения, осознавал, что его действия по хищению имущества являются неочевидными для окружающих, тайно завладел им и распорядился по своему усмотрению.

По заключению медицинской комиссии № от 23.04.2019 подсудимый Кугопи Д.И. обнаруживает <данные изъяты>, степень выраженности которого не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не требует применения принудительных мер медицинского характера. В связи с чем, суд признает Кугопи Д.И. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Сомнений во вменяемости Ратманова А.П. сторонами не высказано и из исследованных материалов дела не вытекает.

Изучением личности Кугопи Д.И. установлено, что он на момент совершения инкриминируемых преступлений имел судимость за умышленные корыстные преступления, на учете у нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается, инвалидности не имеет, страдает хроническими заболеваниями, официально не трудоустроен, холост, детей и иных иждивенцев не содержит, к административной ответственности не привлекался, по месту содержания характеризуется удовлетворительно.

Изучением личности Ратманова А.П. установлено, что он ранее судим, состоит на учете у <данные изъяты> у психиатра не наблюдается, страдает хроническими заболеваниями, официально не трудоустроен, холост, детей и иных иждивенцев не содержит, в период совершения преступлений являлся лицом, подвергнутым административным наказаниям.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, личность виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни.

Также принимаются во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления в отношении ФИО10 значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кугопи Д.И. по эпизодам преступлений в отношении имущества ФИО2, ФИО7 ФИО3 ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда в виде принесения извинений потерпевшей стороне, а также погашение ущерба ФИО4

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кугопи Д.И., по эпизодам в отношении имущества ФИО11, ФИО6 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне.

По эпизоду преступления в отношении ФИО10 смягчающим наказание Кугопи Д.И. обстоятельством суд признает принесенные извинения потерпевшей ФИО1 и частичное признание вины в хищении.

Кроме того, по каждому из эпизодов преступлений смягчающим наказание обстоятельством является состояние здоровья Кугопи Д.И..

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ратманова А.П. по совершенным им кражам, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также по всем эпизодам преступлений, совершенным Ратмановым А.П., смягчающим наказание обстоятельством признается состояние его здоровья.

Отягчающим наказание Кугопи Д.И. по каждому эпизоду является рецидив преступлений, поскольку содеянное подпадает под признаки, указанные в ст.18 УК РФ (пункт «б» части второй по эпизоду от 28.02.2020, часть первая – по остальным эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ратманова А.П., не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством для каждого из подсудимых факта совершения грабежа имущества ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, а у Кугопи Д.И. также по эпизоду в отношении ФИО7 не имеется, поскольку объективных данных о количестве употребленной ими алкогольной продукции суду не представлено, степень опьянения не установлена, явной причинной связи между преступной мотивацией и состоянием опьянения не выявлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Кугопи Д.И. и Ратманова А.П., отсутствие у них источника дохода, их образ жизни, характера и степени общественной опасности ими содеянного, в том числе, тяжкого группового преступления, количества совершенных в короткий промежуток времени преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также исправления подсудимых и их перевоспитания возможно лишь путем назначения каждому наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ об условной мере наказания с учетом данных о личности Кугопи Д.И., совершения им преступных действий в условиях рецидива, суд не усматривает.

Не усматривается таковых и в отношении Ратманова А.П., поскольку на момент совершения каждого из преступлений он имел непогашенную судимость, а одно из преступлений совершил в период условного осуждения.

В связи с тем, что у Кугопи Д.И. установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания Ратманову А.П. за содеянное суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении Кугопи Д.И. срока наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку не усматривает обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Вопрос об отмене Ратманову А.П. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 августа 2019 года разрешен постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 года, поэтому повторному обсуждению не подлежит.

Итоговое наказание Ратманову А.П. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных видов наказания с учетом установленных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Для отбывания наказания Кугопи Д.И. следует направить в исправительную колонию строгого режима, поскольку инкриминируемые преступления совершены последним в условиях рецидива и ранее он отбывал лишение свободы.

При определении вида исправительного учреждения Ратманову А.П. суд руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначая Кугопи Д.И. и Ратманову А.П. наказание по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, суд применяет принцип частичного их сложения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исковые требования потерпевших <данные изъяты> о возмещении им причиненного преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ с учетом их полного признания подсудимыми.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми пакет со следом пальца руки, компакт-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, следует хранить в материалах дела; женская куртка, переданная на ответственное хранение под расписку – подлежит оставлению у законного владельца.

Процессуальные издержки в сумме 29 568 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ночовному А.Ю., и в сумме 31185 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сороке И.А. на досудебной стадии, с учетом имущественного положения подсудимых, не утраченной ими возможности трудиться и получать заработную плату, в том числе, и по месту отбывания наказания, суд полагает необходимым в счет возмещения выплаченных процессуальных издержек взыскать указанные суммы с подсудимых в полном объеме.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокатам Ночовному А.Ю. и Сорока И.А. за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельных постановлениях.

С учетом личности Кугопи Д.И. и Ратманова А.П., которые совершили преступления, имея не снятые и не погашенные судимости, в целях обеспечения исполнения приговора суда о назначении реального лишения свободы и пресечения возможной преступной деятельности с их стороны, суд считает необходимым оставить их под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (три эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить Кугопи Д.И. наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы за каждое из двух преступлений;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год за каждое из трех преступлений;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Ратманова А. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить Ратманову А.П. наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год за каждое из двух преступлений;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.3 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 19.07.2019) путем частичного сложения назначить 03 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 августа 2019 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 08 месяцев.

В силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 08.09.2019), частично присоединить наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно к отбытию в исправительной колонии общего режима определить 04 года лишения свободы.

Избранную в отношении Кугопи Д.И. и Ратманова А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Кугопи Д.И. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Кугопи Д.И. под стражей в период с 14 марта 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Срок наказания Ратманову А.П. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Раматнова А.П. под стражей в период с 27 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО10 ФИО7», ФИО8 ФИО9 ФИО5 ФИО6 ФИО2 ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кугопи Д. И. и Ратманова А. П. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу индивидуального предпринимателя Дашдамирова М.А.о. 3500 рублей.

Взыскать с Кугопи Д. И. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО5 – 7100 рублей, в пользу ФИО2 – 35500 рублей, в пользу ФИО6 – 125989,30 рублей, в пользу ФИО7 – 500 рублей, в пользу ФИО3 - 7500 рублей.

Взыскать с Ратманова А. П. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО8 9225,80 рублей, в пользу ФИО9 - 3479,40 рублей.

Вещественные доказательства: пакет со следом пальца руки, компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в цветочном павильоне по адресу: гор. Петрозаводск, пр. Первомайский д. 17 от 28.02.2019, компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Одежда и обувь для всей семьи» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская, д.27 от 10.03.2019 - хранить в материалах дела; женскую куртку «Jingaoshuangjie», переданную на ответственное – оставить у законного владельца ФИО4

Взыскать с осужденного Кугопи Д. И. в доход федерального бюджета 29568 рублей в счет возмещения выплаченных процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ночовного А.Ю. на стадии предварительного следствия.

Взыскать с осужденного Ратманова А. П. в доход федерального бюджета 31185 рублей в счет возмещения выплаченных процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Сороки И.А. на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов

(подпись)

Копия верна. Судья Р.Ю. Парамонов