Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2013 (2-7080/2012;) ~ М-7264/2012 от 16.11.2012

Дело № 2-638/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: истицы Молчановой Т.Н. и ее представителей Амельницкой И.А.,

действующей на основании доверенности №<адрес>3 от 03.10.2012г., Молчанова

В.М. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ООО «УютСтройДизайн» - Рудь Н.Н., действующего на

основании доверенности № от 05.12.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Молчановой Т. Н. к ООО «УютСтройДизайн», Фильковой С. А. о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова Т. Н. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ООО «УютСтройДизайн», Фильковой С. А. о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. В дальнейшем истица уточнила свои требования, указав, что она является собственником <адрес>, что подтверждается договором № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземным паркингом от 14.04.2011, номер регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №<данные изъяты>

дата она заключила с ООО «УютСтройДизайн» договор подряда № (далее - Договор) стоимостью 500 000 рублей. В настоящее время общая сумма, уплаченная по договору составляет 263 000 рублей, согласно квитанциям от 15.07.2012г. на 150 000 руб., от 23.07.2012г. на 23 000 р., от 23.08.2012г. на 70 000 руб., от 27.09.2012г. на 20 000 руб. Согласно данного договора, подрядчик должен был выполнить следующую работу: ремонтно-отделочные работы в <адрес> кв.м. по адресу: <адрес>. Однако, данная работа заказчиком не принята (п. 5.1. Договора) по следующим основаниям:

1. срок исполнения Договора (17.09.2012г.) нарушен.

2. Нет ни одного законченного объекта, хотя деньги выплачивались за якобы выполненные работы (п. 2.3. Договора).

3. к работам привлекались не квалифицированные специалисты.

4. Первый месяц работы практически не велись.

5. Кондиционер не установлен, хотя деньги за монтаж уплачены еще 23.07.2012г.

6. Документы на кондиционер не представлены.

Согласно допсоглашения, подписанного 11.09.2012г. от ООО «УютСтройДизайн» Фильковой С. А. к договору № от 15.07.2012г., срок исполнения договора продлен до 22.09.2012г., т. е. последний рабочий день 21.09.2012г., также в нем оговорено, что срок окончания работ должен быть не позднее 29.09.2012г. Однако, и этот срок нарушен. К тому же, смета работ, которая должна была быть предоставлена истцу 15.07.2012г., была предоставлена лишь 11.09.2012г., что является нарушением ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и чем ответчики ввели ее в заблуждение (ответственность согласно ст. 12,13 того же закона). Данный срок был установлен в связи с тем, что ею через интернет была заказана путевка на период с 23.09.2012г. по 30.09.2012г., что подтверждается распечаткой ваучера № RU058916 из интернета (приложение №5). Форма допсоглашения, подписанного 11.09.2012г. от ООО «УютСтройДизайн» Фильковой С. А. к договору № от 15.07.2012г. не соблюдена (не указаны наименование юр. лица, его представителя и основания полномочий), в связи с чем, можно сделать вывод, что Филькова С.А. сама заключила данное соглашение и к ней предъявляются солидарные требования. К тому же согласно п. 2.1. договора видны, перечень работ, условия о качестве работ по ремонту и отделке, подлежащие выполнению подрядчиком, устанавливаются смете (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора. Однако, такое приложение не составлялось, что является нарушением самого договора, а также Гражданского законодательства. Заказчик, заключая договор, намеревалась приобрести качественную работу, соответствующий ГОСТУ, без каких-либо дефектов, а подрядчик гарантировал качество. В связи, с вышеизложенным, был приглашен эксперт для проведения экспертизы. Ответчики были уведомлены о времени и месте осуществления данного мероприятия письмом (письмо от 02.10.2012г. исх. №329). К назначенному времени ответчики и его представители явились, о чем имеется соответствующая запись (стр.4 включение строительно-технической экспертизы от 15.11.2012г. №373). Согласно заключения строительно-технической экспертизы от 15.11.2012г. № установлено, что подрядчиком работ с надлежащим качеством выполнено на сумму 66 340,00 рублей, все остальные работы не могут считаться выполненными с надлежащим качеством, так как выполнены не полностью с нарушениями строительных норм и правил, расход материалов на сумму 91320 руб., а всего фактически выполнено ремонтно-отделочных работ и потрачено строительных материалов на сумму 157 660 рублей. Согласно Заключения по осмотру <адрес> в <адрес> от 25.12.2012г., при выполнении работ по устройству подиума в углу комнаты на месте прохождения трубопровода отопления была повреждена труба системы отопления. В результате чего выведена система отопления (фотографии №№ приложение №№1-2). К тому же в комнатах пришлось заново устанавливать системы отопления (фотографии №№ приложение №2). Также ей пришлось обратиться за юридической помощью по вопросу составления претензии на общую сумму 1000 руб. Данная претензия была направлена в два адреса: ООО «УютСтройДизайн» и Фильковой С.А. Согласно распечатки с сайта «отслеживание почты» и самих конвертов, данные письма возвращены в связи с неудачными попытками вручения и истечением срока хранения (Приложения №№ 3,4). Акт от 24.09.2012г. нельзя отнести к достоверным доказательствам, так как он составлен без свидетелей и понятых, только с заинтересованными лицами: работниками, нанятыми ООО «УютСтройДизайн» и Фильковой С.А.. С сентября 2012 года она устно выражала свои претензии по вопросу некачественной работы. Однако, до настоящего времени указанные ею недостатки не устранены. В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара (оказания услуги, выполнения работы) ненадлежащего качества составляет 10 дней с момента получения требования. За просрочку ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара (услуги, работы) за каждый день просрочки удовлетворения требования, причем размер неустойки не ограничивается, т.е. с дата до дата работа не выполнена, т.е. уже прошло 115 дней. Таким образом, 1% от 263 000 рублей составляет 2630 рублей. Следовательно, неустойка составляет (115*1% от 263 000) 115 дней*2630 рублей = 302 450 (триста две тысячи четыреста пятьдесят) рублей. В результате некачественного исполнения договора ей причинен ущерб в размере стоимости невыполненных работ согласно договора подряда № от 15.07.2012г. на сумму 105 340 (сто пять тысяч триста сорок) рублей, затрат на оплату услуг эксперта для проведения экспертизы 29 700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей. К таковым, в частности, относятся убытки истца, связанные с оплатой юридических услуг: составление претензии, составление искового заявления и представление интересов в суде 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, за выдачу доверенности на представителя — 900 (девятьсот) рублей, за получение выписки из ЕГРПЮЛ в сумме 430 руб. Эти убытки составили 157 370 (сто пятьдесят семь тысяч триста семьдесят) рублей и подтверждаются квитанциями об оплате указанных выше услуг. Кроме того, действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий (обман, грубое обращение, унижение, стресс, гнетущее состояние и др.). Ответчик, не возвращая уплаченные деньги и не исполняя договор подряда, не только нарушает право потребителя на получение услуги надлежащего качества, но и заставляет ее тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с ответчиками длительные бесполезные переговоры, она постоянно испытывает сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчики наносят ей нравственные и физические страдания. Моральный вред истец оценивает в 15 000 руб. Просит суд, расторгнуть договор подряда № от 15.07.2012г., дополнительного соглашения, подписанного 11.09.2012г. от ООО «УютСтройДизайн» Фильковой С. А.. Взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу, уплаченные деньги в сумме 105 340 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 1% от цены услуги за каждый день просрочки, т.е. в сумме 281 410 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу затраты на проведение экспертизы в сумме 29 700 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу затраты на оплату юридических услуг: за составление претензии, искового заявления и представление интересов в суде в сумме 21000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в сумме 900 рублей; получение выписки из ЕГРПЮЛ в сумме 430 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истица Молчанова Т.Н. уточненный иск поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в соответствии с договором подряда от 15.07.2012г. №37, заключенным между ней и ООО «УютСтройДизайн» (далее - общество) в лице коммерческого директора общества Фильковой С.В., (ее полномочия на заключение договора подряда от 15.07.2012г. № и допсоглашения к нему от 11.09.2012г. были в последующем подтверждены директором общества Филькиным И.М. устно на судебном заседании 10.12.2012г. В соответствии п.1.1,п.4.1 договора подряда от 15.07.2012г. № (далее - договор подряда), заключенным обеими сторонами, предусмотрен только один этап работ: ремонтно-отделочные работы в квартире: 71 м. кв. по адресу: <адрес>. Этот этап определен следующими датами: начала работ подрядчиком (17.07.2012г.) и окончанием этих работ подрядчиком (17.09.2012г., далее срок окончания работ с согласия сторон договора подряда был перенесен на 22.09.2012г.). Другие промежуточные этапы работ в рассматриваемом договоре подряда не урегулиро­ваны (ст.708 и 740 ГК РФ), поэтому согласно заключенному договору подряда, она должна при­нять и оплатить только основной этап работ, т.е. после полного завершения ремонтно-отделочных работ. В соответствии п.3.1.3. договора подряда, она неоднократно знакомилась с ходом ремонтных работ в ее квартире по вышеуказанному адресу и высказывала устно Фильковой С.А. замечания о ненадлежащем ходе ремонтных работ в ее квартире. Но она каждый раз обещала (устно) все недоделки в ремонте квартиры устранить и дополнительно просила деньги для оплаты «якобы» приобретаемых строительных материалов, что в соответствии с п.3.1.1. договора подряда «Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов и своими силами и средствами». Поэтому, в силу того, что подрядчик в лице Фильковой С.А. продолжал уклоняться от выпол­нения своих обязанностей по договору подряда, она дата г., в очередной раз, в результате визуального осмотра ее квартиры в присутствии мужа установила, что ремонт принад­лежащей ее квартиры был далек от полного завершения ремонтно-отделочных работ, а заявляемые ею Фильковой С.А. недостатки в ремонте не были устранены, они с мужем пришли к выводу, что окончание работ становится явно невозможным к установленному сроку - 22.09.2012г. В связи с вышеизложенным, а также с необходимостью выезда 22.09.2012г. на отдых (за пределы <адрес>), она попросила Филькову С.А. прибыть в ее ремонтируемую квартиру. После прибытия Фильковой С.А., она в присутствии своего мужа Молчанова В.М. и работника общества Алиева сообщила Фильковой С.А. (в устной форме), что срок ремонта квартиры истекает 22.09.2012г., ремонт квартиры выполняется некачественно, далек от завершения, поэтому она, в соответствии п. 2 ст. 715 ГК РФ и п.3.4.1. договора подряда отказывается от исполнения договора подряда от 15.07.2012г. № в связи с существенным нарушением его условий со стороны подрядчика. Также сообщила Фильковой С.А. о том, что обратиться в «Бюро экспертиз» в целях определения объема, качества и стоимости, выполненных подрядчиком Фильковой С.А. строительных услуг при ремонте ее квартиры, будет нанимать адвоката и обращаться в суд с иском о защите ее нарушенных прав потребителя в результате ненадлежащего исполнения со стороны Фильковых договора подряда на ремонт ее квартиры и требовать возмещения понесенных убытков. После возвращения с отдыха, она обратилась в ГУП «Бюро экспертиз» и заказала проведение строительно-технической экспертизы в целях определения объема, качества и стоимости фактически, выполненных подрядчиком ООО «УютСтройДизайн» ремонтно-строительных работ в ее квартире по адресу: <адрес> подала исковое заявление в суд с просьбой о расторжении договора подряда и взыскания денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. Так же, из-за морозов и большой влажности в квартире, в которой хранится ламинат, оборудо­вание для ванной комнаты, возникла острая необходимость в подключении отопления в квартире установлен индивидуальный отопительный котел. Подрядчик снял радиаторы еще в августе месяце и не установил их обратно. 17.12.2012г. с помощью других нанятых работников, они смогли запустить в работу только три радиатора, так как при попытке запуска четвертого радиатора в полу была обнаружена протечка воды. Причина ее была установлена 25.12.2012г. комиссией в составе представителя застройщика ООО СК «СтавропольГазСнаб» и представителя монтажной организации ООО «Югставтепло» при вскрытии подиума. Оказалось, в углу подиума при его возведении была пробита саморезом одна из металлопластиковых труб отопления. В общем, на восстановление отопления в квартире ушло 7000 рублей. Она и ее муж, Молчанов В.М., который по закону имеет право на часть жилой площади в квартире по адресу: <адрес> не согласны в дальнейшем на сотрудничество с ООО «УютСтройДизайн» по ремонту ее квартиры. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Амельницкая И.А. уточненный иск поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Молчанов В.М. уточненный иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УютСтройДизайн» по доверенности - Рудь Н.Н. иск не признал, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. дата между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда №37, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь которой составляет 71 кв.м., а заказчик обязался оплатить произведенные ремонтно-отделочные работы. В соответствии с договором подряда № от 15.07.2012г. прописан срок окончания работ 17.09.2012г., в последующем было составлено и согласованно сторонами дополнительное соглашение от 11.09.2012г. к договору № от 15.07.2012г., в соответствии с которым был продлен срок окончания ремонтно-отделочных работ до 29.09.2012г., в настоящее время ремонтно-отделочные работы выполнены не в полном объеме. 22.09.2012г. в 08 часов 00 минут заказчик Молчанова Т.Н., потребовала от подрядчика передать ключи и освободить помещение <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в течение 40 минут без объяснения причин, тем самым нарушив п. 3.2.2. Договора. В последующем подрядчик неоднократно пытался связаться с заказчиком по телефонам последнего, однако вплоть до 01.10.2012г. Заказчик игнорировал телефонные звонки. Данный факт истцом не отрицается, как следует из уточненного искового заявления, истцом была заказана путевка на период с 23.09.2012г. по 30.09.2012г., что подтверждается распечаткой ваучера №<данные изъяты>. подрядчик, приехав по адресу выполнения работ: <адрес> очередной раз обнаружил двери запертыми, то есть у подрядчика отсутствовала физическая возможность попасть в вышеуказанную квартиру, о чем подрядчиком был составлен акт от 24.09.2012г. В соответствии со ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставления подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком. Доводы истца о нарушении срока исполнения договора несостоятельны, поскольку начиная с 22.09.2012г. заказчиком не исполнялись условия договора, что подтверждается актом и пояснениями истца. Данная позиция подтверждается определением Санкт-Петербургского городского суда от дата N 33-5642. Также, истец ошибочно полагает, что оплаченные ей работы не были выполнены в полном объеме, поскольку п.2.3. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги по мере их выполнения в срок 1 день с момента сдачи подрядчиком работ. Своими фактическими действиями заказчик подтвердил приемку выполненных работ, что подтверждается квитанциями от 15.07.2012г., 23.07.2012г., 23.08.2012г., 07.09.2012г. Доводы, указанные истцом о неоднократных претензиях по качеству работ в адрес подрядчика не соответствуют действительности и документально не подтверждаются, более того истец явно лукавит и пытается ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств якобы направления претензии в адрес ООО «УютСтройДизайн». В документах представленных истцом в суд имеется копия претензии копия почтовых квитанций, однако согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи. В пункте 35 Правил установлено, что при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи. Таким образом, истцом не представлено в суд доказательств свидетельствующих о соблюдении досудебного (претензионного) порядка. В соответствии с ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Так же истец в своем исковом заявлении просит солидарно взыскать с ООО "УютСтройДизайн" и Фильковой С. А. "излишне" уплаченные деньги, неустойку, расходы на проведение экспертизы, расходы на оплату юридических услуг, расходы по оформлению доверенности, компенсацию морального вреда. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ, юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Договор подряда № от 15.07.2012г. был заключен между Т.Н. Молчановой и ООО "УютСтройДизайн", дополнительное соглашение от 11.09.2012г. к вышеуказанному договору было подписано между Т.Н. Молчановой и С.А. Фильковой, действовавшей в интересах ООО "УютСтройДизайн" на основании доверенности № от 01.09.2012г. Также, истец в своем иске ссылается на Закон РФ от 07.02.1992г. N2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", однако в ч.2 ст.17 вышеуказанного Закона говорится о том, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства. Данная норма не предусматривает в качестве ответчика физическое лицо. Тем более, что истец в уточненном исковом заявлении, не отрицает, что дополнительное соглашение от 11.09.2012г. к договору № от 15.07.2012г. подписано Фильковой С.А. в интересах ООО "УютСтройДизайн". Доводы истца о том, что форма дополнительного соглашения от 11.09.2012г. к договору № от 15.07.2012г. не соблюдена, не являются состоятельными, поскольку согласно ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме. Частью 1 ст. 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Следовательно, требования к соответчику Фильковой С. А. несостоятельны. В рамках строительно-технической экспертизы № от 15.11.2012г. перед экспертом был поставлен вопрос об определении объема и стоимости ремонтно-отделочных работ в квартире, фактически выполненных ООО "УютСтройДизайн" согласно сметы и акта выполненных работ по договору подряда № от 15.07.2012г., однако в выводах эксперт указывает только стоимость законченных этапов работ, соответственно имеется несоответствие между поставленными перед экспертом вопросами и сделанными выводами. Экспертом не была учтена стоимость незавершенных этапов работ, что не позволяет сделать выводов о фактической стоимости выполненных работ. Вывод о квалификации специалистов привлеченных к работам, сделан истцом на основании строительно-технической экспертизы № от 15.11.2012г., согласно которой наименования работ указанных в смете составлены не корректно, следует отметить, что данный вопрос не ставился перед экспертом. В свою очередь подрядчик 15.12.2012г. направил заказчику письмо с предложением мирного урегулирования сложившейся ситуации, что подтверждается квитанцией от 15.12.2012г. и описью вложения. Однако истец отказался от мирного урегулирования спора. Также в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст.22, 23 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", однако данные нормы регламентируют правоотношения между продавцами и потребителями при продаже товаров. В соответствии с п.1.1 Договора подряда № от 15.07.2012г., подрядчик берет на себя обязательства по выполнению услуг, а именно ремонтно-отделочных работ. Истцом неверно определены возникшие правоотношения между сторонами по договору подряда, в следствие, чего неверно применены нормы материального права. Просит суд исковые требования Т.Н. Молчановой о расторжении договора подряда и взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, однако в случае удовлетворения исковых требований, просит суд снизить размер неустойки до разумных пределов.

В судебное заседание ответчик Филькова С.В., будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Фильковой С.В.. Ранее в судебных заседаниях Филькова С.В. полностью подтвердила доводы о не согласии с заявленными требованиями, высказанными представителем ответчика ООО «УютСтройДизайн» по доверенности - Рудь Н.Н..

Суд, выслушав истца, ее представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из содержания ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда, указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. При этом, указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По общему правилу п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон лишь при существенном нарушении его условий другой стороной. Существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны ущерб, в результате чего она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 1 ст. 708 и п. 1 ст. 766 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в установленный договором срок.

Судом установлено, что дата между истцом Молчановой Т.Н. и ответчиком ООО «УютСтройДизайн» был заключен договор подряда № на сумму 500 000 рублей (п.1.1. договора).

Согласно п.1.1. данного договора, подрядчик обязуется выполнить услуги заказчика, а именно ремонтно-отделочные работы в <адрес> кв.м. по адресу: <адрес>, а заказчик принять и оплатить данный вид услуги. Сумма оплаты может изменяться по факту.

Согласно п.2.2. вышеуказанного договора, истица (заказчик) выплачивает ответчику (подрядчику) аванс в размере 150000 руб.

Истица внесла оплату на основании п.2.2. договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 15.07.2012г. на сумму 150 000 руб., тем самым исполнив свои обязательства.

Согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру от 23.07.2012г. на сумму 23 000 р., № от 23.08.2012г. на сумму 70 000 руб., № от 27.09.2012г. на сумму 20 000 руб., истцом была произведена оплата за монтаж и ремонт в размере 113000 руб.

На данный момент, общая сумма, уплаченная по вышеуказанному договору составляет 263 000 рублей.

В соответствии с п.2.3 договора, подряда заказчик оплачивает услуги по мере их выполнения в срок 1 день с момента сдачи подрядчиком каждого этапа работ. При не выполнении данного срока, заказчик уплачивает штраф за каждый день просрочки в размере 10% от неуплаченной суммы.

На основании п.4.1. договора, работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты в срок не позднее 17.07.2012г., окончены в срок не позднее 17.09.2012г., при этом общая продолжительность работ не должна превышать 2 месяцев.

В соответствии п.1.1,п.4.1 договора, предусмотрен только один этап работ: ремонтно-отделочные работы в <адрес> по адресу: <адрес>. Данный этап определен следующими датами: началом работ подрядчиком (17.07.2012г.) и окончанием этих работ подрядчиком 17.09.2012г.

Другие промежуточные этапы работ в рассматриваемом договоре подряда не урегулиро­ваны (ст.708 и 740 ГК РФ), поэтому согласно заключенному договору подряда, истица должна при­нять и оплатить только основной этап работ, т.е. после полного завершения ремонтно-отделочных работ.

В связи с тем, что ответчик не смог своевременно исполнить п.4.1. договора и завершить, указанные в договоре работы, 11.09.2012г. между истцом и ответчиком ООО «УютСтройДизайн» в лице Фильковой С. А. было заключено дополнительное соглашение к договору № от 15.07.2012г., согласно которому, срок исполнения договора подряда продлен до 22.09.2012г., т.е. последний рабочий день 21.09.2012г. Дата срока окончания работ, указанная в допсоглашении не позднее 29.09.2012г.

На основании ч.1 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком не вмешиваясь в его деятельность.

Истцом суду представлен акт результата обследования от 13.10.2012г. (приложение №2), подписанный истцом и представителями ответчика, согласно которому работы по отделке квартиры не завершены.

Смета работ, которая должна была быть предоставлена истцу 15.07.2012г., была предоставлена с нарушением срока лишь 11.09.2012г., что подтверждается датой ее подписания сторонами.

Согласно заключения по осмотру <адрес> в <адрес> от 25.12.2012г., при выполнении работ по устройству подиума в углу комнаты на месте прохождения трубопровода отопления была повреждена труба системы отопления. В результате чего выведена система отопления (фотографии №№ приложение №№1-2), заново установлена система отопления (фотографии №№ приложение №2).

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что на данный момент ремонтные работы ответчиком не завершены.

Истцом в адрес ООО «УютСтройДизайн» и Фильковой С.А. была направлена претензия. Согласно распечатки с сайта «отслеживание почты» и самих конвертов, данные письма возвращены в связи с неудачными попытками вручения и истечением срока хранения (Приложения №№ 3,4).

По инициативе истца была произведена строительно-техническая экспертиза квартиры, о проведении которой ответчики были уведомлены письмом от 02.10.2012г. исх. №329). К назначенному времени, представители ответчика Филькова С.В., Фильков И.М. явились, о чем имеется соответствующая запись (стр.4 включение строительно-технической экспертизы от 15.11.2012г. №373). Согласно заключения строительно-технической экспертизы от 15.11.2012г. № установлено, что подрядчиком работ с надлежащим качеством выполнено на сумму 66 340,00 рублей, все остальные работы не могут считаться выполненными с надлежащим качеством, так как выполнены не полностью с нарушениями строительных норм и правил, расход материалов на сумму 91320 руб., а всего фактически выполнено ремонтно-отделочных работ и потрачено строительных материалов на сумму 157 660 рублей.

Поскольку условия о сроках выполнения работы законом относятся к существенным условиям договора подряда, то при их нарушении, отношения сторон договора регламентируются специальными нормами - п. 3 ст. 708 и п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков, заказчик вправе по п. 2 ст. 405 ГК РФ отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие допущенной подрядчиком просрочки исполнение утратило интерес для заказчика.

Поскольку ответственность подрядчика по пункту 3 статьи 708 ГК РФ наступает только в связи с нарушением конечного срока выполнения работы, отказ заказчика от принятия результата работ возможен лишь за пределами конечного срока. Как следует из пункта 2 статьи 405 ГК РФ, данный отказ может быть заявлен заказчиком только до принятия исполнения от подрядчика.

Истцом, работы в соответствии с п.5.1 договора подряда не приняты, что свидетельствует об его отказе в принятии исполненных подрядчиком работ.

Судом установлено и данный факт представителем ответчика не отрицается, что в установленный в договоре подряда срок окончания выполнения работ не позднее 17.09.2012г., а также срок, указанный в допсоглашении, а именно до 29.09.2012г. и по состоянию на 22.01.2013г. дату подачи уточненного иска, ответчиком свои обязательства перед истцом не исполнены.

23.01.2013г. между истцом и иным подрядчиком ООО «УютСтрой» заключен договор подряда, согласно квитанциям от 09.02.2013г., 24.01.2013г. истицей была внесена доплата по ремонту в сумме 15200 руб., а также предоплата за смету в размере 35000 руб., данный факт свидетельствует о том, что договорные обязательства между истицей и ответчиком по состоянию на 23.01.2013г. отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюдены условия договора подряда № от 15.07.2012г., сроки выполнения работ, предусмотренные договором и допсоглашением нарушены по вине ответчика, поэтому имеются все основания для расторжения вышеуказанного договора, а также допсоглашения к нему.

В результате некачественного исполнения договора подряда № от 15.07.2012г. истице причинен ущерб в размере стоимости невыполненных работ на сумму 105 340 рублей.

Если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то по п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы, потребовать возврата уплаченной цены и полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы.

На основании п. 2 ст. 15 ГКРФ подубытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправо нарушено, произвело илидолжно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата илиповреждение егоимущества (реальный ущерб), атакже неполученные доходы, которые этолицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если быего право небыло нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 27, п. 1, 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Вданном случае, п.3.4.1. договора подряда № от 15.07.2012г., данное право заказчика предусмотрено. Расходы поустранению недостатков относятся креальному ущербу иподлежат взысканию сподрядчика.

Согласно п.6.1 договора, сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой причиненные убытки

Судом установлено, что ответчик, не уложился в сроки выполнения работ, оговоренные в договоре подряда и в допсоглашении, согласно заключения строительно-технической экспертизы от 15.11.2012г. № остальные работы не могут считаться выполненными с надлежащим качеством, т.к. выполнены не полностью, а с нарушением строительных норм и правил, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «УютСтройДизайн» в пользу истца убытки в размере 105340 руб.

Требования, предъявленные к Фильковой С.В. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. На основании ст. 56 ГК РФ юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. В связи с тем, что Филькова С.В. не является юридическим лицом, а действует исключительно в интересах ООО «УютСтройДизайн», договор подряда был подписан истицей и директором ООО «УютСтройДизайн» Фильковым И.М., а допсоглашение Фильковой С.В., действующей в интересах ответчика на основании доверенности № от 01.09.2012г., предоставляющей ей такие полномочия. В связи с вышеизложенным, ответчик Филькова С.В. является физлицом и не несет ответственности по обязательствам юридического лица ООО «УютСтройДизайн».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Статья 12 ГК РФ дает открытый перечень способов защиты гражданского права. Одним из таких способов защиты права является взыскание неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 «Закона о защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

При этом неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

За просрочку ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара (услуги, работы) за каждый день просрочки удовлетворения требования, причем размер неустойки не ограничивается.

Просрочка выполнения работ по договору на момент подачи уточненного иска составила 115 дней (с 22.09.2012г. по 22.01.2013г.), а сумма неустойки составила 263000 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд принимает во внимание устное заявление ответчика о снижении неустойки до разумных пределов и считает возможным снизить ее размер соразмерно нарушенным обязательствам до 105 340 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае удовлетворения судом заявленных требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «Законом о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что судом определен, подлежащий взысканию размер неустойки в сумме 105340 руб., а также размер ущерба в сумме 105340 руб., в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 105340 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Суд учитывает, тот факт, что действиями ответчика ООО «УютСтройДизайн» истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ею в результате неправомерных действий. Ответчик, не возвращая ей уплаченные деньги и не исполняя договор подряда, не только нарушает право потребителя на получение услуги надлежащего качества, но и заставляет ее тратить много сил и времени на переговоры с ним, в результате чего, она испытывает сильные нервные стрессы.

Принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, а так же все вышеуказанные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации ответчиком в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 21000 рублей, что подтверждено соглашением № на оказание юридических услуг от 02.10.2012г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 02.10.2012г., а также истец понес расходы на составление доверенности на имя представителя в размере 900 руб., что подтверждено доверенностью №<адрес>3 от 03.10.2012г., затраты, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в сумме 29700 руб., что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 02.10.2012г., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 430 руб.

Суд считает указанную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика ООО «УютСтройДизайн».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «УютСтройДизайн» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 7080 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчановой Т. Н. к ООО «УютСтройДизайн» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 15.07.2012г., дополнительное соглашение к договору подряда № от 15.07.2012г. от 11.09.2012г., заключенные между Молчановой Т. Н. и ООО «УютСтройДизайн».

Взыскать с ООО «УютСтройДизайн» в пользу Молчановой Т. Н. убытки в сумме 105 340 рублей.

Взыскать с ООО «УютСтройДизайн» в пользу Молчановой Т. Н. неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 1% от цены услуги за каждый день просрочки в сумме 105340 рублей, в остальной части взыскания неустойки - отказать.

Взыскать с ООО «УютСтройДизайн» в пользу Молчановой Т. Н. судебные расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в сумме 29700 руб., оплатой услуг представителя в размере 21000 рублей, услуг нотариуса в размере 900 руб., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 430 рублей.

Взыскать с ООО «УютСтройДизайн» в пользу Молчановой Т. Н. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «УютСтройДизайн» в пользу Молчановой Т. Н. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 105340 рублей.

Взыскать с ООО «УютСтройДизайн» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7080 рублей.

В удовлетворении исковых требований Молчановой Т. Н., направленных к Фильковой С. А. о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья С.О. Санеев